会计信息可比性影响审计质量的实证分析.doc

会计信息可比性影响审计质量的实证分析程梦 刘睿智（武汉纺织大学 会计学院） 摘 要：本文基于我国上市公司2005-2014年公开披露的数据，以操纵性应计利润的绝对值作为度量审计质量的反向指标，对会计信息可比性是否影响审计质量进行了实证检验研究发现，控制企业规模、盈利能力、财务风险、行业效应等因素，会计信息可比性与上市公司盈余操纵水平负相关，说明会计信息可比性越高，审计质量就越高进一步将操纵性应计区分为向上操纵盈余和向下操纵盈余两个方向后，研究结果保持不变本文的研究结果表明，会计信息可比性增加了财务报告的可审性，提高了审计质量，对于降低公司的代理成本，提高资本的配置效率具有重要的意义关键词：会计信息可比性； 审计质量； 操纵性应计利润0 引言审计质量是审计研究的焦点问题之一高质量的审计对于提高注册会计师的职业声誉、发挥审计在市场经济运行机制中的作用、促进资源的优化配置具有重要意义目前学术界对影响审计质量因素的研究很多，比如郭照蕊（2011）、曾亚敏（2010）分别国际四大和事务所合并的角度研究审计质量的影响因素，王兵（2011）、刘文军（2010）分别从审计师被行政处罚次数和行业专长研究审计质量。

伍利娜、束晓晖(2006)研究了事务所规模和审计质量、更换审计师的时机和审计质量的关系，曹强（2012）研究了客户重要性水平与审计质量的关系，发现审计师并不对重要客户发表严厉的审计意见，而当被审计单位风险性质恶劣时，客户重要性与审计质量变为不相关但是，这些研究仅侧重于外部因素，并没有关注执行审计工作中会计信息的获取然而，高质量的审计工作需要审计师搜集更多的会计信息，获取高质量的审计证据，以发现并报告财务报告是否存在重大错报在以风险导向为基础的审计模式下，注册会计师首先要了解被审计单位及其环境，识别和评估重大错报风险，然后实施适当的审计程序应对风险这一过程需要注册会计师尽可能地获取与被审计单位有关的可靠信息一般来讲，注册会计师能否发现财务报告中的问题取决于自身的专业能力，如对会计信息的解读能力但是，会计信息自身的质量特征，比如会计信息可比性、会计信息稳健性等，可能会反过来影响注册会计师对信息的解读，进而影响注册会计师发现并报告财务报告是否存在重大错报的概率，即审计质量但是对于会计信息本身质量特征是否影响审计质量，仍然缺乏进一步的经验证据，类似的研究文献少之又少作为会计信息质量的基本特征，可比性包含不同企业会计指标的可比和同一企业不同时期的会计指标的可比。

审计师通过将获取的会计信息与同行业对比有利于识别和评估客户的审计风险，提高审计判断的准确度和审计效率，进而提高审计质量基于此，本文以我国上市公司2005-2014年的数据为样本，考察了会计信息可比性对审计质量的影响通过研究，不仅拓展会计信息可比性的影响范围，也有利于注册会计师在执行审计业务过程中提高审计效率和工作质量1 文献回顾与假设提出本文从可审计性的视角研究提高会计信息可比性是否能够提高审计工作质量审计质量是审计工作的生命，贯穿于每个审计项目的全过程，提高审计工作质量对于发挥审计在市场经济运行机制中的作用和提高注册会计师的职业声誉都有重要的意义提高审计质量的核心是搜集更加可靠的会计信息，以获取高质量的审计证据可比性能够帮助信息使用者获取识别可靠的会计信息，De Franco et al.（2011）发现证券分析师倾向于跟踪会计信息可比性高的公司，且会计信息可比性有利于提高分析师预测盈余的准确性通常来说，业务越复杂的公司，越难被分析师“看懂”，但可比性高的企业能够为分析师提供更广阔的信息获取空间，降低证券分析师的意见分歧Kini et al.(2009)的研究证实，如果公司被要求在财务报告中披露更多的会计项目，分析师就能够获得更加多元化的信息。

同一市场中，如果有公司提供更全面和可比的经济数据，分析师就可以花更少的时间和精力取“读懂”相同条件下运营的其他企业Gong at al.（2012）指出，低水平的可比性预示着企业管理者拥有更优势的会计信息；而较高的可比性能够缩小内部使用者和外部使用者获得信息的差异从另一角度看，和提高审计质量一样，较高的可比性有利于制约公司管理者的盈余操纵行为风险导向审计模式下，审计师最重要一步的就是了解被审计单位及其环境，识别和评估被审计单位的重大错报风险在全面了解被审计单位的情况下制定的审计计划才能更符合被审计单位特点，提高执行审计业务的效率和质量从可审性的角度看，可比性高的财务信息有利于审计师分析被审计客户在不同时段内业务特点，使得审计师更详细了解被审计客户的经营状况，这就有利于审计师完善风险评估过程，提高审计判断的准确性，确定审计风险，更谨慎的执行审计业务审计风险取决于被审计单位的重大错报风险和审计师的检查风险，对审计风险的应对又取决于审计师对获取的会计信息的判断和对风险的识别能力作为会计信息质量的重要特征，高质量的可比性可以为分析师等外部信息使用者提供更高质量、更多数量的会计信息，从而改善审计师获取信息的环境。

审计师在执行审计业务时需要仔细阅读会计信息，而可比性能够帮助审计师进行内外对比，搜集到更具说服力的会计信息通过将客户的会计信息指标与同行业其他企业相比，或者将客户不同时段的相同会计指标进行对比，审计师能够更准确地识别会计信息，以此提高获取和分析审计证据的效率总体来说，如果整个行业的会计信息具有一致性，审计师通过对比对审计客户的财务信息的判断就更加可靠，这样就能提高外部信息获取效率，节约出对关键事项的审计时间，提高审计质量，这一点Zhang H.（2012）已有论述从提高会计信息质量的角度看，可比性能够提高获取高质量的审计证据的效率，进而帮助审计师准确地发现并纠正被审计单位的重大错报，所以，会计信息可比性能够提高审计质量根据以上分析，本文提出以下假设假设1：会计信息可比性与审计质量正相关，会计信息可比性能够提高审计质量2 研究设计 2.1 会计信息可比性度量可比性是一个相对概念，需要对比两方面的数据，因此，寻找合理的度量方法成为可比性研究领域的重点Rahman et al(1996)利用会计准则协调和会计方法协调的测量方法，间接比较了不同国家和样本的会计信息可比性但是这种方法只适用于国家层面上因会计准则不同而导致的差异，并没有测量公司在发生具体经济业务时由于选择不同会计方法产生的信息差异。

De Franco et al.(2011)基于盈余-收益回归模型，首次从公司层面研究了会计信息可比性的经济后果并解决会计信息可比性测度的难题本文借鉴De Franco et al.(2011) 的盈余-收益模型，首先按以下方法度量公司的会计系统以会计盈余（Earnings，用季度净利润与期初权益市场价值的比值来表示）作为被解释变量代表会计信息，用季度股票收益(Returnit)作为解释变量代表公司经济业务出于谨慎，公司管理者对损失的确认比对收益的确认更为及时(Basu, 1997；李增泉等，2003)参照Campbell et al. (2013)的方法，在模型中再引入虚拟变量（Negit，示如果季度股票收益率为负，则等于1，否则等于0）及其与股票收益的交叉项(Negit*Returnit)具体回归模型如下：Earningsit= αi +βiReturni t+ ciNegit + diNegit*Returnit + εit (1)以上是单个公司的会计信息生成系统，为了进一步估计两个公司会计系统的相近程度，假定两个公司的经济业务相同，都为Returnit，分别采用两个公司的转换函数计算它们的预期会计盈余。

E(Earnings)iit= i + i Returnit + i Negit + i Negit*Returnit (2)E(Earnings)ijt= j + j Returnit + j Negit + j Negit*Returnit (3)其中式（2）和式（3）分别表示公司i和公司j在给定经济业务下的预期盈余，定义公司i和公司j会计信息可比性(Compijt)为两公司预期盈余差异绝对值平均数的相反数：Compijt =—× (4)根据上述方法，将公司i与行业内其它所有公司配对，计算出每一配对的会计信息可比性，其值越大表示会计信息可比性越强，反之则越弱考虑到投资者在评估投资机会时仅选取行业内四到六家公司（而不是全部公司）进行比较（Cooper et al., 2008)，本文将公司i与行业内其它所有公司配对计算出会计信息可比性指标值按从大到小排序，然后取前四个值的平均值作为公司i的会计信息可比性的度量（CompAccit）。

2.2 审计质量的替代变量审计质量无法直接观测，研究过程中学者们采用多种方法来替代审计质量刘勤、颜志元(2006)以会计估计变更企业为样本，观察注册会计师是否发现企业在会计估计变更过程中的错误估计，并以此作为审计质量的衡量标准这种方法的适用范围有限，只能用于研究会计估计变更的企业Caramanis和Lennox (2008)用审计工作的耗费时间来衡量审计质量，并表示，审计师付出的努力越多，审计客户的会计盈利指标越可靠但是这种方法很大程度上受企业规模和业务复杂程度的影响，并不能准确衡量审计质量审计的实质在于制约管理者的盈余操纵行为，高质量的审计能够减少管理者的故意报告偏见，审计质量可以具体表现为对上市公司盈余管理行为的监督Becker et al.（1998）将操纵性应计利润作为审计质量的替代变量，后来董普等(2007)也以操纵性应计利润表示审计质量，这种方法体现了审计的本质，能够反应审计的真实作用本文操纵性应计利润作为审计质量的替代变量Dechow et al.(1995)比较了各种计算可操纵性经营应计项目的模型，发现修正的Jones(1991)模型的估算效果最佳用该模型估计出的操纵性应计利润衡量被审计公司的盈余管理程度，得到的残差值即为上期总资产调整的操纵性应计利润。

具体回归模型如下： =α0 + α1 + α2 + α3 + εit (5)其中，下标i表示公司，下标t表示年度（下文的含义与此相同，不再单独说明）；TAit为公司i第t年的总应计盈余，本文用营业利润减去经营活动现金净流量表示总应计盈余；Ai，t-1为公司i第t年的期初总资产；ΔSALESit为公司i第t年营业收入变动额；ΔRECit为公司i第t年应收账款变动额；PPEit为公司i第t年固定资产总额根据以上模型(5)，采取分行业分年度的OLS回归，计算得出模型的残差值即为操纵性应计利润，记为DAit ，若为正则表示向上盈余操纵，为负则表示向下盈余操纵；不论向上操纵还是向下操纵，都表示盈余质量较差，因此取操纵性应计利润的绝对值（记为absDAit）衡量盈余管理水平应计盈余管理水平越小，表示审计质量越高，即应计盈余管理水平为审计质量的反指标2.3 模型建立与变量定义为了检验会计信息可比性与审计质量的相互关系，我们以审计质量的替代变量——操纵性应计利润的绝对值作为被解释变量，以CompAcct4代表的会计信息可比性作为解释变量，构建模型如下：DAit=a+β0*CompAccit+β1*Sizeit+β2*Levit+β3*CFOit+β4*ROAit+β5*Big4it+indFE+yearFE+εit 。