辩论 三辩 盘问技巧.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑辩论 三辩 盘问技巧 质询辩论技巧 美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在采纳《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说： 质询是一种艺术它就宛如要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你操纵，反过来扶助你这处境就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你务必提防翼翼地紧跟在他身后你绝不成能在质询中做测验，绝不能问不知道答案的问题假设你确知答案，证人确并未那样回复，你可以马上干掉他，否那么被干掉的就是你 对加入过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸诞大量辩手都曾经由于提出不当的问题，而在质询中遭到重创在各种发言阶段中，阅历缺乏的辩手最感到困难的通常就是质询阶段 质询与辩论的权利义务在俄勒冈规矩中有根本规定根据规矩，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的举行使由他来掌控规矩中说： 质询者得操纵时间，得提出任何与题目有关之合理而明显之问题，并可随时中断被质询者得回复。

规矩第九条） 不过质询者不能滥用这个主导权作为质询者，他只能问，不成以利用质询时间自行申论，或根据辩论者回复自行引申一旦如此，辩论者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止 辩论者那么只能回复除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私）， 否那么不能拒绝回复虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否那么将可能被评委认定为有意干扰提问 由于辩论者只能回复，因此他不能反问质询者反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回复，还有权利加以制止 不过辩论者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出漏洞是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益 由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询辩论，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询辩论技巧了 （一）质询的打定 卓越的质询相当程度需要凭借临场回响，但这绝不表示质询无法打定透过“逆向斟酌”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前打定妥当 逆向斟酌 在分析立场的过程中，辩手理应已经对哪些争议点有机遇进展为“可能议题”有了根本概念，质询的打定理应以这些可能议题为重点。

例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抗争力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都理应设计好质询题目；假设场上确如意料中的展现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应 换句话说，事前的打定工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以凭借事前的打定处境，而不必只靠临场发挥因此，打定质询题目时，辩手不理应从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开头，而要先斟酌“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目这种由结果倒推问题的打定方式，就是所谓的“逆向斟酌”（reverse thinking） 一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防卫本方立论的重要工具 打造地基 接下来辩手要斟酌怎样问出自己要问出的东西前面说过，辩论或者论证的根本过程是透过双方都同意的事，来使对方供认他原本不同意的事（由“第一共识”找“其次共识”）因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据；2、无从推翻的“推论”，因此产生3、无可回避的看法 简朴的说，看法的“大楼”务必建立再根据与推论的稳固“地基”之上。

而质询就是打造地基（ground building）的有效手段 举例来说，假设我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“好多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方看法就是要试图构建的大楼而要怎样使对方采纳这个看法呢？类比论证使一个可能的方法我方假设以交男女挚友、打球与加入社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利辩手可以这样问—— 问：对方辩友，请问您有没有女挚友？ 答：有 问：请问您交女挚友是不是会花时间？ 答：我懂得时间调配辩论者计划逃脱） 问：那请问有没有大学生会交女挚友交到无法兼顾课业？（质询者不为所动，持续以其它大学生为对象举行追问） 答：这不一样……（辩论者回避问题） 问：请回复我的问题，有没有大学生会由于交男女挚友而耽延课业？（质询者不为所动，再次追问同样问题） 答：呃，有可能，但是……（获得对方供认类比） 问：感谢你，我得到我想要的答案了 在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”假设对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避看法——交男女挚友利大于弊。

假设交男女挚友、打球、加入社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的规律都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤 所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基有没有大学生会由于交男女挚友而耽延课业”，在一般人的“已知”答案中鲜明是“有”，因此对方无法否认除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的根基例如： 问：您方才是不是提到“刑罚教导犯罪者的目标重于报复的目标？” （他们自己说过的话，这是很难否认的） 问：所以当二者冲突的时候理应以教导目标为优先喽？（这是同一说法的重复，同样难以否认） 问：请问您，假设有一位盗窃犯已经服完全体刑期（报复目标完成），并且未再触犯任何法律，您方是否确定要让他出狱？（这时有两种可能的答案，质询者揣测他会答“是”，但假设他回复“不是”，将发生自相冲突，对质询者更有利） 问：请问他是不是可能还没更正（教导目标未完成）？（由于这个问题的“强度”很低（可能），对方将很难不回复“是的”） 问：那么您方为什么要让他出狱呢？（这是逼对方哑口无言的问题，对方回复不回复都将暴露冲突） 在设计系列问题打造地基时，“细心”分外重要。

若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨 完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回复者，来测试问题中是否有明显疏漏，轻易让对方有可乘之机的地方透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的打定过程，在比赛正式开头前，辩手们理应拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患 （二）问题的形式 在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题 一般问题 — 6 —。