美国高校教师权利的维护以美国大学教授协会活动为例高等教育论文.doc

美国高校教师权利的维护以美国大学教授协会活动为例_高等教育论文 [ 论文 关键词]美国高校教师权利美国大学教授协会 [论文摘要]学术自由和参与院校管理是目前美国高等院校教师权利的主要内容上述权利的获得离不开美国大学教授协会(AAuP)的努力美国大学教授协会不仅制定了教师学术自由和终身聘任以及参与院校管理的制度规范，而且还采取切实措施，保障这些制度的落实 学术自由是教师的一项基本权利，这一观念已经为美国高校所普遍接受，而且还实行了终身聘任制度，为教师学术自由权利的实现提供制度保障同时，教师享有参与院校管理的权利，特别是学术事务管理的权利，这也是美国高校教师权利的重要内容高校教师上述权益的实现，与美国大学教授协会(AmericanAssociationofUniversityPro-fessors，以下简称AAUP)的活动密不可分 成立于1915年的AAUP，其宗旨是:增进学术自由和分享管理(sharedgovernance)，明确高等 教育 的基本职业价值和标准，确保高等教育为公共利益服务0在美国高等教育领域，该协会对高校教师权益维护做出了重要贡献 一、AAUP成立的原因—教师权利自救 美国的高等院校拥有相当大的自治权，但美国的院校自治并不是欧洲大学的“学者自治”，它建立的是由外行组成的董事会作为院校最高决策机构的自治模式。

在殖民地学院时期，强调教师的宗教信仰，教师数量也有限;以教会神职人员为主要成员的董事会操纵着学院的管理，教师“只有为学院存在的自由，而无在学院内的自由”f21内战以后，美国高校不仅教师数量大增，而且对教师的专业学术能力提出了要求一些学院开始设置教授职位，“教授职位的出现是一个组织建设上的标志，标志着一次较大的学术和教学方式向知识专业化方向的转变”[3]0同时，柏林大学对科研的重视和强调“教学自由”、“学术自由”的思想，逐渐被美国的学院和大学接受学术工作逐渐被看作是一种独立的活动，依据它自己设定的标准而不是教派设置的标准来做出评价”fal0但是，大学教师的专业化并没有扩大教师参与大学事务的权利尽管从19世纪中后期开始，世俗 政治 家、律师、富有的工商业人士开始代替牧师成为大学的董事会成员，但是由于知识价值观与商业价值观的冲突，导致19世纪末，大财团操纵的大学董事会频繁解聘教授，不断引发大学管理者和教师之间的冲突，使教师认识到建立教师组织，利用集体力量维护自身权益的重要性 在罗斯事件的推动下，1913年，美国许多大学和学院的教师在霍普金斯大学召开了大学教授协会的成立筹备会，大会组委会向各学科领域的著名教授发出人会邀请。

1915年，美国AAUP成立，60个学术机构的867位教授参加了会议，成为AAUP的创始成员 可见，美国大学教授协会成立的动因是建立在教师队伍成长基础上的权利自我救济的努力 二、AAUP制定保护教师权利的制度规范 AAUP自成立以来，致力于教师权利的保护，特别是学术自由和参与院校管理权利的保护，并发布r一系列声明和报告协会重要的声明和报告结集以《美国大学教授协会的政策文件和报告》(AAUPPolicyDocumentsandReports)出版，有“红皮书”(redbook)之称，是美国高等教育领域涉及教师权利事务处理的主要依据 (一)制定有关学术自由和教师终身聘任的制度规范 AAUP积极推动学术自由原则和终身聘任制的实施，其下设的学术自由与终身聘任制分委员会(也称A委员会)，专门负责制定保护学术自由与终身聘任制的制度规范 1915年，该协会首次拟定并公布了关于学术自由和教授任期的若干原则声明(the1915GeneralDeclarationofPrinciples),阐述了学术权利的基础、学术组织的职能，并指出:“如果不在最大程度上承认和实行学术自由的原则，大学就不能履行其三重职能(教学、科研和社会服务)。

阎但“由于担心教授们会过于保护自己而忽略学生和公众的利益”，[6]上述原则并未得到贯彻1940年，协会发布了著名的《1940年学术自由与终身教职的原则声明》(The1940StatementofPrinciplesonAcademicFreedomandTenure)，对1915年声明做了补充，对终身教职做了明确而具体的界定，也强调了教师要承担的责任此声明获得了绝大多数美国高校的赞同，并在教师的聘任合同中被普遍采纳自此，学术自由原则“在美国学术界人士的思想中占据了不可替代的核心位置，学术自由的必要性得到人们的普遍公认” 此后，美国大学教授协会又随形势的 发展 ，不断完善有关学术自由原则和终身教职的制度规范如:1958年关于解聘教师正当程序的声明，1966年的专业人员道德声明(1966StatementofProfessionalEthics),1970年对1966年声明的解释和评注，1983年提出的终身聘任后评估指标的基本标准，20世纪90年代的一系列有关声明;2003年发表报告《危机时代的学术自由与国家安全》(AcademicFreedomandNationalSecurityinTimesofCrisis),2004年发表报告《学术自由与 电子 交流》(AcademicFreedomandElectronicCommunication)，2006年发表报告《学术自由与外部言论》(Aca-demicFreedomandOutsideSpeakers)和《再议机构的学术自由与终身聘任制制度》(RecommendedIn-stitutionalRegulationsonAcademicFreedomandTenure)。

这一系列文件所阐明的原则和程序，为美国高等院校教师的教学和科研以及聘任活动确定了规范 (二)制定教师参与院校管理的制度规范 高等教育中学术专业的发展带来了从20世纪早期年代开始的“学术管理重建运动”，争取教师在学院和大学管理中的权力AAUP在1916年开始推动院校学术管理的改进，其下设的大学和学院管理委员会专司此事该委员会提出了院校管理的“改良主义”(amelioratism)，基本认可美国院校管理的基本框架，但要求教授会有更多的参与权1920年，AAUP发布了有关院校管理的声明，强调教师参与院校人事选聘、预算分配和政策制定的重要性1966年AAUP又颁布了《关于学院和大学管理的声明》(StatementonGovernmentofCol-legesandUniversities)，进一步阐明了加强教师、校长、董事会之间沟通和理解的重要性;明确了教师参与学校管理的领域;要求学院和大学制定保障教师参与管理的组织原则和制度，建立学院、大学的各级教师代表机构，通过教师选举组成各级教师委员会以及教师评议会、教授会，充分保障教师履行民主管理的权利最后，声明建议学院和大学建立教师、董事会和校长之间的长期协商机制，保持交流渠道的畅通，促进高等教育的健康发展。

在AAUP的推动下，到20世纪60年代末，美国高等院校教职员中的绝大多数具有了参与学院事务，特别是学术事务的基本权利 三、AAUP采取实际措施，促进教师权利的实现 AAUP不仅制定了有关教师权利的制度规范，而且采取了一些措施，促进教师权利的实现 (一)对投诉事件进行深入调查和调停 AAUP成立之初的主要目的是建立教师学术自由权利和教师聘用的规范，而不是调查处 理学 术自由事件但是来自全国各大院校要求声援的投诉，使得协会不得不着手处理这类事件，否则将失去其会员对组织的信任为此，AAUP在学术自由与终身聘任制委员会成立了特别调查委员会，而且还在全美各地建立分会，负责听取教授们的申诉，调查取证，撰写调查报告，在校方和教师间进行调停 在AAUP的早期调查中，影响比较大的是1915年对宾西法尼亚大学尼尔林事件的调查尼尔林因为公开反对资本主义的自由化，引起宾西法尼亚大学保守的校友和董事会的不满，董事会不顾教授会的建议而解聘了尼尔林，同事们进行抗议声援，引起公众的关注AAUP任命了由霍普金斯大学教授洛夫乔伊(A.O.Lovejoy)为首的调查委员会进行调查 调查认为，宾西法尼亚大学既没有经过同行专家的审查，也没有法定的程序就解聘教师的行为是违反学术自由原则的，并对其进行公开谴责，许多媒体以及专业协会也纷纷谴责该校的行为。

尽管最终没有恢复尼尔林的职位，但宾西法尼亚大学不得不重新对教授终身聘任制和解聘教师的程序进行修订之后，对教师投诉事件的调查成为AAUP工作的重要内容 在教师投诉事件的调查中，AAUP主要充当“调停人”的角色它根据投诉事件的性质和影响的大小，决定是否派出调查小组调查小组进行实地调查，听取当事各方的意见，主要通过非正式的或谈判调解的方式，促成校方和教师的谅解来解决问题AAUP的调查不仅扩大了组织的影响，而且使学校在解聘教师或任何有可能违反学术自由原则的行为时都要有所顾忌 (二)公布谴责院校名单(censurelist) 为保证学术自由与终身聘任制原则的推行，后来AAUP意识到，仅仅通过调查以促成当事双方和解的方式有时无法解决问题，有必要把调查的结果公之于众，这样既可以引起舆论的关注，也可促进人们明确:什么是违反学术自由原则，教师聘任应该遵循何种程序l8] 1930年，AAUP建立定期公布“不推荐院校”名单的制度(non-recommendedinstitutions)，对违反学术自由与终身聘任制原则的院校进行曝光一旦发现有学校当局严重侵害学术自由和终身教职制度的情况，AAUP就启动调查程序，撰写调查报告。

定稿后的报告将在AAUP的会刊—1979年以前称《公报》(Bulletin),1979年后更名《学术界》(Academe)上发表翌年，AAUP的A全国委员会在春季会议上审议上一年发表的调查报告，提出谴责建议当年6月的AAUP年度代表会议将讨论A委员会的建议，将侧巳学术自由的学校歹」人谴责名单AAUP每年都公布谴责院校名单，除在《学术界》上公布外，还会在美国高等 教育 的主流报纸《高等教育纪事》(TheChronicleofHigherEducation)中公布A委员会将继续关注谴责名单上的学校对情况改善的学校，由AAUP年度代表会议讨论决定，是否从谴责名单上除名[9]从1930年到2002年，先后共有183个大学或学院(个别为学区或联合大学)被列人谴责名单，有142个经审查、监督、纠正后从名单上移除po]到2006年为止，谴责名单上仍列有43个学校(个别为学区)on}soi4}的来说，谴责院校名单并不具有直接的制裁效力，但它是对求职人员的警告，也使上了黑名单的学校蒙羞 (三)集体谈判 20世纪60年代美国大学校园中，教师维护合法权益的工会化(unionization)运动兴起到70年代，大学校园中的教师工会组织迅速 发展 ，集体谈判(FacultyCollectiveBargaining)成为大学教师维护权益的重要手段。

AAUP起初并不赞成教师通过参加工会组织和集体谈判来维护权益，认为这种方式把大学教师等同于工厂 企业 的雇员，降低了大学教师的地位和身份但是AAUP没有提出更有效的措施，来阻止教师和学校管理当局不断发生的冲突，保护教师的合法权益，最终不得不改变了对教师工会和集体谈判的态度，逐渐接受了教师罢课和集体谈判的维权方式 1968年，AAUP发表了《关于教师参加罢课的声明》(StatementonFacultyStrike)，虽然没有明确提出赞同教师参加罢课，但是也没有明确表示反对1970年10月，AAUP决定把集体谈判作为实现AAUP目标的重要手段，鼓励各地分会争取教师集体谈判独家代理的资格，同时提出要建立适合高等教育特点的集体谈判方式1973年，AAUP发布了《关于集体谈判的声明》(StatementonCollectiveBargaining)，明确提出将把集体谈判作为实。