英国应用型大学与学术型大学治理结构比较研究.docx

    英国应用型大学与学术型大学治理结构比较研究    李丹 惠转转 刘正安Summary：英国高等教育在其漫长的发展中，在传统学术型大學培养杰出人才居于领先地位的同时，英国政府开始逐步加大对应用型大学建设的财政投入，设立一批应用型高校来培养紧缺的高级技术人才，这也使得英国高等教育呈现出多层次、多样化的特点基于社会“场域”理论的角度，从主体结构、资本结构和组织结构三个方面进行分析、比较及归纳，分别对英国现有的两种类型大学治理结构进行比较归纳，并结合我国的发展现状，为我国的大学治理提出有效的建议和经验Key：场域理论;治理结构;应用型大学;学术型大学;英国：G719    ：A    ：1672-5727（2021）12-0089-08在当今世界经济迅速发展的趋势下，我国科技的不断进步推动着产业结构的变革，为适应我国产业升级和对高层次技术技能人才的急需，进一步深化教育改革，提出要引导国家普通本科学校转型成为应用技术大学而从1960年开始，英国、德国、奥地利等西方国家就接连将具有职业类型的学校进行归并，将它们升级为应用型大学，形成与传统学术型大学互相融通、共同进步的高等学校今天，英国的应用型大学在其高等教育体系中发挥着重要作用，并带动着职业教育的改革和发展[1]。

英国应用型大学历经几十年的探索与创新，为我国应用技术大学的发展也提供了相关的借鉴与经验一、概念界定与研究范围（一）应用型大学与学术型大学2014年5月，国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》指出，全国普通本科高校的合理转型是创立高级应用技术型高校的基础，并鼓励普通教育和职业教育之间进行积极交流，为重点举办职教本科打下良好的根基2017年“十三五”期间，教育部对我国高等教育进行分类升级，在以人才培养为定位的基础上，将其分类为学术型、应用型和职能型三种[2]2019年，《国家职业教育改革实施方案》相继出台，方案中再次声明“将具备条件的多数普通本科高校向应用技术型转变”的发展战略目标关于应用型大学和学术型大学两种类型大学，学界研究者提出了各自的观点，如表1所示潘懋元先生在考察了世界各国高教的发展特点及趋势后，结合中国国情总结出自己对中国全日制普通高校的划分，即第一类是钻研高深的学术理论知识，培育顶尖的创新研究性人才的综合研究型大学;第二类是学习各行业的应用性学科，栽培高层次应用型人才的多学科性院校;第三类是学习与职业相关联的实用技术理论与技能，培育服务在生产第一线的各类人员的职业技术学院[3]。

陈厚丰将高校的社会功能和产出比例挂钩，把高校分成学术钻研型、教学研究型、教学型和应用型四种[4]刘海峰、顾永安对应用技术大学作了相关解释，认为它是一种以产学研一体化作为人才培养模式、服务于各行各业、将应用科技视为特色的新型高校[5]二）英国应用型大学与英国学术型大学英国以高校所具有的功能或作用为节点，将其高等教育系统划分成两种类型：一类是学术型高校（academic orientation university），另一类是应用型高校（applied orientation university）学术型高校通常被称为“大学”（Universities），应用型高校最初被称为“多科技术学院”（Polytechnical College），它也是世界教育领域中最早开始发展的应用型高校[6]英国多科技术学院诞生于1960年，基于二战的深刻教训，英国开启了科技发展的新时代相继而来的是英国经济的快速增长和劳动力结构的发展变化，在经济和社会结构变化的刺激下，英国社会对于多层次、应用技术卓越的人才急需的现实情形与英国一直以来推崇学术与高深知识的教育理念产生了矛盾与分歧，为了解决突出的教育问题和适应社会的发展变化，地方政府提出创办应用型院校来处理相关问题，于是英国多科技术学院应运而生。

1966年，英国发表有关多科技术学院的重要文件，合并英国各地区一些独立院校或学院为30多所多科技术学院[7]随着多科技术学院的不断发展及扩大，也陆续拥有了学位授予权，且升格为“大学”二、理论基础与分析框架（一）场域理论及其适用性法国著名社会学家皮埃尔·布迪厄提出“场域”（field）理论场域”作为布迪厄社会实践论的中心范畴，可把它比作为一种社会空间，它的存在影响着场内参与者的行为表现及结果的同时，也受到其他社会意识形态的制约，场域这种自身的相对独立性也使得社会领域中出现了不同的场域[8]这些独特的场域由全部社员依据一定的逻辑规律共同建构，是社会个体参与组织活动的重要场合同时场域拥有三个特征： 第一，场域是关系系统这个场域的关系是由资本建立和改变的参与者在场域中的位置，由其所持有的资本数量和结构来决定[9]第二，场域是斗争的竞技场参与者利用各自拥有的各种资本进行比较、交换和角逐如大学场域也是一个博弈的地方，这种博弈表现在确定合理的成员组成以及等级体系和标准第三，政治场域拥有优先权在每一个场域中，它的运行组织和结构都会受到权力关系、等级制度等的影响，而这些影响因素离不开政治场域，因此我们在分析任一场域时，都要找出该场域与政治场域间的关系。

二）分析框架基于场域理论，我们探究大学治理结构的构成要素，并分析大学治理结构的变化，构建出大学治理结构的分析维度（见图1）1.主体结构—治理结构的内核在皮埃尔·布迪厄的观点中，场域就好比一个网络，在这个网络中参与者在特定的社会范围内的相互关系是它的基本组成因素因此，划定参与者的类型是判断其在场域中关系运动变化的首要任务在大学治理领域，权力与利益直接相关联，无论是权力初始形成时的让予或是权力的进一步演进——权力的不均等分配，都可以说明权力的根本性质是利益性只是针对主体的差异性，不同的时间、空间范围下，利益对象及意义也有所差别[10]因而，我们要分析大学主体结构，其实是要对大学中的“利益关系”进行判断，这种关系则是由不同的参与者和行动主体在不断运动变化中构成的因为大学治理是一个过程，我们要在这个过程中对相关的利益个体及关联者分析判断，使得他们不断地相互博弈并最终走向共同合作，一起推动大学的发展2.资本结构—利益主体关系的建构阶段每一個场域的有序运行离不开各种资本之间的反复交换和博弈布迪厄归纳升华了马克思关于资本的理论即资本是生产要素，也是社会关系他指出资本是一种工具，是场域中的行动者用来践行社会实践的，可以把资本细分为经济、社会、文化和符号四类资本。

本研究以大学场域结构特点为基础，对布迪厄的四种资本重新界定，分为以下四种：政治资本，主要是指影响大学创办及发展所需的政治保障，资本的拥有者应该是能够掌管环境场域境况的当局;经济资本，则是指大学有效经营和持续发展的经济来源; 社会资本，是指场域中的行为者从社会个体或组织中获得的资本;文化资本，是某种文化思想及背景对行为者的熏染这四种资本形态在大学场域中呈现动态地更新、发展和变化3.组织结构—资本运动的外在表现组织结构是指为了实现或达成组织目标，对成员进行在职务的范围、责任、权利方面的任务分工，使之成为一个结构体系而将组织结构运用在场域中的表现，构成了场域系统的生命，通过商谈、交涉、合作和角逐，制定了相关准则，界定了场域的范围，规范了组织成员的行为[11]在大学这个动态变化的场域中，组织结构特点和资源配置来帮助行动者决定各自的战略抉择对存在于高校场域中的各种资本，从历时性（历史变化）的立场看，它是一个动态变化的过程，但从共时性（特点及内在联系）的立场看，它总是在一定时期内呈现出相对稳定的形态，且这种形态往往表现出组织结构的外在形式大学作为一个包含多重利益关系的社会组织，我们在对其组织结构进行分析时，最重要的是要认识并说明该场域中各成员及组织之间的利益关系。

三、英国应用型大学与学术型大学治理结构比较与分析英国大学的治理模式在不同的历史发展阶段有着不同的特征，学者巴赫姆（Bahram Bekhradnia）在2012年高校治理国际会议上，将《1992 年持续进修及高等教育法案》文件作为划分英国大学治理模式的界限，分成“92 前”和“92后”英国大学治理模式[12]在当前英国的高等教育体系中，并未对应用型大学有专门的定位划分，但是在1992年升格的34所新大学，它们的前身正是在许多方面都属于应用型高校特征的多科技术学院[13]在此基础上，本文以“1992年前后”为节点将英国大学划分为学术型大学和应用型大学两类，并比较两种类型大学的主体、资本、组织结构的特征为了便于概念统一，本研究中的英国应用型大学特指英国多科技术学院，亦为多科技术学院升级后的34所“新大学”一）主体结构比较前面提到，对大学主体治理结构的分析其实是对主体“利益”关系的判断大学主体治理结构分为两部分：一部分是外部主体治理结构，指的是与学校相关的校外利益者的关系和权力的分配;另一部分是内部主体治理结构，指的是在大学内部，每个利益主体间的相互关系及权力的配置和制衡（见表2）1.外部主体结构英国学术型大学与政府间的关系经历了一系列的发展变化。

二战之前，政府实施不干预大学治理的教育政策是这时期高等教育的一大治理优势，学术型大学的各种事务由相关学术人员全权负责掌管英国学术型大学特别是以学院制为传统模式的牛津、剑桥大学，大部分是由捐款者资助的，各个学院也是如此学院在财政上独立于政府，使其成为一个拥有高度自治传统的自主实体[14]学院教授地位高，有办学的权力，政府关心大学的发展，但不参与大学事务的管理而二战后的一段时期里，英国政府逐渐加大对大学的财政拨款，政府通过建立一些中间机构以给大学拨款的形式对大学提出治理条件及要求，例如大学拨款委员会的设立以及后来取而代之的大学基金委员会，都是政府为增加对大学的管控甚至主导的代表机构20世纪90年代开始至今，英国政府意识到对大学的全力监管导致学术发展的落后，于是将市场机制慢慢引入到大学的发展规划中，让大学面向社会市场发展，积极鼓励学术型大学注重办学质量和绩效提升等，政府不再直接对大学进行调控，只是提供宏观的发展战略，将“自治”权归还于大学[15]英国应用型大学起初在很多方面受到地方教育政策及制度的制约，学校自治空间有限地方教育当局起直接领导作用，它的权力相当大，其对大学的办学效率、资金、人员配备、房地产、财产和设备，以及规模和性质等一一负责。

除地方教育当局，英国教育与科学部及全国学位授予委员会也同时约束和督促着应用型大学的发展以上三者构成了应用型大学外部主体结构[16]而从二战结束后，国家接管大学的财政，中央政府间接加强对大学的干预干预的范围之一就有在1992年升格为大学的应用型高校，政府干预方式为接管了大学的财政据调查，“二战”前，应用型大学的经费来源中，政府拨款资助仅占有30%，而到了20世纪末，在其办学经费中，90%都是来自于政府的财政投入[17]2.内部主体结构英国学术型大学在进行学校内部治理过程中，设立了相互独立又互相依赖的三方机构一是校董事会（Court）它不参与到大学日常管理活动中，它的核心工作是评议，还有分析大学年度相关考核、财务报告等资料来选任校长二是校务委员会（Council）作为大学校内事务的最高决定者，校务委员会的根本职责包括规定大学的发展计划，监督学校的财务分配，商榷学校的招聘事项，同时要保证并维护大学校务方面的合理、科学和透明化三是学术委员会（Senate）制定学术培养方案、推动学校科研工作、进行学位授予、拟定教学相关政策等是它的主要职责英国应用型大学内部管理权也由三方机构共同治理一是管理委员会。

该机构相关成员由地方教育部门负责任命，管理委员会成员又分为“独立理事”和“学校理事” 两种，前者是来自外部社会各行各业的代表，后者则是来自学校的代表管理委员会的工作是研究、制订和监察学院政策的执行情况，在本地教育界与跨专业技术学。