快周转下如何严控质量：龙湖VS绿城.doc

快周转下如何严控质量：龙湖VS绿城导读：龙湖和绿城一贯以高品质著称，那么，这两家企业在质量管理方面有什么特色呢?本文试图从日常质量督查管理入手，针对这两家企业质量检查方式进行对比分析，希望能够窥斑知豹，抛砖引玉 近年来，业内很多企业通过快周转实现了业绩的突飞猛进，但与此同时，质量问题也日益突出，由此导致的客户群诉甚至集体退房也屡见不鲜，成为一把悬在头上的“达摩克斯之剑”，给企业经营带来了巨大风险但对于龙湖和绿城来说，则一贯以高品质著称，那么，这两家企业在质量管理方面有什么特色呢?本文试图从日常质量督查管理入手，针对这两家企业质量检查方式进行对比分析，希望能够窥斑知豹，抛砖引玉 一、管理体系 对龙湖和绿城而言，两者的共同点都是搭建了三级质量管理体系，分为集团对地区公司工程抽查、地区公司工程职能对本公司项目的检查、项目团队的停止点检查和日常检查验收，强化工程实施全过程管理两者的不同点在于龙湖在集团层面更强调多部门联合检查，这主要是由于龙湖实施了体验式营销及区域深耕战略，从而体现在组织上的合理安排如下表所示：     二、运作方式 在明确了管理体系，具体运作环节是如何开展的呢?接下来从检查方式和检查内容两个方面展开：1、 检查方式：定时定点质量检查所谓定时定点检查方式，两者的共同点是均采取了定期检查和项目关键点质量检查两个方式，不同点在于龙湖质量管控相对下移，集团检查频率相对低些，背后也反映出龙湖区域团队的成熟度以及“同路人”战略实施效果，将质量管控落实到优质供应商身上，而绿城管控集团动作相对多些，但分为重点项目和非重点项目，更加强调对重大项目的资源投入，也是非常好的减压思路，如下表所示：  2、 检查内容从检查内容来看，两者均对质量和安全文明施工等保持较高的权重，不同点在于龙湖更加强调前端设计及技术方案的评审，体现出质量管控前移的思想，思路比较先进。

 三、保障机制 为了保障过程检查的有效运作，还需要相应的保障机制来支持，从保障机制来看，两者的共同点是都有非常完善有力的体系来支持，并且都采用了巡查整改、分析等手段，不同点在于龙湖更加强调基于产业链的视角来看待质量管理，比如引入第三方来做过程质量评估，使集团精力聚焦到标准化体系建设上来，另外将工程检查结果与总包履约结果挂钩，通过供应商队伍结构的优化来提升质量，这是一种更高阶的管理方式，而绿城则比较关注过程的培训，并且一把手在质量这块也亲自关注亲手抓，从组织上保障了对质量的重视 四、展望：寻找长治久安之道 从质量管理体系的建设来说，过程的质量检查只是最基本的方式，我们除了要学习龙湖绿城在过程中这种检查手段外，更重要的是要跳出质量看质量，能够更多的以运营的视角(前置管控，重视图纸)、经营的视角(标准化体系建设)及产业链的视角(供应商队伍优化)看待质量提升工作  对于成长型企业而言，目前大部分处于第一层次(工程视角)，正向第二层次(运营视角)全面发力，而对于成熟型企业，目前则基本处于第三层次(经营视角)，正向第四层次(产业链视角)发力总而言之，针对质量管理来说，首先在工程过程管理环节，我们需要匹配的多级管理体系，明确权责分工，过程中借鉴定时定点的检查方式，并且通过会议、奖惩排名来有效保障。

当然，更重要的是，我们能够洞察质量管理体系提升的规律，找到企业自身所处的位置，从而找准发力点和提升路径，这才是长治久安之道。