专利实务答复套路举例.doc

实务答复套路【两种答复时正面论述】一、具备新颖性的陈述规范 主要工作是找出区别技术特征 描述对比文件公开了什么技术特征，但是没有公开什么技术特征撰写格式：权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：xxxx，两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定权利要求1与对比文件1相比，对比文件1并没有公开权利要求1中的“离心处理步骤也是在真空条件下进行的”这一技术特征）（修改后的独立权利要求1相对于对比文件1具备新颖性对比文件1公开了……此处一般概括写对比文件1中与权利要求1前序部分对应的技术特征然而，对比文件1没有公开技术特征“xxxx”此处一般直接是权1中特征部分的特征，因此，权利要求1具备新颖性修改后的独立权利要求1相对于对比文件2具备新颖性对比文件2公开了……此处一般概括写对比文件2的技术方案对比文件2没有公开技术特征“xxxx”和“xxxx”此处一般写对比文件2中没有的而权1中有的技术特征，故可能比权1特征部分的特征要多，假设对比文件1为最接近现有技术，因此，权利要求1具备新颖性权利要求2-5是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2-5也具备新颖性。

二、具备创造性的陈述规范 1.确定最接近的现有技术2.指出独权与最接近现有技术的区别所在3.确定发明实际解决的技术问题（如果说明书中有记载，采用说明书中的方式说明，如果没有明确记载，针对技术效果能推导出来的技术问题合理说明，不要表述为区别特征本身）4.分析是否存在技术启示（首先明确判断最接近现有技术中是否存在 其次明确判断其他涉及的对比文件是否存在 最后还要指明公知常识中是否存在 四个影响创造性的其他因素有可能会考到）5.得出权利要求是否显而易见的结论6.评述权利要求是否具有显著进步7.得出是否具备创造性的结论 明确法律依据8.评述从属权利的创造性常见的反驳理由1、认定无创造性时无启示（作用不同）2、用抵触申请评的创造性3、认定为等效手段的理由不充分4、以未产生预料不到的技术效果认定无创造性5、对比文件1或2领域相差大，无动机获知6、认为公知常识认定不充分撰写格式：对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开了本申请的技术特征更多，因此可以认为对比文件1是最接近的现有技术另一种写法举例：对比文件1和对比文件2，两者与本发明修改后的独立权利要求1均属于相同的技术领域，两者所解决的技术问题和有益效果与本发明修改后的权利要求1的技术方案相比其接近程度也差不多，对比文件1与对比文件2相比还披露了xxxx和xxxx技术特征，对比文件1披露的权利要求1的技术特征更多，因此对比文件1是本发明最接近的现有技术。

修改后的权利要求1与对比文件1对比，区别特征为：xxxx，具有……的技术效果，从而解决了……的技术问题此处也可写为从而权利要求1的技术方案相对于对比文件1实际要解决的技术问题是提供一种xxxx，能实现……功能主要看从原文中如何概括为好对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出任何相应的技术启示对比文件2中实现……功能的手段是通过……实现的，因此对比文件2未披露上述区别技术特征，也不存在将上述区别特征应用到权利要求1中以解决上述技术问题的技术启示此外，上述区别特征也不属于本领域技术人员为实现……功能采用的惯用手段，即不属于本领域的公知常识因此，修改后的权利要求1是非显而易见的，具有突出的实质性特点该权利要求1的技术方案相对于对比文件1和对比文件2此处也可不写对比文件，能够……功能，相对于现有技术具有有益效果，因此具有显著的进步综上所述，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步对于实用新型用具有实质性特点和进步，具备创造性在独立权利要求1具备创造性的情况下，对其进行限定的从属权利要求2-5也具备创造性三、单一性理由的陈述规范1，针对最主要的申请主题，即独权1的技术方案，确定其特定技术特征2，分析其他申请主题，确定这些申请主题的独权的特定技术特征3，把确定出来的特定技术特征进行比较，看是否有一个以上相同或者相应的特征4，得出结论。

有单一性可以合案申请，缺乏单一性，另行分案申请撰写实例：2010年真题2009年案例需要分案申请的理由发明专利申请中权利要求1的特定技术特征是枕头中增设有比较器以及与该比较器相关的技术特征，而第一份分案申请的独立权利要求特定技术特征是止鼾装置包括设置在枕芯下的多个与气泵相连通的气囊以及控制气泵向各气囊依次充放气的气囊控制器，第二份分案申请的特定技术特征在于止鼾装置包括在枕头下依次设置的支撑板、与支撑板连接的摇动板、以及与摇动板嵌合的地板鉴于上述三项独立权利要求的特定技术特征既不相同，也不相应，因此这三项独立权利要求不属于一个总的发明构思，不能合案申请，需要以分案申请的形式提出多份申请才能获得更充分的保护四、权利要求能否得到说明书支持的陈述规范1、分析审查意见中关于权利要求不能得到支持结论是否正确2、如果认可审查意见，并进行了相应修改，则仅需简单说明权利要求进行了何种修改，在此基础上具体说明修改后的这项权利要求能够得到支持的理由；3、如果不认同审查意见，一般应当根据下述思路争辩：（1）.明确权利要求的主题及请求保护的范围，尤其重点分析审查意见中提出的权利要求不能得到说明书支持的技术特征所表示的范围（2）.根据说明书记载的内容，尤其具体实施方式中记载的各个实施例具体说明这些内容得出该权利要求的保护范围是合理的。

例如下位概括出上位 再如权利要求中对某一特征采用了功能性限定，则应当强调说明书中给出多种实施方式，对于这些实施方式无法用结构特征对其进行概括或者用结构概括不如用功能概括更为恰当，而且本发明的关键并不是采用这种结构来实现这一功能，而是由能实现这一功能的技术特征与其他特征相结合来解决技术问题，因此该权利要求并不是纯功能性权利要求，也没有理由怀疑这功能性技术特征包含的某一具体结构不能解决技术问题，所以权利要求采用功能性限定的表达方式是合理的能够得到说明书的支持撰写格式：08年真题申请人不同意审查员所指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见在判断权利要求是否得到说明书支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容本申请的说明书第[0006]段中明确记载，本发明所述方法和设备适用于除马铃薯薄片以外的油炸玉米薄片、油炸丸子、油炸春卷、油炸排叉、油炸蔬菜、油炸水果等油炸食品说明书第[0013]段记载了真空离心具有防止破碎、进一步降低含油量的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除马铃薯之外的其他油炸食品由此可见，本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于除马铃薯之外的其他油炸食品，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持，符合《专利法》第二十六条第四款的规定。

五、必要技术特征的陈述规范1，分析审查意见是否正确，,2，如果认可审查意见，则应当对权利要求作出修改，写入缺乏的技术特征此时可以简单说明权利要求作了何种修改，根据发明解决的技术问题，指出将上述技术特征写入独权后不再缺少必要技术特征3，如果不认可审查意见，则如下争辩：（1）.简单提及审查意见中认为所缺乏的技术特征（2）.根据说明书的记载，阐述发明或实用新型解决的技术问题；在此基础上分析技术方案中解决技术问题的关键技术特征，并进而结合被认为缺乏的技术特征的作用和目的，分析不写入该技术特征仍然能够解决技术问题（3）.得出权利要求不缺乏必要技术特征的结论，并明确法律条款无效宣告时反面论述】（无效宣告时要单独分析独权，再分析其他权利要求）一、不具备新颖性的论述1，指出独权的主题，必要时明确技术领域、技术问题、技术效果2，陈述对比文件披露的技术内容并指出在对比文件的具体位置（出处），重点论述对比文件中的技术特征与权利要求中的技术特征的对应关系（特征对比），尤其对于对比文件中采用的术语与权利要求中不同，但实际上是相同的时候，采用类似于“对比文件中披露的xxx相当于权利要求1中的xxx”来体现再次，在特征对比的基础上，得出权利要求的技术方案与对比文件的技术方案实质上相同。

最后，根据两者属于相同的技术领域，技术方案实质相同，解决相同的技术问题，可获得相同的技术效果，得出“权利要求相对于该对比文件不具备新颖性、不符合《专利法》第22条第2款的规定”的结论如果对比文件有多篇，应当逐篇分析补充：如果认为从权也不具备新颖性，通常先表明是从权，是对独权的进一步限定，指出在同一篇对比文件的同一技术方案中也公开了从权的附加技术特征，表明出处，最后得出该从权新颖性结论撰写格式：权利要求1要求保护一种制作油炸食品的方法对比文件1公开了一种油炸薯片的制备方法，包括将准备好的马铃薯片在保持真空状态的油炸装置中进行油炸，然后排出由此可知，对比文件1已经公开了权利要求1的全部技术特征，且对比文件1所公开的技术方案与权利要求1要求保护的技术方案属于同一技术领域，并能产生相同的技术效果，因此权利要求l所要求保护的技术方案不符合专利法第二十二条第二款关于新颖性的规定二、不具备创造性的论述 1.指明被评价权利要求要求保护的主题2.选出最接近现有技术，简单分析一下选择理由3.找出最接近的现有技术披露的技术方案4.将上述技术方案与权利要求进行比较，找出区别特征5.通过分析上述区别特征的功能、作用和达到的效果，以确定发明实际解决的技术问题6.分析技术启示（三种方式）7.存在技术启示的情况下，指出权利要求是显而易见的，不具备创造性8.论述从权的创造性（1）独立权利的创造性①根据技术领域、技术特征、解决的技术问题，确定最接近的现有技术。

②权1vs最接近的现有技术（假设是对比文件1）本专利是一种……，技术特征为……对比文件1公开了一种……，公开了技术特征…（参见第…页），相当于本专利的…权1与对比文件1的区别在于……，由此确定其实际解决的技术问题是……③权1vs其它对比文件（假设是对比文件2）对比文件2公开了一种……，公开了技术特征…（参见第…页），相当于本专利的…可见，上述区别特征已被对比文件2公开，并且这些已知技术特征所起的作用与权1实际要解决的问题相同，即给出了将对比文件2的上述特征应用于对比1的启示④权1又没有预料不到的技术效果因此，本领域人员结合对比文件1、2得到权1的技术方案是显而易见的，权1不具备（突出的）实质性特点和/或（显著）的进步，即不具备创造性2）从属权利的创造性①权2是权1的从属权利，其限定部分的附加技术特征为……，②但这些特征已被对比文件×公开（参见第…页），其中……相当于本专利的……，且其在对比文件×中所起的作用与其在权2中所起的作用相同,都是用于……即给出启示，是显而易见的③因而在其引用的权1不具备创造性的情况下，从属权2也不具备创造性撰写格式：权利要求3对权利要求1作了进一步限定，其附加特征是：在油炸之前，先将所述食品原料、特别是马铃薯薄片进行焙烤。

通过焙烤可以在食品表面形成鼓泡，从而改善食品口感该附加技术特征构成了该权利要求3与对比文件1之间的区别特征对比文件2公开了一种制备油炸马铃薯薄片的方法，为使马铃薯薄片表面产生鼓泡，该方法包括先将马铃薯薄片焙烤，然后进行油炸的步骤对比文件2给出了将上述区别特征应用到对比文件l。