高质量共建一带一路与提升我国制度性话语权关系理路探究.docx

    高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权关系理路探究    Summary：“一带一路”倡议提出十余年来，收效显著，硕果累累，为众多参与国家及民众带来了实实在在的好处然而，在当今以西方为中心的国际话语体系中，“一带一路”倡议深陷“有实力无权力”的困境[1]，遭受极端“污名化”攻击，受到严重的负面评价，严重影响了中国的全球声誉与全球形象因此，提升我国制度性话语权具有紧着迫性与必要性今年，正值习近平主席提出高质量共建“一带一路”的开局之年，也是贯彻落实习近平外交思想的关键之年基于此，在“百年未有之大变局”背景叠加“全面推进新时代大国外交”机遇下，本文将以习近平外交思想为旗帜，深入探讨高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权之间的关系理路，分析当前高质量共建“一带一路”所遇到的困难及原因，进而找到高质量共建“一带一路”助力我国制度性话语权提升的有效路径Keys：高质量共建“一带一路”；制度性话语权；国际形象；全球治理一、绪论（一）选题背景在当今全球化时代，国际合作与共赢已成为推动世界发展的重要动力我国在首倡“一带一路”的基础上，进一步提出高质量共建“一带一路”的目标，其目的是为了促进沿线国家间的经济协作与人文交流，从而构建出一种基于政治信任、经济整合、文化包容的共享利益、共担风险、共享福祉的命运共同体，然而，在“一带一路”倡议持续推进过程中，美国等西方国家所出现的逆全球化思潮、孤立主义、关税壁垒也逐渐抬头，并以此对中国的进步进行了负面攻击，破坏了我国的国际声誉。

当前，面对着我国“有实力无权力”的尴尬境地，探究高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权之间的关系，具有重要的现实意义与理论价值二）研究目的本文旨在深入剖析高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权之间的内在联系，明确高质量共建“一带一路”对提升我国制度性话语权的具体作用与影响，揭示二者之间相互促进、共同发展的作用机理，进而提出有针对性的政策建议，为我国在全球治理中发挥更大作用提供理论支持与实践指导三）研究意义理论意义：本文的研究有助丰富与完善高质量“一带一路”与提升我国制度性话语权关系的理论研究，进而为我国国际合作与全球治理的奠定理论基础此外，通过对二者关系的深入探讨，可以为相关领域的研究提供新的视角与思路，推动相关理论的创新与发展实践意义：本文的研究具有重要的实践价值一方面，本研究能为我国高质量建设“一带一路”提出战略建议，促进我国与周边地区国家的政治信任度、经济协作与人文交流，从而达成互利共赢的局面另一方面，本文可以为提升我国在国际舞台上的制度性话语权提供指导，提升我国国际形象，提高国际影响力四）国内外研究现状国内外学者对于高质量共建“一带一路”与中国制度性话语权的研究已经取得了一定的成果。

然而，关于二者关系的系统研究还相对较少在国内研究中，学者们主要关注高质量共建“一带一路”的经济效应、政治影响与文化交流等方面，对于其与制度性话语权的关系则鲜有涉及在国外研究中，虽然有一些学者开始关注高质量共建“一带一路”对国际秩序与全球治理的影响，但囿于意识形态的藩篱，关于其与提升中国制度性话语权关系的探讨也还不够深入或有失偏颇因此，本文的研究具有重要的补充与完善作用五）研究思路与方法研究思路：本文的研究思路主要围绕高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权的关系展开首先，通过系统梳理与分析相关文献资料，明确当前我国在推进高质量“一带一路”中遇到的话语挑战，并分析原因其次，结合相关案例与实践经验，深入探讨高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权的内在联系与作用机理最后，针对存在的问题与挑战，提出有针对性的政策建议研究方法：本研究运用了多种方法，包括文献分析、案例探讨和比较研究等方法，以深度挖掘问题的内涵一方面，本文通过查阅相关文献资料，了解国内外学者对高质量共建“一带一路”倡议与提升我国制度性话语权之间关系理路的研究现状与成果在另一方面，本文采用了案例分析法，挑选了具有代表性的案例进行深度解读与对比。

六）研究内容与框架1.研究内容第一，明确制度性话语权的内涵和特点；第二，分析在推进高质量共建“一带一路”中制度性话语权的现状与挑战；第三，探讨高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权之间的关系；第四，分析高质量共建“一带一路”助力我国提升制度性话语权的有效路径与策略2.研究框架本文的框架分为绪论、相关概念界定、高质量共建“一带一路”遭遇的话语挑战及其原因、高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权的关系、高质量共建“一带一路”助力我国制度性话语权提升的有效路径五大部分其中，绪论部分包括选题背景、研究目的、研究意义、国内外研究现状、研究思路与方法、研究内容与框架等相关概念界定部分主要对“话语权” “制度性话语权”等相关概念进行界定与解释高质量共建“一带一路”遭遇的话语挑战及其原因部分则主要分析高质量共建“一带一路”过程中遭遇的话语挑战及其原因高质量共建“一带一路”与提升我国制度性话语权的关系部分主要探讨二者之间的内在联系与作用机理高质量共建“一带一路”助力我国制度性话语权提升的有效路径部分则主要提出有针对性的政策建议七）研究理论基础本文的研究理论基础主要包括习近平外交思想、国际关系理论、全球治理理论、话语分析理论等。

习近平外交思想为本文提供了旗帜引领与思想指导；国际关系理论为本文提供了分析高质量共建“一带一路”对国际政治格局与地缘环境影响的理论框架；全球治理理论为本文提供了分析我国在全球治理中发挥作用的理论基础；话语分析理论则有助于本文深入剖析高质量共建“一带一路”在提升我国制度性话语权方面的作用机理和效果这些理论基础为本文的研究提供了坚实的理论支撑和指导二、相关概念界定（一）话语权话语权，作为一个复杂而多维的概念，其内涵随着时代的变迁而不断丰富与发展从广义上讲，话语权是指个体或团体在特定社会环境中，通过语言或其他符号系统表达其观点、立场和利益，从而影响他人或社会的能力[2]这种能力不仅包括自由表达的权利，更涉及话语的有效性与影响力在国际关系中，话语权则更多地表现为一个国家或地区在国际舞台上发声、参与、影响国际议程的能力话语权的强弱取决于多种因素，包括综合国力、国际地位、文化传统、媒体传播力等一个具备强大话语权的国家或区域，能够更有效地保护其自身利益，并推动全球秩序朝着更加符合其利益偏好的方向发展同时，话语权也是软实力的重要组成部分，通过文化、价值观、制度等软性因素的传播与影响，塑造他国对本国的认知与态度，进而增强本国的国际影响力。

在推进高质量“一带一路”倡议的过程中，话语力的关键地位愈加显著随着倡议地不断深化，我国与沿线国家的经济合作、人文交流也变得越来越紧密所以，如何在世界舞台上有效地发言、传送中国的观点并展现中国的面貌，已经成为了我们面临的一个重要问题因此，提升我国在国际社会中的话语权，不仅有助于推动高质量共建“一带一路”的顺利实施，也是实现中华民族伟大复兴的必然要求二）制度性话语权制度性话语权是话语权的一种特殊形式，它指的是一个国家或地区在参与、影响、调整国际制度、国际规则过程中的能力与地位[3]这种话语权不同于一般意义上的话语权，它更多地体现在对国际制度、规则制定与修改的参与程度、影响力以及维护既有制度规则的能力上在高质量共建“一带一路”的实施过程中，提升我国制度性话语权具有重要意义首先，这有利于我国更深入地参与、影响全球规则的制定，推动全球秩序向着更公平、更合理的方向进步其次，这有助于我国在推进高质量共建“一带一路”沿线国家中树立负责任大国的形象，增强沿线国家对我国倡议的信任与支持最后，这也有助于我国在全球治理体系中发挥更大作用，推动全球治理体系的改革与完善因此，提升我国制度性话语权是高质量共建“一带一路”的必然要求，高质量共建“一带一路”是提升我国制度性话语权的关键。

三、高质量共建“一带一路”遭遇的话语挑战及其原因（一）高质量共建“一带一路”遭遇的话语挑战随着高质量共建“一带一路”的深入推进，我国在参与全球治理与推动国际合作方面取得了显著成就然而，我们也面临着来自国内外的话语挑战这些挑战不仅影响了“一带一路”倡议的顺利实施，也对我国在国际社会中的形象与地位造成了极大的负面影响1.负面标签与误解“一带一路”倡议自提出以来，一些国际舆论给其贴上了“地缘扩张” “债务陷阱”等负面标签这些标签往往基于片面的信息或误解，忽略了“一带一路”倡议的本质与目标这些负面标签不仅影响了国际社会对“一带一路”倡议的正确认识，也阻碍了沿线国家与我国的深入合作资源掠夺理论”被视为近年来西方传媒针对中国的指责之一例如，2015年的1月份，《纽约时报》声称，中国通过公开盗取及权力资本主义的方式，对缅甸的自然资源进行了广泛且规模庞大的侵占这类煽动性的报道屡见不鲜，虽然缺乏逻辑依据，但是“资源掠夺理论”依旧具有强大的诱惑力，使得本地居民对于外国公司在本国的资源开发持有强烈的不满情绪比如，加拿大的黄金开采项目与中国紫金矿业在吉尔吉斯斯坦的黄金开采项目均遭遇了当地居民的抗议活动[4]2.透明度与规则质疑一些国际舆论对“一带一路”倡议的透明度和规则制定提出了质疑。

他们认为，“一带一路”倡议在项目选择、资金分配、风险管理等方面缺乏透明度，且未充分遵循国际规则和标准这些质疑不仅影响了“一带一路”倡议的声誉，也增加了沿线国家与我国的合作风险中国威胁论存在多种形态：经济威胁论、安全威胁论、环境威胁论等等，这些理论的主要根源在于认识上的误解或扭曲正如王毅外长在记者会上所说的：“中华民族并没有征服他族或者统治世界的历史传统”然而，许多周边国家的居民对于中国的文化理解不足，因此很容易被西方媒体的不实信息影响此外，历史上很多地区曾遭受外来入侵者的侵犯，他们普遍认为只有通过武力才能维护自己的利益——这种观念源于他们的亲身经历而非理性思考所以，在我国证明自己能够以一种平和的方式发展壮大之前，仍需一定的时间去消除这样的担忧即便是在友好的邻邦也可能产生类似的情况例如去年四月份时，印度旁遮普地区的分裂主义团体举行了抗议活动并公开反对我国建设“一带一路”倡议的合作项目，声称这是一种针对该地经济发展、政权稳定及军事实力的攻击行为[5]3.政治与经济利益冲突在国际政治经济格局中，各国之间存在着复杂的利益关系一些国家出于自身利益考虑，对“一带一路”倡议持谨慎或反对态度他们担心“一带一路”倡议将影响自身的政治和经济利益，进而对倡议进行抵制或阻挠。

在华盛顿对外日常宣传中：中国是在通过“一带一路”倡议进行债务陷阱外交，即将发展中国家推入债务依赖的陷阱，然后把这种依赖转化为地缘政治影响八个国家由于参与中国“一带一路”倡议，已被全球发展中心认定拥有“特别的债务危机风险”[6]中国在斯里兰卡、巴基斯坦和马来西亚的建设行动，构成了债务陷阱论的核心在斯里兰卡，当该国南部汉班托塔港项目成本失控后，科伦坡不得不将九十九年经营权移交给中国，以换取资金救援在巴基斯坦，金融危机加剧了人们对“中巴经济走廊”项目的反对，这个项目可谓是“一带一路”倡议的样板工程在马来西亚，马哈蒂尔总理宣布取消230亿美元的“一带一路”项目，并警告中国不要搞“新殖民主义”后，债务陷阱论得到了进一步证实4.文化与价值观差异由于不同国家和地区之间存在着文化和价值观差异，一些国家可能难以理解与接受“一带一路”倡议的理念和方式这种差异可能导致误解与隔阂，进而影响沿线国家与我国的合作一带一路”倡议涉及的国家拥有复杂的历史、宗教、文化背景，这使得许多情境迥异于我国的情况出现例如私人所有权问题导致的拆除困难；宗教规定的繁杂且严格；工作方式的效能差距显著等等如果我国继续依赖在国内惯用的。