奥运经济对北京和国内其他地区的经济影响-1.docx

奥运经济对北京和国内其他地区的经济影响　　2008 年的北京奥运会的各项筹备工作正在按计划组织落实，奥运已经在一定程度 影响 着我国 经济 的 发展 本文将在定性 分析 奥运会对 中国 经济影响的基础上，运用可 计算 一般均衡模型，定量分析奥运会对中国经济的影响，并提出要充分实现奥运会的效益所应重视的几个 问题 1　奥运会对经济影响的途径　 奥运会对经济的影响是通过两个主要的传导路径实现的一是产业间的传导，二是地区间的传导产业间传导是指奥运会作为一个中间产业引发关联产业发展的过程；地区间传导是指奥运经济从举办地到国内其他地区发展的过程一般认为，整个奥运对经济的影响可以分为三个阶段，奥运筹备建设期、奥运举办期和奥运会后期各个阶段对经济的作用主要表现为在奥运会筹备期，奥运经济主要通过奥运投资对我国经济产生影响奥运投资可分为直接投资和间接投资直接投资指直接用于奥运比赛场馆建设及相关设施的投资，主要包括比赛场馆、运动员村、记者村、传媒通讯设施间接投资主要是指即便不举办奥运会也需要的，但因为奥运会而提前或加大力度进行的投资这些投资虽然不是专门为奥运会的支出，但它们是保证奥运会成功举办的必需这些投资包括改善道路、机场、地铁等 交通 项目投资，水、电、热、气等市政建设项目，还有污染控制、治理污染、绿化等环保费用。

实际上，间接投资并不能完全出于奥运目的，所以它并不能完全算作奥运投资，只有其中比常规增加的部分才能算作奥运投资奥运投资将主要带动北京市的建筑、建材行业、通讯业、环保产业、科研与综合技术服务业的发展，并通过传导效应和辐射效应波及上下游相关产业和国内其他地区在奥运会举办期间，外部有效需求增加将带动经济这些外部有效需求包括：国内外旅客在举办奥运会前和奥运举办期间，以奥运为目的前往中国和奥运举办城市——北京，并由此引发的各项经济、消费活动这些将为中国和北京市增加额外消费需求，这些消费需求将集中在交通运输业、邮电业、卫生 体育 业、 社会 服务业、商业、餐饮业、 教育 文化 艺术 广播电影电视事业等领域可以认为，奥运投资在很大程度上是为了满足这种外部有效需求而进行的先行投资，以此来增加其有效供给奥运会举办后期，由于奥运会提升了举办城市和国家的知名度，并使举办城市的经济规模和基础软、硬件设施跃上新的台阶，这为奥运举办城市和国家的对外经济交往和后续 旅游 持续发展注入了新的活力对于不同地区，奥运经济所产生作用的强度也不一样对北京而言，由于大部分奥运投资及主要奥运赛事都集中在此，因此奥运对北京地区的经济促进作用将是直接且明显的，而对于国内其他地区而言，将更多地通过奥运投资而扩大的市场需求，间接地分享奥运所带来的经济增长。

为了进一步定量分析上述奥运经济在不同时期对北京市及全国其他地区宏观经济的影响，本文运用一个动态递推的双区域CGE模型进行分析模型区分的两个区域分别是——北京及除此之外的全国其他地区，分析的时段为2003 年至2010 年 2　模型的构造及其假设 模型采用了一个程式化的CGE框架从生产方面来说，假设所有的部门均使用国内生产要素和来自国内及国外的中间投入来产出货物和服务，且都追求生产成本最小化模型采用CES函数对生产要素进行定义，采用Leontief对中间投入进行定义模型假设来自不同地区的产品之间不完全替代，即符合所谓的“阿明顿” 假设商品和生产要素的价格不断调整，直到所有的市场同时达到均衡，即我们寻求所有市场都结清时的均衡价格模型中区分了中央和地方二级政府的财政收入和支出；地区间通过贸易往来、要素流动而相互关联为实际运行模型，我们还编制了北京市和全国其他地区的社会核算矩阵，用以标定除弹性值之外的各项模型参数除此之外，我们还对奥运因素的进行了预先估算，并以此作为模型外生冲击变量，通过CGE模型框架定量模拟这些奥运因素对北京市和国内其他地区的影响程度下面介绍这些奥运因素的估计值 模型中奥运对经济的冲击程度数据 奥运投资。

直接投资根据有关方面测算， 奥运会的直接投资约为 亿元灾奥运规划和建设期间，北京市将接受约90%左右，即250 亿元左右的奥运场馆建设投资和其余1068 亿元的直接投资我们根据有关资料 并进行适当调整之后，估计出2003～2007 年各年度的直接投资额间接投资资料显示，北京奥运会的间接投资约为 亿元由前述原因，间接投资并不能全部算作奥运投资，我们假设间接投资中的30%左右，即约300 亿元为奥运提前投资金额，这些才应属于奥运投资范畴这笔资金将直接用于北京市，它将为北京市在筹备建设期内年均新增约60亿元的投资在上述数据的基础上，我们估计出奥运投资每年的投资额度如表1所示表1 各年度的奥运投资额　　 年份　2003　2004　2005　2006　2007　总计　　直接投资　　　　　　　　间接投资　60　60　60　60　60　300　　投资额　　　　　　　　　资料来源：《奥运经济对北京市产业发展直接影响 研究 》，并经作者调整得出外部需求增加根据历届奥运会的旅客资料和旅游收入的统计资料 ，我们初步估计，北京市2008 年增加的入境旅客人数和旅游收入将分别达到60 万人和50亿美元据2000 年悉尼奥运会的经验，约85%左右的奥运旅游外汇收入会直接流入至举办城市，仅15%左右流入至其他地区。

因此上述预测2008 年的50亿美元的外汇收入中，北京市将拥有 亿美元，而其余的约亿美元流入至国内其他地区这些旅游收入将最终转化为对各地区与旅游业相关的最终需求消费 在后奥运期，由奥运带来的宣传效应仍将持续对中国和北京市的旅游业产生影响根据悉尼奥运会的经验预测， 后奥运期间的外汇旅游收入将降为奥运期间的40%左右，即每年新增约20亿美元的旅游收入，但预计届时北京和国内其他地区在这新增外汇旅游收入中的分配将变为7:3表2　历届奥运会增加的入境人数及旅游收入　　 　入境旅客人数增加　旅游收入增加　　1984 洛杉机奥运会　23 万　　　1988 汉城奥运会　22 万　$ 14 亿　　1992 巴塞罗那奥运会　30 万　$ 30 亿　　1996 亚特兰大　29 万　$ 35 亿　　2000 悉尼奥运会　50 万　$　亿　　2008 北京奥运会　60 万　$ 50 亿　　资料来源：国务院发展研究中心调查研究报告，奥运专刊　　模型情景描述首先设计的是一个没有奥运会的基准情景在该情景中，假设北京和全国其他地区的经济仍保持以往的经济增长趋势，但是以奥运为主的直接投资和提前进行的间接投资将没有发生随后设计的是奥运会情景。

该情景假设奥运的投资将会如期进行同时假设在2003～2010 年间，以与旅游业相关的第三产业的外部需求在基准基础上逐年递增应当指出的是，奥运投资的不同融资模式对模拟的结果会有一定的影响：如果以政府为奥运投资的主体，则一方面有可能会挤占国内其他地区的部分中央投资，减少国内其他地区的发展机遇；另一方面，也有可能使地方政府投资领域集中于某些行业，使其他行业丧失一定的发展机会，并可能造成政府的财政赤字；如果通过发行债券向 企业 或公众募集资金，则有可能对公众的消费产生一定的挤占效应事实上，奥运融资采取的政府统筹、市场化运作二种方式相结合的办法模型针对这一现实情况，对闭合规则作了适当调整模型在新古典的储蓄－投资驱动的闭合规则基础上，增加中央政府投资的地区间调节参数，以反映中央政府因奥运投资而产生的地区间偏向；而对于地方政府，则将政府财政盈余/赤字内生，以平衡地方政府的财政收支；最后，模型还假设 目前 中国存在着因“惜贷”而产生的存贷差，对于以市场化筹集的资金将外生地由这部分进行补充 3　模拟结果及解释 模型模拟的主要结果见下表5和表6　　对北京市的 影响　从表5中可以看出，相对于没有奥运会的基准情景，在2003～2007 年间，北京市的GDP 年均提高了约个百分点，GDP年均增加约310 亿元；在2008 年，GDP增长率将提高约 个百分点，导致当年GDP 增长有望达到% ，且当年GDP将增加约506 亿元；在奥运后期的2009～2010 年，GDP增长率将年均增加约个百分点。

由奥运引发的高投资率仍将是北京市未来数年 经济 增长的一个主要来源，北京地区的资本形成率将由 目前 2002 年的60% 左右增加至65～67% 表4 举办奥运会的宏观影响　　增长率%　2003-2007　北京市 2008　2009-2010　国内其他地区 2003-2007 2008 2009-2010　　GDP　　　　　　　　投资　　　-　-　　　　居民收入　　　　　　　　居民消费　　　　　　　　省际调入　　　　-　-　-　　省际调出　　　-　　　　　进口　　　　　　　　出口　　　　-　-　-　　　 在奥运促进经济快速增长的同时，北京市的产业结构也会有所变动，其中在第二产业和第三产业将会成为收益较大的产业，到2007 年时，三产的比例结构有望达到: : 而到2008 年，北京市第三产业将出现强劲增长，该年第三产业占GDP的比重有望提高近%，到时三产占GDP的比例结构将会变成: : 产业结构的变化同样也会反映到部门就业上奥运将为北京市新增约150 万的就业机会在2003～2007 年，北京市将年均增约23万就业机会，其中第二、三产业将分别新增14万和9万就业岗位；至2008 年，将新增31 万就业岗位，其中约 万将分布在第三产业上。

对国内其他地区的影响模型的结果显示，国内其他地区在奥运的情景中，略有收益，但总体而言，从2003～2007 年的建设期内，国内其他地区的经济增长有望提高仅% 个百分点；在举办期的2008 年才有望促进% 个百分点相对于基准情景，大多数指标的变动幅度均在% 以内造成这种原因的最主要原因在于：与全国的经济规模相比，北京市的经济总量占全国比重仍较小，仅为%，因此由北京市的奥运经济对国内其他地区的拉动作用并非很明显除此之外，还有以下二个正负因素共同作用导致上述的一般均衡结果：从积极方面看，北京市主要的奥运场馆建设和相关的基础设施将主要依赖于第二产业中的建筑业、建材业和相关的环保行业，而目前北京市的这些行业对国内其他地区的依赖度较高，因此奥运投资会间接转化为对国内其他地区的产品需求，增加从国内其他地区的商品调入，尤其是周边地区的第一产业和大部分的第二产业尤其是建筑、建材行业将会从北京市奥运建设中受益但从消极方面来看，奥运投资会吸引部分中央投资集中于北京市，在中央财政一定的情况下，将会造成投资在地区间不平衡分布，即可能出现的“虹吸效应”对国内其他地区造成负面影响应当指出的是，以上的 分析 结论仅是依据模型估测出的结果。

实际上，举办奥运还有许多效益无法用定量 方法 评测出来例如，通过举办奥运可以提高主办国和主办城市的知名度，提高主办国的国际信誉度，为日后扩大对外经济往来奠定基础；同时举办奥运，也是 学习 和借鉴国外先进技术和管理经验，促进我国管理体制向国际接轨的一个重要机遇；最后，在举办奥运过程中，将使用大量先进设备和技术，这有利于加速国际先进技术向 中国 的扩散这些效应对中国的影响将会是长期的，对于类似中国这样总体生产技术效率水平还不高的 发展 中国家而言，尤其重要 4　政策建议 以上分析可见，举办奥运会对中国经济尤其是对北京市。