商业银行股权结构的国际比较.docx

商业银行股权结构的国际比较（作者：单位：邮编：）摘 要：股权结构作为商业银行法人治理的核心，对银行的决策机制、 管理机制、激励机制与约束机制起着举足轻重的作用笔者通过对美国、日本和德国商业银行的股权结构进行国际比较，发现它们虽然都是世界上金融体系最发达的国家，但股权结构却存在着很大差别可见，没有放之四海而皆准的统一模式在对我国商业银行的股权进行改革时，必须立足国情，建立有中国特色的商业银行股权结构关键词：商业银行；股权结构；国际比较Abstract : As the core of corporate governance of commercial banks . the ownership structure is playing a pivotal role to the mechanismof decision-making , management, motivation and restraint. Through the international comparison of ownership structure of American, Japanese and Germanbanks, the author discovered that there are wide differences among them. Obviously , there is no universally applicable unified pattern. Therefore , when carrying on the reform of commercial banks , we must establish the ownership structure with Chinesecharacteristics basing on the situation of China.Key Words ： Commercial banks; Ownership structure;International comparison股权结构作为商业银行法人治理体系的产权基础，从根本上决定着商业银行的决策机制管理机制激励机制与约束机制，从而决定着商业银行的行为方式与运作效率， 并深刻影响着商业银行的功能发挥与作用程度， 居于商业银行法人治理的核心地位。

本文将分别对法人治理制度体系比较完善最具有代表性的美国日本和德国的商业银行股权结构进行详细的分析，希望对我国的银行股权改革有所借鉴一美国的商业银行股权结构美国的商业银行体系是发达国家中最为重要的银行体系， 与其他国家相比，不仅规模庞大，而且最具开放性和竞争性，在国际上占有显著的地位 因此， 商业银行股权结构的国际比较首先从美国开始分析一）股权的高度分散性美国商业银行的股权结构高度分散， 这是由美国独特的政治文化背景决定的在美国，民众对任何具有垄断性权力的机构和组织抱有先天的恐惧大众对权力集中的不信任感迫使政治家立法限制股权的集中， 导致了美国商业银行股权的高度分散 美国商业银行的股权集中度很低如美国五大银行Citigroup IncJP Morgan ChaseCo.Wells Fargo CompanySuntrust Banks Inc 和 Keycorp 最大股东的持股比例分别为5.01%4.73%4.15%10.89%和 4.36%同时，美国商业银行的持股主体极其分散，比如，美联银行9.8 亿股被 147000个股东持有，花旗银行33.67 亿股被 97500个股东所持有 [1]（二）股权的高度流动性美国商业银行股权结构的分散性带来了另一个特点， 即股权的流动性。

由于个人股东不大可能对其所投资的银行具有控制权， 只有通过在股票市场上卖掉所持银行股票的 “用脚投票” 方式来选择代理者， 形成对银行行为的约束 这就决定了美国银行股权具有高度流动性机构投资者也同样缺乏对银行的控制力在有效市场理论的指导下，机构投资者的经营模式强调资产的分散化以及资产在证券市场上的流动性 所以在银行股权市场上， 机构投资者更注重买进卖出银行股票， 从中赚取每笔交易的差价， 而忽视了银行的长期绩效 总之，在美国， 个人和机构股东在银行所拥有的利益是分离的， 作为一个投资者， 他们更愿意在每一笔交易中进行投资， 而不愿意在维护一种长期的利益关系中进行投资，从而使银行股权呈现高流动性三）股权结构的外向型20 世纪 90 年代，全球的贸易和跨国商业活动经历了飞速的增长， 这对国际金融服务产生了很大的需求 许多国家的商业银行为了给本国客户在美国提供便捷的服务， 同时赢得新的美国客户， 增加了在美国的跨国银行活动 从 1995 年到 1999 年末， 外国在美国的直接投资达到 9870 亿美元，增长了75%外国在美国银行的资产达到12400亿美元， 增加了26% 这些增长主要归功于欧洲投资者， 从 1995年起，欧洲国家在美国银行的资产增加了77%，达到8070 亿美元。

最大的增长来自于德国，其在美国的资产翻了四倍，达到 2330 亿美元 [2]大多数国家增长了在美国的银行资产总量， 但是， 日本是个例外 延续着 20 世纪 90 年代的低迷发展趋势， 日本商业银行在美国的资产从 3840亿美元持续降低到 2290亿美元，下跌了40%与此同时，其他的亚洲银行也由于本国银行的问题降低了他们在美国的资产正如Peek和Rosengren(2000)所分析的，在20世纪80年代末和整个 90 年代，日本股市和房地产市场的暴跌引起了日本银行资产价值的明显下降 为了抑制这种不利的发展， 日本银行减少了不能单独 融 资 的 外 国 分 支 机 构 和 代 表 处 的 数 量 [3]Peek 和Rosengren(1997) 的研究还发现，日本在美国分支机构和代表处的数量的下降对美国的房地产市场产生了明显的影响 而且虽然日本银行持有的美国资产减少了，但是日本投资者持有的美国资产却增加了37%，达到1490 亿美元 [4]二日本的商业银行股权结构日本的商业银行体系也是非常重要的银行体系， 其商业银行制度不仅非常发达， 而且极具特色， 在国际银行体系中占有重要的一（一）股权持有具有战略性日本商业银行股权结构中一个明显的特点是银行一般都发行一定数量的优先股。

如 Sumitomo Mitsui Financial Group Inc 发行在外的总股数为 6929682 股，其中发行在外的优先股总数为1050110股，占股份总数的15.2% Mizuho Holdings Inc 在外发行总股数为13907425，其中优先股总数为1903430 股，占股份总数的13.7% Mitsubishi Tokyo Financial Group Inc 总股本为 13781 亿日元，其中优先股股本总额为 2438 亿日元，占总股本的18%三和银行总股本为 8436亿日元， 其中优先股股本总额为 3750亿日元， 占总股本的44% [5] 优先股股东没有表决权，不以参加或控制银行的经营管理为目的 优先股股东一般是关系十分密切的关联企业， 其出发点是收取固定回报，因此具有长期战略投资的性质二）股权的法人集中性日本的大银行都是上市企业，股东都由金融机构其他法人（ 实业法人 ） 个人 （ 私人或私人企业） 和外国人 （ 主要是外国企业） 四类构成，上述四类股东加权平均占银行总股份的比例分别为 37.2%51.2%5.8%5.7%， 其中金融机构与其他法人持股合计占银行总股份 的 88.4%。

[6] 日 本 排 名 前 十 位 的 银 行 中 ， Mizuho Holdings IncSumitomo Mitsui Banking CorporationBank of Tokyo - MitsubshiUFJ Bank Ltd 和 Resona Bank Ltd 五家银行由金融机构百分之百持股， Resona Holdings Inc 的最大股东Japan Trustee 持股比例达到50.11%[7] 以上数据说明了日本银行业股权的法人集中性，即银行的股权集中于金融机构与其他实业法人三）单一股权的分散性日本商业银行的股权结构还有一个重要特征， 即从整体上看单一股东持股具有相当大的分散性日本排名前十位的银行中Sumitomo Mitsui Financial Group IncMizuho FinancialGroupMitsubishi Tokyo Financial Group Inc 和 UFJ Holdings Inc四家银行的股权集中度比较低 最大股东和前十家股东的持股比例分别 只 有 7.51%（25.65%）9.68%（29.98%）6.32%（28.17%） 和6.30%（36.44%） 。

Christopher W.Anderson 和 Terry L.Campbell 以在东京股票交易市场上市的 110 家银行为样本，分析了他们从1985年到 1996 年的股权集中度研究表明，在样本期间银行股权集中度很小， 1985 年最大的 3 家股东股份比例的平均值为13.0%（中值为12.4%），最大 5 家股东的平均值为18.8%（中值为17.7%），最大十家股东的平均值为25.8%（中值为24.6%） ， 到 1996年， 这些比例只发生了很小的变化，仍然分别只有13.0%（中值为12.0%）18.8%（中值为17.3%）和 26.1%（中值为24.2%） [8] 由此可见， 日本商业银行的单一股东持股比较分散， 法人股东控制了银行运作， 中小股东的利益无法得到保护 四 ） 股权结构的稳定性日 本商业银行的股权结构相 当稳定 Christopher W.Anderson 和 Terry L. Campbell 研究了日本20 世纪 90 年代银行危机前和危机时股权集中度的变化情况 他们发现相比危机前， 危机时样本银行最大的五个股东所有权结构的变化更少 平均来讲， 危机前的 1985-1990 年，最大的五个股东的持股比例下降了2.4%，而危机中的 1990-1995 年只下降了0.5%。

最大五个股东投资组合的标准差危机前为2.7%，而危机中只有1.9%危机前86 家银行只有18 家银行(20.9%) 的最大五个所有者的股权变化范围在±1%，而危机中101家银行中有67 家银行 (66.3%) 的最大五个所有者的股权变化为±1%由此可见， 危机中银行最大五个所有者的股权结构比银行危机前更稳定Christopher W. Anderson 和 Terry L. Campbell还研究了每个银行最大股东股权结构的变化 他们发现，每个股东的所有权结构的平均变化在危机前只有 -0.5% ， 而在危机中只有-0.1% 事实上，危机前只有8.6%的银行最大股东的股权结构没有发生变化，而危机中39.6%的样本银行最大股东的股权结构没有发生任何变化危机前大约17.0%的控制股东的股权结构的变化超过1%的绝对值，而危机中这一比例只有9.5% [9] 这些数据强化了在银行在危机中股权结构更稳定的结论五)法人相互持股在日本，由于法律的限制，银行不能持有自己的股份，只能相互持股，主要有两种情况：一是银行之 间。