美国食品安全监管中的召回方式及其启示.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑美国食品安全监管中的召回方式及其启示 关键词: 食品安好；监管；主动召回；责令召回 内容提要: 作为一种积极有效的补救措施，食品主动召回方式在美国食品安好监管过程中发挥了重要的作用目前为了强化政府的责任，美国学界与实务界要求增加责令召回的方式，由此引发了讨论这些作法与争议对于中国《食品安好法》的实施及其召回方式的合理运作具有借鉴意义，从而促进有关部门在执法时留神企业责任与政府责任的平衡、寻求企业与政府的协作 在美国联邦的法律体系中，食品召回的方式仅有一种，即主动召回，联邦政府并没有强制性或责令性的食品召回权力{1}相关联邦行政机关的主要任务在于监视食品生产企业对担心全食品实施的主动与自愿召回的活动，这与其他的法律是有识别的 [①] [①]为此，关注美国食品安好的群体中有人提议相关行政机关应增加责令性的召回方式，由此引起了持续的争议{2}支持现行主动食品召回制度的人认为政府已经具有了充沛的执行权力，而强制召回权将会削减现有的政府与私人产业之间的协作关系而支持责令性召回的人那么认为主动或自愿召回制度无法适应现代食品安好的挑战与需要，为了保障公共健康，政府理应拥有责令性召回的权力。

看法坚持现行制度的论者主要包括了食品产业的成员与代表；而看法举行改革的论者那么包括消费者协会以及相关的行政机关 一、美国实行食品主动召回的理由与相关规定 在美国联邦层面，负责监视食品召回的有两个行政机关，分别是美国联邦农业部，以及食品与药品管理局{3}前者的规制权力来源于《联邦肉产品检疫法》与《联邦禽类产品检疫法》不过负责概括事务的主要是它的下属机构即食品安好与检疫司，食品监管范围包括了肉类、禽类与蛋类产品后者的权力来源于诸多的法律，如《联邦食品、药品与打扮品法》等，规制范围那么是上述产品之外的食品（带壳的鸡蛋、海鲜产品、牛奶、谷产品、水果、蔬菜）对于这两个行政机关而言，最为重要的监管工具就是食品召回的方式，但其方式是企业自愿性或者讲是主动性的召回，而不是行政机关强制性或者责令性的召回那么，基于什么引发了自愿性的召回呢？农业部、食品与药品管理局激发公司主动召回担心全食品的手段是什么？ 答案很简朴：其是规制行为选择、责任承受或者不利公开的影响的结果{4}由于在美国食品监管制度中，可以使用的规制行为对比多，如警告信、不利公开、指令、扣押、没收、刑事起诉等，均能够有效地保障食品的安好，因此在法律中并没有赋予行政机关强制性的召回权力。

{5}而另一方面，食品生产企业假设未能召回担心全食品有可能引起集团诉讼与刑事责任，{6}既然现有的法律可以监视企业召回以及不召回会得到处治，那么法律也就没有必要赋予行政机关的强制性的食品召回权力再者，不利公开也会导致公司品牌声誉受损因此，有些查看者甚至认为“主动召回”鲜明用词不当，由于其通常是在规制、法律或者市场的压力之下开展的，切实地讲是“被动”！农业部、食品与药品管理局均依法监管、协调主动召回的行为 （一）食品安好与检疫司监视下的主动召回方式 当食品安好与检疫司获知担心全的肉类或禽类产品在市场上流通时，会启动初步的调查行为用以抉择对该产品是否予以召回假设抉择有必要予以召回，其所属的召回委员会（一般由食品安好与检疫司所属的科学家、技术专家、相关领域的检查人员、执法人员以及沟通方面的专家）来评估信息的稳当性、食品卫生的风险、召回的等级等问题该委员会也会就召回的广度与范围提出自己的建议食品安好与检疫司与即将采取主动召回的企业将采取有效确实认程序，用来抉择召回告知的充沛性与告成召回产品的充沛性食品安好与检疫司向公众告知采取产品召回措施主要有两种方式：一是新闻发布；二是召回告知报告。

另外，食品安好与检疫司还在自己的网站发布召回的报告以及向全国的食品安好与公共卫生部门发送这些报告— 3 —。