智能光伏工业设备公司独立监事制度（范文）.docx

泓域/智能光伏工业设备公司独立监事制度智能光伏工业设备公司独立监事制度xx有限责任公司目录一、 独立监事的独立性 3二、 独立监事制度的概念 4三、 公司治理的意义 5四、 公司内外部制度或机制的角度 8五、 公司设立的法律制度 9六、 公司资本法律制度 20七、 股权结构分散化 27八、 所有权和控制权分离 28九、 监事及其职责 30十、 项目基本情况 31十一、 公司基本情况 38十二、 人力资源分析 39劳动定员一览表 40十三、 法人治理 42十四、 发展规划分析 56一、 独立监事的独立性对独立监事概念的理解，关键是如何理解“独立”，即要达到什么样的标准，独立监事才算是真正的“独立”监事？综合人们对“独立”的看法，我们判断独立监事是否“独立”主要基于以下几个因素：①与该公司或该公司关联企业的雇佣关系；②与该公司或该公司关联企业的经济利益关系；③与该公司或该公司关联企业的高级管理人员的私人关系或经济利益关系只要属于以上三种情形之一，这样的监事就不是真正意义上的独立监事另外，还有一种特殊情形，即一开始具备独立监事资格，但后来在履行监事职责过程中与公司管理层产生了影响其做出独立客观判断之利害关系，这样的监事也不是真正意义上的独立监事。

外部监事与独立监事这两个概念是否等同，又有什么不同呢？就我国公司治理的情况而言，独立监事与外部监事实际上是两个内涵不同的范畴外部监事只是表明此监事不是公司一般职工或管理者，而独立监事强调此监事不但不属于公司成员，而且与公司没有经济上或其他可能妨碍其做出客观判断的利害关系独立监事不兼任公司职工，与公司不存在实质性利害关系，独立监事又不同于其他外部监事，尤其是股东代表监事从形式上看，独立监事来自公司之外，其深层含义是强调该监事与公司既无职务所属关系，又无经营利害关系，有的只是监督的客观性这种独立特征，保障了监事行使监督权的独立性可以说，外部监事强调的是监事来源的外部性，与“内部监事”相对；独立监事强调的是监事行使权时的独立性，与之相对的是“非独立监事”出于确保监事独立性的考虑，独立监事必须来源于公司的外部，由外部监事担任所以也可以说，独立监事必须是外部监事，但外部监事不一定是独立监事，因为有些外部监事可能与公司、管理层存在利害关系而不具有监督的独立性二、 独立监事制度的概念独立监事这一概念的提出，源于对独立董事制度的研究和思考吸收美国独立董事制度的优点，将其独立性思想贯彻融合到监事会制度中，便形成了独立监事制度。

独立监事制度与独立董事制度，其制度的精神和宗旨是一致的，都在于通过维护监督主体行使监督权的独立性来保证监督的客观性和公司性，不同的只是身份而已，即一个身份是“董事”，另一个身份是“监事”因此，也可以说，“独立监事”这一概念是由“独立董事”的概念演化而来的独立董事实质就是与公司、管理层不存在任何实质利害关系的非执行外部董事对照此概念，可以把独立监事界定为：独立监事是指那些与公司、管理层不存在任何影响，其客观独立判断之利害关系的外部监事三、 公司治理的意义公司治理源自于西方发达国家，尤其是源自于美国公司制的发展进程西方发达国家几乎一致认为，良好的公司治理机构是公司竞争力的源泉和经济长期增长的基本条件自1911年泰勒出版《科学管理原理》一书以来，围绕着管理的基本理论，逐步形成了财务管理学、生产管理学、营销管理学、人力资源管理学等专业管理学科公司治理学作为近年来形成的新兴学科，在管理学科中处于什么样的地位，是一个需要明确的问题从得到国际社会普遍认可的具有权威性的《OECD公司治理准则》中不难看出公司治理的重要性前任世界银行行长沃尔芬森指出：“对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要。

公司治理问题之所以如此重要，根本原因在于良好的公司治理是现代市场经济和证券市场健康运作的微观基础具体包括以下几个方面：1、良好的公司治理有利于改善公司绩效公司治理与公司绩效之间的关系一直是公司治理研究中的一个备受争议的课题，实证研究并未得出一致的结论通常，公司绩效与公司治理是紧密相关的，对上市公司来说更是如此首先，良好的公司治理能够刺激权益资本和债务资本流向那些以最有效的方式进行投资，提供市场最需要的产品和服务，同时又能提供最高回报率的企业；其次，良好的公司治理能够有效地约束企业经营者，激励经营者对稀缺资源进行最有效的配置，从而有利于实现公司和股东的目标；最后，良好的公司治理能够提升公司经营层应对变化和危机的能力2、良好的公司治理有利于提高投资者信赖度由于资本市场的国际化，本国企业可以到国外去融资，但是一国能否吸引长期的有“耐心”的国际投资者，在很大程度上取决于该国的公司治理是否能够让投资者信赖和接受即使该国的公司并不是依赖于外国资本，坚守良好的公司治理准则，也能够增强国内投资者对投资该公司的信心，从而降低融资成本，最终能够获得更多、更稳定的资金来源投资者对公司治理的关注，以及良好的公司治理的重视，可以从麦肯锡公司的一项问卷调查结果中体现出来。

2000年，麦肯锡发布了一份投资者调查报告，其主题是股东怎样评价和衡量一个公司的治理结构的价值这项调查是麦肯锡与世界银行及机构投资者协会合作进行的调查表明，3/4的投资者认为他们在选择投资对象时，公司的治理结构（特别是董事会的结构）和绩效与该公司的财务绩效和指标至少一样重要大多数投资者反映在他们作投资决策时，公司的治理情况是他们考虑的重要因素可见，良好的公司治理结构能够吸引投资者，企业治理越好，投资回报越高，企业的融资能力越强3、良好的公司治理是机构投资者的投资要求近年来，机构投资者发展迅速相应的，机构投资者对股票市场的影响也不断加强近期的调查研究表明，世界上20个流动性最好的股票市场，由不到100家的大型非银行金融机构（主要是养老基金和保险公司）控制了其中的20%，机构投资的迅速增长，使得公司治理中来自机构投资者的压力逐渐增强4、良好的公司治理是发展中国家和新兴市场国家经济改革的要求从1980年起，国际资本流动大幅度增长，并且这些资本流动越来越多地采取股权的形式研究表明，1998年的金融危机使得人们开始认识到日本、东南亚、俄罗斯和其他新兴市场国家的公司治理正处于危险境地股权过于集中、缺乏对投资者的保护，以及缺乏对资本市场的有效监管，加之原有的“裙带资本主义”，导致了投资者对于这些国家金融体系信息的崩溃。

很多企业赢利能力低下，财务信息不透明，企业的负债水平往往超过财务报告的披露信息那些公司治理标准最低的国家一尤其是在对小股东的保护方面——货币贬值和股市衰落也最为严重经历了金融危机后，西方银行开始要求发展中国家政府、当地交易所和职业机构加强对企业的控制和监管，要想获得贷款，就必须对公司治理进行实质性改革这些对公司治理改革的要求主要集中在以下三个方面：一是通过更加严厉的法律和政策监管，以及彻底的调查来减少欺诈和腐败；二是给予西方会计准则的更为详细的财务信息披露；三是建立规模更小的同时更为独立的董事会来保护股东和其他利益相关者的权益，同时发挥审计委员会和独立审计师的作用四、 公司内外部制度或机制的角度公司治理是一门涉及众多学科领域的综合性学科它涵盖了企业制度、公司管理和政府管制等众多研究领域，跨越管理学、经济学、金融学、法学和社会学等多个学科本书主要从公司内部和外部制度或机制两个角度去阐述公司治理所研究的范围一）公司外部制度或机制的角度公司治理主要研究公司外部制度及机制的相关问题外部的制度或机制是指，由证券市场、经理市场、公司控制权市场、股东诉讼、机构投资者、银行、公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计和社会舆论等构成的外部监控机制。

比如公司信息披露对公司治理的意义，银行在公司治理中起到的作用等二）公司内部制度或机制的角度根据对公司治理的定义，我们可以得出公司治理是通过一整套包括正式或非正式的制度或机制来协调公司董事会、股东与经理层等之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面利益的一种制度安排其内部制度或机制是指由股东大会、董事会、监事会和经理层构成的内部权力机构的权力分配及其相互制衡机制这也是从微观层面来考虑和研究公司治理的比如，公司董事会研究怎样去激励和约束经理层，使之沿着董事会的想法去工作；怎样通过公司的业绩留住股东，从而吸引更多的资金除了从上述公司内部和外部制度或机制两个角度来研究公司治理外，还可以从其他的角度来研究公司治理公司治理受到传统文化和政治法律等因素的影响，在不同的经济体制之下有着不同的模式所有的公司治理制度或机制最终还是要符合当地的文化传统、所在国家的相关法律，适应当地环境，一味地模仿和照搬都不可能起到真正的效果正是基于上述考虑，我们才说公司治理学是一门探索公司治理实践中具有共性的基本原理、运作规范和方法的科学五、 公司设立的法律制度（一）公司设立的基本概念公司设立，是指发起人为组建公司并取得法律人格，按照法定条件和程序所进行的一系列行为的总称。

公司设立的本质是使一个尚不存在或正在形成的公司逐渐具备条件从而取得民事（或商事）主体资格由此可见，公司设立不同于公司内部机构的设置，它既是发起人实施发起行为，使公司得以成立的过程，也是公司法律人格形成的过程；它既是发起人设立公司客观行为的过程，也是发起人、认股人成为公司股东，彼此之间达成合意并形成公司组织体意识的过程公司设立与公司成立是两个完全不同的概念公司成立是指公司经过设立程序，具备了法律规定的条件，经主管机关核准登记，发给营业执照，取得法人资格的一种状态或事实而公司设立则是发起人创设一个具有法律人格的社会组织的过程或行为二）公司设立的原则公司设立的原则并非通常意义上所称的“原则”，而是指公司设立的基本依据及基本方式公司设立的原则不但设定了公司设立的基本方式（模式），还反映了国家对公司设立的态度随着历史的演变，在公司制度发展史上出现了四种不同的原则1、自由设立主义自由设立主义也称放任主义，是指公司的设立依发起人的自由意志，国家不予干涉，也没有法律上的限制自由设立主义是中世纪初期欧洲国家对商事主体的立法态度，这一原则的采用是与法人理论和法人制度尚未完善密不可分的从罗马社会到中世纪，商业社团是依事实而存在的，而不是依法创设，这一时期的并非现代意义上的公司，它的存在只是一种事实状态，并无法律依据，国家对其持放任的态度。

这一原则有利于公司的产生，但很难区分公司同合伙，极易导致虚假公司泛滥，危及债权人的利益，进而影响交易安全公司设立的放任自流也使国家难以有效控制而弊端丛生，于是这一原则随着法人制度的完善而被淘汰2、特许主义所谓特许主义，是指公司的设立需要王室或议会通过颁发专门的法令予以特别许可自13世纪起，欧洲国家对商事主体就采取了特别许可设立的制度，以保护一些特别商事主体的特殊利益特许主义下设立的公司，通常被视为早期资本同绝对主义和极权主义王权相结合的产物，是国家的权力延伸公司是在从自由设立到特许设立的过程中转变为法人的，而导致这种转变的原动力是对行政性垄断（即凭借国家权力形成的垄断）的追求早期著名的英国东印度公司、荷兰东印度公司等大公司都是经特许而设立的，是那个时代的产物近代以来，除某些特殊的公司需要国家特别许可设立外，世界各国一般不再采用这种立法制度3、核准主义核准主义也称行政许可主义或审批主义，是指设立公司不仅要符合法定的条件和程序，而且要事先经过行政主管机构审查许可核准主义由1673年法国《商事条例》最先采用核准主义与特许主义相比，对公司的设立较为有利，后为德国等其他欧洲国家所。