中药公司战略匹配与选择.docx

泓域/中药公司战略匹配与选择中药公司战略匹配与选择目录一、 战略地位与行动评价矩阵分析法（SPACE矩阵分析法） 1二、 产品一市场演变矩阵分析法（P/MEP矩阵分析法） 4三、 企业过去战略的影响 5四、 企业内外不同利益主体的影响 6五、 战略的定量评价决策方法 7六、 战略的定性评价决策方法 10七、 公司概况 11公司合并资产负债表主要数据 11公司合并利润表主要数据 12八、 产业环境分析 12九、 创造国际竞争新优势 13十、 必要性分析 15十一、 发展规划 15十二、 项目风险分析 19十三、 项目风险对策 21十四、 组织机构及人力资源配置 22劳动定员一览表 22一、 战略地位与行动评价矩阵分析法（SPACE矩阵分析法）战略地位与行为矩阵分析法是第二阶段另一种重要的匹配方法SPACE矩阵的轴线采用了两个内部因素—一财务优势和竞争优势，以及两个外部因素——环境稳定性和产业优势，在建立SPACE矩阵时应该把前面所讲述的EFE矩阵和IFE矩阵中所包括的各种因素都考虑进去，矩阵的横、纵坐标分别由竞争优势、产业优势和财务优势、环境稳定性所构成，它们将整个矩阵分成了进取、保守、防御和竞争四个象限。

其中，财务优势可以用投资收益、杠杆比赛、偿债能力、流动资金、现金流动、推出市场的方便性和业务风险等指标来衡量；环境稳定性可以从技术变化、通货膨胀率、需要变化性、竞争产品的价格范围、市场进入壁垒、竞争压力和价格需要弹性等方面来考虑，竞争优势可以从市场份额、产品质量、产品生命周期、用户忠诚度、竞争能力利用率、专有技术知识和对供应商和经销商的控制等方面来评价；产业优势可以用增长潜力、赢利潜力、财务稳定性、专有技术知识、资源专用、资本密集性、进入市场的便利性、生产效率和生产能力利用率等指标来评价建立SPACE矩阵通常包括以下几个步骤1）分别选定构成财务优势、竞争优势、环境稳定性和产业优势的影响因素，即构成变量2）对构成FS和IS轴的各个变量给予从+1（最差）到+6（最好）的评分；对构成ES和CA轴的各个变量给予从一1（最好）到一6（最差）的评分3）分别将各个数轴的变量评分相加，再分别除以变量总数，从而得出FS、CA、IS和ES各自的平均分数4）将CA和IS的平均分数相加，并在X轴上标示出来；将FS和ES的平均分数相加，并在X轴上标示出来5）在SPACE矩阵中自原点至X、Y轴数值的交叉点画一条向量。

这一向量所在的象限表明了企业可采取的战略类型：进取型、竞争型、防御型或保守型在进取象限里，企业可以利用自身内部优势和外部机会，来克服自身的劣势，同时回避外部的威胁，可以采取市场渗透、市场开发、产品开发、后向一体化、向前一体化、横向一体化、混合多元化、集中多元化、横向多元化或组合式战略在保守象限中，企业更适合采取市场渗透、市场开发、产品开发和集中多元化经营的战略在防御象限里，可以采取后向一体化、向前一体化、横向一体化、市场渗透、市场开发、产品开发及合资战略SPACE工具非常适合风险较大的行业及非常敏感的企业使用它对风险予以了特别的关注，SPACE将财务优势与环境稳定性这一对指标独立出来作为一个纵轴，并把风险因素做了单独的分析与考虑二、 产品一市场演变矩阵分析法（P/MEP矩阵分析法）美国战略管理学者查尔斯，霍夫教授在波士顿矩阵、通用矩阵和利特尔的生命周期法的基础上，提出了产品一市场演化矩阵法这种矩阵法以竞争地位作为横坐标，分为强、中、弱三个阶段，以产品一市场演变阶段作为纵坐标，分别为开发阶段、成长阶段、扩张阶段、成熟度饱和阶段和衰退阶段整个矩阵共划分15个区域，企业可以根据各个经营单位成长阶段和竞争地位的不同而在图中定位，其中画圈的大小代表行业的相对规模，圆圈中阴影部分的面积表示经营单位在其行业中的市场份额。

虽然不同的企业有着不同的经营单位的组合，但查尔斯•霍夫和邓•斯肯德尔提出，企业的大多数的经营单位的组合都是成长型、赢利型、平衡型三种理想矩阵的变形体不同的类型表明了企业在资源分配时追求的目的和目标也有所不同成长型矩阵中，其经营单位多集中在产品—市场演变的前几个阶段，在竞争中也处于比较优势的竞争地位，其市场前景也比较好，但很可能会遇到资金短缺的困难赢利矩阵中经营单位的业务组合多处于产品一市场演变的后几个阶段，虽然其资金比较充裕，但不具备长远发展的潜力，需要寻找新的增长点平衡性矩阵中的经营单位比较均衡的分布于产品一市场演变的各个阶段，既有大量的现金流入的经营单位，本来也有较好的发展能力另外，还有两位学者希尔和琼斯运用霍夫的方法直接将企业应该采取的战略写入了各个区域，供决策者参考三、 企业过去战略的影响对于大多数企业而言，新的战略往往是在过去的战略基础上进行选择的，由于企业在实施原有战略时，曾投入了大量的时间、精力和资源，因此在选择新的战略时会自然地倾向于选择与过去战略相似的战略明茨伯格在对德国大众汽车公司1934—1969年和美国1950—1968年在越南战略选择变化的研究后提出，现在的战略是从过去某一有影响力的领导者所制订的战略演化而来的，党目前的战略由于条件变化而开始失误时，企业总是将新的战略嫁接到过去的这个战略来。

这说明过去的战略对于企业未来战略方案的选择有着相互的关系，战略方案的选择在一定程度上也是一种战略演变的过程北大方正集团以高科技产品起家，先后向生物工程、精细化工、原材料工业领域进行扩张每一次战略的调整，都以自己拥有的核心高科技技术为依托，根据现有的战略来选择未来的发展战略四、 企业内外不同利益主体的影响企业是一个由多个利益主体组合起来的组织，其战略的选择必然要考虑到企业内外的不同利益主体的相关利益从企业外部来讲，政府和其他社会团体希望其承担更多的社会责任，顾客希望能够得到物美价廉的产业和服务从企业内部而言，股东们希望采取扩张性的战略来获得更优惠的分红；高层管理者希望采取保守型的战略来使企业稳步发展，他们追求的是最大的合理效用，希望付出一份劳动便得到一份报酬；中层管理人员往往受到其个人事业以及其所在单位的目标和使命的影响，通过推荐那些低风险、渐进式推进的战略来获得升迁的机会；职能人员追求的是改善劳动条件、提高工资待遇、增加福利，所以他们的选择总是更适合于自身的目标，上报那些可能被上司接受的方案而扣下不易通过的方案事实上，不同的利益主体在一定程度上都会利用自己手中的权力来影响最后的战略选择，最后选定的战略是一个各利益主体权利权衡的结果。

在高度集权的企业里，一个权力很大的高层管理者往往会利用手中的权力来促使其倾向的战略方案的实施，有时很多关键的决定都是由一把手力排众议而做出来的；而在分权程度较高的企业中，战略的选择通常都会广泛参考各方面的意见此外，围绕战略决策的关键问题将会存在很多不同的基于共同的利益而形成的正式与非正式团体，这些团体在战略的选择上往往倾向于首先关心小团体目标，其次甚至再次才考虑企业的整体目标这样，原有的战略方案经过讨还价，形成一个新的方案，在企业内部形成了一个新的力量均衡点到最后，各种内外压力都集中在企业战略管理者身上，从而影响他们对战略的选择自从联想收购了IBM公司的个人电脑部门后，如何更好地对全球客户服务进行整合，便成为联想的当务之急经过仔细的权衡后，联想高层终于决定外聘有着较多经验的职业经理人主管此项重要业务而不是从联想内部进行提拔，也正是因为此，其主要竞争对手戴尔的4位高管相继跳槽到联想并担任重要职务五、 战略的定量评价决策方法在有些情况下，也可以对战略方案进行定量化的评价，从而选择出最有效的战略美国一位学者就提出了定量战略计划矩阵法定量战略计划矩阵是对备选方案的战略行动的相对吸引力做出评价，从定量的角度来评判其战略备选方案的优劣程度。

经过由第二阶段的SWOT矩阵、SPACE矩阵、BCG矩阵、IE矩阵、P/MEP矩阵和GS矩阵的战略矩阵匹配阶段后，得到了一系列战略方案的组合，它们的重要程度如何？企业应如何根据自身条件的限制来选择最合适企业发展的战略（或战略组合）？处于决策阶段的QSPM矩阵便是解决这一问题的工具，也是一种使战略制订者根据先前分析过的关键外部、内部因素来客观评价备选方案的工具QSPM矩阵的左栏包括了从EFE矩阵和IFE矩阵得到的消息，而QSPM矩阵顶部包括从第二阶段战略匹配分析中得出的备选方案，此外还包括了关键因素分析的权重及其评分、吸引力评分、吸引力总分等要素建立QSPM矩阵通常包括以下几个步骤1）在QSPM矩阵的左栏上根据先前分析过的EFE、IFE矩阵中得到关键外部机会与威胁、内部优势和劣势，并给出相应的权重2）将得出的匹配的战略备选方案填到矩阵顶部的横行中3）确定每一组备选方案的吸引力分数吸引力分数是根据所考虑的关键因素与备选战略的关系给出评分，评分值在1～5之间，根据机会、威胁、优势和弱势来分别确定4）计算吸引力总分吸引力总分吸引力总分是根据所考察的关键因素与备选战略的关系给出评分，评分值在1～5之间，根据机会、威胁、优势和弱势来分别确定。

5）计算吸引力总分和吸引力总分和是通过将QSPM矩阵中各个备选战略的TAS总分相加而得，分数越高表明战略越具有吸引力现以SWOT分析中提到过的某房地产公司为例，来具体说明QSPM矩阵的应用表中数据权重的引用为上文所述IFE矩阵和EFE矩阵中的数据，而吸引力的分数根据该房地产公司具体的战略选择方案进行评价，同时为方便学习略有改动，仅供参考值得注意的是，由于QSPM矩阵是对备选方案进行对比评价，因此AS评分应该横向进行，即对某一因素在各个备选方案进行比较此外，并不是每一个在战略匹配阶段所涉及的可行性的战略都要在QSPM战略中得到评价，战略制订者应该凭借自身良好的直觉性判断选择进入QSPM矩阵中的战略QSPM矩阵涉及了战略上的重要的取舍问题，企业应该充分利用有限的资源来达到最大的输出效果，对长、短、利、害等要素进行综合的评价，同时可以评价多种战略或战略组的数量，而且要求战略制订者在决策过程中将有关的外部和内部因素结合在一起考虑在这里，由于外部因素和内部因素的总权重都为1，所以可以看作是外部因素和内部因素同等重要，这是一种风险中性的反映决策者可以根据风险偏好，通过调整权重的大小来调整内、外部因素的关系，如果企业集团倾向于进取型可以将外部因素重设的高一些，相反如果企业内部倾向与稳重型，则可以将内部因素权重设的高一些。

此外，QSPM把战略决策者们的主观判断定量化，使各方观点、判断都在一个平台上完好地呈现出来，更有助于帮助决策团队达成共识然而，QSPM矩阵总是要求做出直觉性判断和经验性假设，因为权重的设定和吸引力的分数往往要靠经验来判断同时，由于QSPM是建立在第一阶段、第二阶段的基础上的，所以QSPM的准确性往往要依据前两个阶段的准确度，这也限制了QSPM结果的准确性六、 战略的定性评价决策方法通过战略选择的方法可知，一个企业根据外部环境的机会、威胁和自身条件的优势、劣势，可能会有很多种可供选择的战略方案然而现实生活的复杂性使得企业在制订战略时要考虑众多因素，这其中有很大一部分是无法量化的，因此，战略评价主要是采用定性评价法定向评价法的主要步骤如下1）根据检验标准，拟定若干具体问题2）回答上述这些问题以考虑战略符合标准的程度3）评价优劣并决定其取舍然而，实际中的困难是即使问题问得再多，也不可能包罗所有，而且也不是对每个战略都适合回答所有这些问题如何对这些问题进行取舍，完全凭借着战略决策者对影响战略的各种因素进行权衡和把握，这也是战略定性评价法最大的缺点七、 公司概况（一。