种业制品公司企业制度分析【范文】.docx

泓域/种业制品公司企业制度分析种业制品公司企业制度分析目录一、 合作制经济的局限性 2二、 合作制经济的历史进步性 3三、 股份合作制改革中出现的问题 4四、 股份合作制经济的不断规范 7五、 社会主义市场经济理论的提出 9六、 传统理论对公有制与市场经济相兼容的否定 15七、 公司法的起源与发展 20八、 中国《公司法》的历史与现状 22九、 传统国有经济管理体制的形成与弊端 24十、 国有经济管理体制改革的发展阶段 26十一、 产业环境分析 30十二、 聚焦加工业发展重点 32十三、 必要性分析 35十四、 项目简介 35十五、 人力资源分析 39劳动定员一览表 39十六、 SWOT分析 41十七、 项目风险分析 48十八、 项目风险对策 50一、 合作制经济的局限性合作社运动失败率高的原因，在于合作经济的产权制度所固有的局限性，这种局限性主要表现在资金限制和管理方式限制两个方面1、由于合作社社员多是普通劳动者，资金筹集能力有限，难以形成大资本而且据调查分析，社员普遍存在急功近利心理，“吃种子粮”现象严重，使本来就紧张的资金更加捉襟见肘这样，合作经济特别是生产合作社，不可能是资本家企业的竞争对手，日趋衰落是总的趋势。

生产合作社的出路一般只有两条：一是破产，这是大多数合作社的最终结局；二是吸收外部股份，雇工剥削，转化为资本家企业所以，列宁在《论合作社》一文中指出：“自罗伯特•欧文以来所有的旧日合作社工作者的计划都是幻想”2、合作经济的管理制度，也限制了资本规模的扩大合作社强调实现劳动者自愿的与民主的管理，实行“一人一票”原则，这可以说是合作经济的最大优势然而，实际上，这种优势并未得到很好的发挥随着合作社规模的扩大，非社员的专业管理人员的作用越来越大，而社员对管理的参与热情必然不断下降，“只有少数在晚上志愿参加公共管理工作”3这就是说，合作经济的管理体制最适合于小型企业，而不适合于大型企业如果说资本所有权与经营权的分离是社会化大生产的必然产物，那么，它与合作经济“一人一票”原则的矛盾就是难以解决的二、 合作制经济的历史进步性对于资本主义制度下的合作社运动，马克思给予了很高的评价，他说：“工人自己的合作工厂，是在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口……资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃”，“资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看做是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。

但同时也应看到，资本主义制度下的合作经济是建立在空想社会主义理论基础之上的，它只是试图通过工人联合劳动来改变劳动者的生活，并未触动资本主义的根基，因而也逐步为资产阶级所接受正如马克思所说：“不管合作劳动在原则上多么优越，在实际上多么有利，只要它没有越出个别工人的偶然努力的狭隘范围，它就始终既不能阻止垄断势力按着几何级数增长，也不能解放群众，甚至不能显著地减轻他们的贫困的重担正因为如此，资产阶级一开始总是想把合作经济铲除在萌芽中，后来却“令人发呕地捧起它的场来了”因此，自18世纪末以来，合作社运动虽然从来没有停止过，但它并没有、也不可能根本改变工人的社会地位，甚至连它自身的生存也很艰难合作社运动的实际情况表明，只有以零售商业和为社员提供服务为主的消费者合作社办得比较成功，而在劳动密集行业组织的生产者合作社的失败率却一直很高，它在各国经济中一直未能占据较为重要的地位例如，20世纪初，在英国有130多个生产者合作社，而到60年代末，只剩下23个三、 股份合作制改革中出现的问题推行股份合作制这一新型企业组织制度，其改革的成果已经充分地显现出来1）股份合作制改革明晰了企业的产权关系，使职工的主人翁地位得到真正实现。

我国原有的国有和集体企业，都存在着不同程度的产权关系不明晰的问题企业的财产名义上属于“全民”或“集体”，但由于产权主体过于抽象，职工很难体验到自己是企业的主人，企业的实际控制权掌握在政府部门手里通过股份合作制改革，职工对企业的“虚有”变成了“实有”，他们对企业的权利与义务也随之明确了2）在传统的国有和集体企业中，内部的民主管理形同虚设而在股份合作制企业，职工（股东）代表大会是进行重大决策的最高权力机构，实行“一人一票”原则，职工成为企业的真正主人3）股份合作制建立起了有效的利益激励与约束机制在传统的国有和集体企业中，企业的收益都要上缴，同时企业也不必承担投资风险而在股份合作制企业，职工要共同承担投资风险，共享经营收益，并使按劳动分红的原则得以实施这是改革试点企业经济效益提高的原因所在在充分肯定股份合作制改革的同时，也要清醒地认识到它的局限性，这样才能准确把握它在企业改革中的地位当前，一些地方出现了股份合作制模式“一股风”、“一刀切”的过热现象，其思想根源就在于对股份合作制的局限性认识不清或认识不够，以为“一股就灵”其实，同任何事物一样，股份合作制也有两面性，它既有优越的一面，也有局限的一面。

这主要表现在以下几个方面：1、股份合作制在资金筹集上的局限性，限制了企业规模的扩张由于股份合作制只能向内部职工筹集股金，而且职工的股金要基本均等，也就是要向生活困难的职工看齐，这就从根本上束缚了企业的资本扩张能力，使股份合作制只能与小型企业相适应，而小企业在市场竞争中，必然成为大企业欺压和排挤的对象2、股份合作制在管理体制上的局限性，限制了资本所有权与经营权的分离股份合作制的股权相对平均化所决定的管理民主化，从积极意义上讲，增强了职工的主人翁责任感和参与民主管理的意识；从消极意义上讲，也可能出现职工“过分主人化”的极端情况，与专家理财的潮流不相符合一些职工会片面地认为，现在企业的股份有我的一份，我就是老板，什么都该问，什么都可以管，从而干扰了企业经营者的正常管理部分职工为了自己的局部利益，甚至联合起来攻击、威胁经营者，出现了劳动者“倒逼”管理者的现象3、股份合作制在积累机制上的局限性，影响了企业的技术改造和产品升级据调查分析，股份合作制企业普遍存在积累缓慢、发展后劲不足的问题究其根源，除了企业本小利微之外，职工存在急功近利心理，要求高回报率，甚至出现“吃种子粮”现象，是又一个重要原因4、股份合作制企业职工在文化素质方面的局限性，使得民主管理的参与率和参与效率有逐步下降的趋势。

股份合作制通过股份的纽带，将职工与企业联成利益共同体，职工必然十分关心企业的发展但是，民主管理的参与及其效率，不仅取决于利益的驱动，更要求有对技术、产品、财务、法规、市场等方面的专门知识当职工尚不具备这些必需的知识与素质的时候（否则他就可能当上了经营者），自然会对用业余时间参与管理越来越冷漠可以说，企业的规模越大，这种现象就越严重5、股份合作制企业在承担风险方面的局限性，限制了改革的进程股份合作制企业职工的投资风险应当是比较大的，这是由小企业在市场经济中的地位所决定的在进行股份合作制试点改革时，这一问题并没有显现出来，因为改革试点总可以得到或多或少的放权让利的“政策租金”，所以试点总是可以成功的但是，将试点向面上推开时，“政策租金”取消了，企业面对的是竞争激烈的市场环境，风险自然就充分显露出来而且，这时的风险已不再由国家或集体去承担，而是由职工个人去承担这是改革的决策者必须考虑的四、 股份合作制经济的不断规范在全国城乡广泛进行股份合作制试点改革的经验基础上，国家体改委于1997年8月7日正式颁布了《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》，（以下简称《指导意见》）其主要内容如下：（1）：股份合作制是采取了股份制一些做法的合作经济，是社会主义市场经济中集体经济的一种新的组织形式。

在股份合作制中，劳动合作与资本合作有机结合劳动合作是基础，职工共同劳动，利益共享，风险共担，民主管理；资本合作采取了股份的形式2）在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊不吸收本企业以外的个人入股职工离开企业时股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权3）职工个人股和职工集体股应在总股本中占大多数企业应当设置职工个人股，还可以根据情况，设置职工集体股、国家股和法人股4）坚持民主管理，职工享有平等权利股份合作制实行职工代表大会制度，它是企业权力机构，应当实行“一人一票”的表决方式职工代表大会选举董事会和监事会成员，也可直接选举和聘任总经理5）企业实行按劳分配和按股分红相结合的分配方式企业的税后利润应按规定提取法定公积金和公益金经职工代表大会同意，可以在可分配利润中提取一部分进行按劳分红，用于奖励对企业有贡献的职工根据这些规定，应如何判定股份合作制的经济性质呢？现在有三种看法：（1）新合作经济论国家体改委在《指导意见》中指出，“股份合作制是采取了股份制一些做法的合作经济”，这种观点也是大多数学者比较一致的看法2）新集体经济论。

党的十五大报告指出：劳动者的劳动联合和劳动者的资本联合为主的集体经济，尤其要提倡和鼓励国家体改委在《指导意见》中也指出，股份合作制是“集体经济的一种新的组织形式”如前所述，这里需要将股份合作制同传统的集体经济区分开来，因为股份合作制本质上应是以劳动者私人产权为基础的财产共有关系3）股份制是公有制的实现形式党的十五大和国家体改委的《指导意见》都把股份合作制看做是公有制的一种实现形式而且，我国宪法也将合作经济定性为集体经济和一种公有制形式那么，如何看待合作经济中的私人产权呢？有的学者指出，衡量某种经济的所有制性质，不仅由其生产资料所有权的性质所决定，更要由资产的占有和使用方式决定股份合作制虽然有职工个人股份，但由于劳动者与投资者是统一的，实现了劳动者与生产资料直接结合，所以可以将它归入公有制的范畴之中总之，对股份合作制的性质还有待进一步探讨五、 社会主义市场经济理论的提出当东欧国家先后展开经济改革之时，中国却进行了十年的“文化大革命”中国对于社会主义市场问题的认识，是从1979年经济改革后才开始的中国的改革不仅起步晚，而且起点低，改革是在没有系统理论的基础上展开的然而，在短短的十几年里，中国的市场理论和市场化改革一起，跨越了其他国家二三十年所经过的历程，完成了从计划经济向市场经济的转变。

同时，中国正在探索国有企业建立现代企业制度的改革，初步找到了国有经济与市场兼容的具体形式中国社会主义市场经济理论的发展，大致可以分为以下几个阶段一）“计划经济为主，市场调节为辅”阶段中国改革之初，首先把希望的目光投向了东欧，决心仿照他们的市场化改革但由于传统体制的影响根深蒂固，所以人们十分谨慎地对待市场问题1979.年3月，陈云同志提出“以计划经济为主，市场调节为辅”的模式这一思想在当时产生了很大的影响，几乎被引入这一时期的所有重要文献1982年9月，党的十二大报告中更加明确地指出：“我国在公有制基础上实行计划经济有计划的生产和流通，是我国国民经济的主体同时，允许对于部分产品的生产和流通不作计划，由市场来调节，也就是说，根据不同时期的具体情况，由国家统一计划出一定的范围，由价值规律自发地起调节作用这一部分是有计划生产和流通的补充，是从属的、次要的，但又是必需的、有益的并提出，要“正确划分指令性计划、指导性计划和市场调节各自的范围和界限”二）“有计划商品经济”阶段1984年10月，党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》，第一次明确提出社会主义有计划商品经济的理论，标志着我国对于社会主义市场问题认识的一个重大突破。

《决定》指出：“改革计划体制，首先要突破把计划经济和商品经济对立起来的传统观念，明确认识社会主义计划经济必须自觉依据和利用。