银团贷款在控制政府融资平台风险中的应用-基于模糊综合风险评价的分析.docx

银团贷款在控制政府融资平台风险中的应用基于模糊综合风险评价的分析-论文网 论文摘要：本文以模糊综合风险评价模型为基础探讨政府融资平台应用银团贷款模式后的风险评价，为控制地方政府融资平台信贷风险提供了思路论文关键词：银团贷款,地方政府融资平台,金融风险,模糊综合评价地方政府融资平台信息不透明、治理结构不健全等情况给金融机构信贷风险控制带来挑战它的债务隐蔽性强、透明度差，并且可能存在“多头融资，多头授信”，所以，单靠一家金融机构难以全面掌握其信用情况，控制信贷风险面对这种情况，金融机构需要解决两个问题，一是克服信息不对称，进行准确风险评估，二是分散信贷风险，进行信贷方式创新银团贷款因为能提高信息共享、遏制信贷欺诈、分散信贷风险而应用于企业集团和国家重点建设项目融资中，对控制集团客户风险发挥了积极作用在国外，美国银团贷款占比高达69%，欧洲超过25%近年来，我国银团贷款也有了较大发展，截至2010年6月30日，银团贷款与交易专业委员会49家成员单位的银团贷款余额突破2万亿元大关，达到2.08万亿元但是，银团贷款在我国信贷风险积聚的地方政府融资平台中却少有应用，也少见这方面的探讨研究模糊综合风险评价是以模糊数学为工具，进行风险综合评价的过程，兼具定性与定量分析的优点。

目前，在我国先进信贷风险计量模型暂不具备使用条件的情况下，具有推广的现实价值本文以模糊综合评价模型为基础，探讨政府融资平台引入银团贷款模式后的风险评价，努力为控制地方政府融资平台信贷风险提供些思路一、政府融资平台模糊综合风险评价模型框架下面，我们分四个步骤建立政府融资平台信贷风险模糊综合评价模型基本框架1、建立信贷风险因素集首先，我们根据政府融资平台特点，研究其风险影响因素，建立风险因素集，用U表示，U=｛u，u，u，∧，u｝,u表示第i个信贷风险影响因素如经过分析研究，我们建立包含6个指标的因素集U，U=｛u，u，u，u，u，u｝其中：u代表财务能力；u代表担保质量；u代表治理水平；u代表项目效益；u代表当地政府信用；u代表系统风险∑a =12、建立影响因素权重集其次，根据因素集U中的每个因素对信贷风险的影响程度，建立因素权重集，用A表示，A=｛a，a，a，∧，a｝，a表示因素集U中第i个因素的影响权重并满足，比如，通过调查统计分析，我们对上面U中的每个因素赋值，组成权重集A，A=｛0.1，0.2，0.15，0.15，0.3，0.1｝3、建立信贷风险评价集再次，根据信贷风险的各种评价结论建立评价集V，V=｛v，v，v，∧，v｝，v为第i个评价结论，m表示评价机构对信贷风险共有m种评价结论。

如我们可以根据信贷风险的常用评价结论，建立评价集V，V=｛高风险，较高风险，中等风险，较低风险，低风险｝4、进行模糊综合风险评价有了上面的准备，现在，我们可以进行模糊评价了，按照步骤，先进行单因素模糊评价，然后再进行综合评估∑r =1⑴进行单因素模糊评价应用调查统计方法，根据评价集V的内容对因素集U中的每个因素进行评价，建立单因素模糊评价集R，R=｛r，r，∧，r｝，其中，0≤r≤1；，i=1，2，3，…，m如我们对U中的第1个指标财务能力进行调查统计得到RR=｛0.1，0.2，0.3，0.15，0.25｝，表示对财务风险，有10%的人认为高，20%的认为较高，30%的认为风险中等，15%的认为较低，还有25%的认为是低风险对U中的所有因素进行评价后，综合所有结果得到模糊评价集R⑵进行模糊综合评价我们根据前面介绍的因素权重集A，单因素模糊评价集R，进行模糊综合评价假设综合评估结果集合为D，根据模糊运算规则可得到D=AR=（d，d，d…d）d = ∨（a ∧r ）其中，，j=1，2，3，…m，a∨b表示取两数之间的较大者；a∧b表示取两数之间的较小者如果d=max(d，d，d…d)，则多数人赞同的综合评价结果就为d。

例如，我们通过运算得到D=（0.1，0.2，0.15，0.25，0.3），表示对该项目，有10%的人认为高，20%的认为较高，15%的认为风险中等，25%的认为较低，还有30%的认为是低风险，d=0.3，表示综合评估结论为低风险二、引入银团贷款后的模型拓展《银团贷款暂行办法》规定银团贷款由牵头行评审，也可由银团各成员自行评审，牵头行有义务如实向各成员行反馈评审结果2010年《银团贷款转让交易示范文本》的出台，标志我国银团贷款市场交易走上规范化、标准化的进程，各成员可以根据风险判断，结合自身需要，将银团业务转让给其他金融机构这将激励成员行积极主动进行风险评估但是，不论是由牵头行评审，还是由各成员行自行评审，都不能体现银团合力，展现集体优势，有必要将各成员行的评价综合起来金融机构对信贷风险的评价大致相同，无非是风险高、中、低等几种评价的组合，银团成员很方便答成一致的评价集V，这就为综合成员行的评价结果提供了方便我们下面假设银团成员达成了统一的评价集，并各自进行了如上面介绍的评价，然后，我们分两种情况对评价结果进行综合假设银团共有x家成员行，D表示银团综合评价，其他符号的意义如上面所述，则对其中任一家成员行i的决策集D可表示如下。

d =∑dD=[d，d，d…d]，i=1，2，…x所以，D=D+D+D+…+D=[d，d，d，…，d]，，i=1，2，…md / ∑d然后，对D做归一化处理，D=[d，d，d，…，d]，d=如果d=max(d，d，d，…，d)，则银团贷款模式的单因素综合评估结果就为d代表的评估结论2、各成员行设置权重在银团贷款中因为信贷比例不同，所以，成员行承受的风险压力也不同；因为实力存在差异，成员行的风险评价质量也各异，所以，我们可以根据信贷分配比例、各成员行在行业中的地位等情况设置合理比重，作加权平均得出总评价结论假设成员行的评价结果为D，D，D，…D，权重值分别为t，t，…，t，t，则加权综合评价结果为：D=[t，t，…，t，t][D，D，D，…D]下一步的归一化处理，d的运算同前小结：从统计学上讲，第一种方法将成员行的决策集矩阵相加，意义在于综合了成员行的统计样本，扩大了调查范围，实现了信息共享第二种方法是在第一种方法的基础上根据成员行不同的风险压力、行业地位等情况，设置不同风险权重再进行综合，既实现了信息共享，又兼顾了到了成员行的差异性，更具现实意义三、结论及建议（一）结论：模糊综合评价模型显示，银团贷款模式能充分发挥信息共赏优势，克服政府融资平台中的信息不对称风险，防止多头贷款，信贷欺诈。

并且，很方便进行成员行风险评价的综合，形成个体与整体之间分层次的评价体系，这样，单个成员行就可以将自己的评价结果跟其他成员行的结果或者整体结论进行对比，以便更全面判断面临的风险，从而做出科学合理的风险判断二）建议：在政府融资平台中推广应用银团贷款模式政府平台融资项目一般属于中长期、投资数额较大的基础设施项目，契合银团贷款的业务特点在政府融资平台中推广应用银团贷款，一是可以发挥银团信息共享的优势，更全面地进行风险评价，更好地控制政府融资平台信贷风险；二是可望形成跨地区银团，促进资本跨地区流动，也有利于政府项目融资参考文献1 张晓宏 刘浩:《银团贷款风险管理》[J],中国金融,2009年第9期2 熊霞:《信贷风险管理模型研究》[J],当代经济,2007年第6期3 巴曙松:《地方政府融资隐含巨大风险》[J],经济研究信息,2009年第8期4 郭长虹:《商业银行政府融资平台信贷业务风险及防范》[J],福建金融管理干部学院学报,2009年第6期5 朱开明:《市场营消消费者偏好的模糊评判分析》[J],西北工业大学学报,2002年第4期6 周恩静 刘小差:《积极发挥银团贷款在促进经济发展中的作用》,国务院发展研究中心信息网,发布时间:2010-07-26。

7 国务院发展研究中心信息网:《上半年49家银行银团贷款余额突破2万亿元》,发布时间:2010-08-23全文完-。