论近代英国政政党政治发端于英国.doc

论近代英国政政党政治发端于英国，作为政治史研究的热门领域，国内学术界在英国政党政治研究方面已有不少论著发表，但这些论著关注的重点，大多是 1832 年议会改革后，即自由党和保守党形成之后英国现代政党政治的发展，而对于政党形成之后，即近代早期的政党政治缺乏足够的关注① 究其原因，不外乎此间的政党政治与王权、宗教、王位继承等问题搅和在一起，其发展主线较难理清事实上，英国现代政党政治与近代早期政党政治一脉相承，两党的起源及早期政党政治的兴起，为后来英国政党政治的理论和实践都产生了深远影响因此，考察英国政党政治的起源问题，明晰早期政党政治的基本特征，有助于我们深入把握现代英国政党政治的发展脉络以及英国政治发展的基本走向一　托利党与辉格党的诞生政党政治的主体是政党，没有政党就谈不上政党政治从起源学角度看，政党的前身一般都是政治派别或政治集团，早期的政党无一不是由派别或集团演化而来那么，政党与传统政治派别或集团的根本区别何在呢？这就涉及政党的概念问题学术界对政党概念的探讨可谓众说纷纭埃德蒙·柏克（Edmund Burke）认为：“政党是一些人基于一些一致同意的原则组织起来，并用他们的共同努力促进国家利益的团体。

② 利昂·爱泼斯坦（Leon Epstein）指出：“政党是组织松散的、以特定的标签（政党名称）寻求选举政府官员为目标的组织③ 吉奥瓦尼·萨托利（Ciovanni Sartori）的看法是：“政党是被官方认定在选举中提出候选人、并能够通过选举把候选人安置到公共职位上去的政治集团④ 西方学者对政党的界定，多少提到政党构成的一些要素在笔者看来，在构成政党的诸多要素中，有三种要素最为根本：一套相对统一的为全体成员所信奉的政治纲领；一个相对稳定、持久的组织机构及其领导者；一种通过在立法机构选举中获得多数而执掌政权的目标这三个条件是现代政党区别于传统政治派别或集团的重要标志英国两党的起源，最早可以追溯到革命前夕的两大政治派别——“骑士党”与“圆颅党”为筹措军费以镇压苏格兰起义，1640 年 11 月，专制君主查理一世不得不召集已停止了 11 年的议会，这届议会一直延续到 1660 年，史称“长期议会”议会内部大体分为对立的两派：支持国王的一派称为“骑士党”，多为受到王室恩宠的大贵族，是坚定的国教信仰者；反对国王的一派称为“圆颅党”，主要由新贵族、乡绅及工商业者组成，大多是非国教徒据艾弗尔·詹宁斯（Ivor Jennings）的考察，当时议会下院的 552 名议员中，有 236人属于保王派，占议员总数的 43％；有 302 人属于反对派，所占比例为 55％，仅有 14 名议员采取中间立场。

⑤ 革命爆发后，保王派的骑士党人投入国王阵营，而作为反对派的圆颅党人则成为议会的代表有史学家认为，“此时的圆颅党和骑士党，实际上不过是处于萌芽状态的辉格党与托利党而已”⑥但笔者认为，这未免有点言过其实，因为当时的两派依然不具备政党所应具备的几个要素虽然如此，此间圆颅党与骑士党之间的斗争，仍可看做是复辟时期辉格党与托利党之间斗争的前奏1660 年斯图亚特王朝复辟，查理二世于次年召开新一届议会，史称“骑士议会（Cavalier Parliament）”，而两党的雏形——“宫廷党”与“乡村党”开始出现骑士议会内部的分化较为明显，在议会和政府中处于主导地位的是宫廷党，先后处于克拉伦敦（Clarendon）伯爵、丹比（Danby）伯爵的领导之下，其社会基础是信奉国教的大土地贵族，多由议会中担任政府官职或接受王室年金、封号的议员，以及宫廷官员和与王室保持密切联系者构成宫廷党自产生伊始就与王室命运紧密相连，因此倡导国王的至尊地位，对查理二世推行的亲法政策表示认同宫廷党反对宗教宽容，力图将“国教确立为英国官方唯一占统治地位的宗教，使其他一切非国教派都处于受排挤、迫害的地位”⑦宫廷党长期把持议会和政府，而受到排挤或压制的反对派议员也逐渐联合起来。

反对派主要由新贵族、地方乡绅以及工商业者、专业人员等组成，是非国教徒利益的代表反对派对于宫廷党倚仗王室支持而长期独揽政权表示不满，他们极力要求限制王权，扩大议会主权，争取宗教宽容，提高非国教徒的社会地位1673 年，因发表反国王言论而被免除大法官职务的沙夫茨伯里（Shaftesbury）伯爵，愤而投入反对派阵营，并被拥戴为政治领袖1673～1674 年间，反对派开始演化为乡村党，并活跃于政治舞台上⑧ 到 17世纪 70 年代末期，乡村党内部凝聚力迅速增长，由一个松散的政治联合体，逐渐发展为一支在人数、组织、领导等方面足以与宫廷党相抗衡的政治力量此间活跃于英国政坛的宫廷党与乡村党已初步具备政党的某些特征，如拥有共同的领袖、政治纲领及参政目标，但两派之间界限较为模糊，在议席争夺方面党派特色仍不明显，这说明宫廷党和乡村党依然只是传统的政治派别，而非现代意义上的政党不过，17 世纪七八十年代之交，一起所谓的“天主教阴谋案（Popish Plot）”及其引发的“排斥危机”直接促成了近代英国两大政党——辉格党与托利党的诞生1678 年，教士泰特斯·奥茨（Titus Oates）编造了一起骇人听闻的“天主教阴谋案”，声称一群天主教徒密谋行刺国王查理二世，并准备在法国支持下扶持查理二世的兄弟、信奉天主教的约克公爵詹姆士为国王，要在英国恢复天主教并屠杀新教徒。

⑨ 沙夫茨伯里及其领导下的乡村党，对此事大加渲染，煽动民众的不满情绪在议会中，乡村党议员对推行亲法政策的首要大臣、宫廷党领袖丹比提出弹劾，并敦促国王加入欧洲大陆国家发动的反法战争为避免政治危机，查理二世被迫于 1679 年 3 月解散骑士议会，但在 4 月组建的新议会中，乡村党仍获得绝对多数，并在议会中提出《排斥法案》（Exclusion Bill），要求剥夺作为天主教徒的詹姆士的王位继承权，从而引发了“排斥危机”⑩ 针对《排斥法案》，议会公开分裂为两派：以沙夫茨伯里为首的一派坚持宗教改革原则，反对天主教徒登上英国王位，力图剥夺詹姆士的王位继承权；以丹比为首的一派则坚持王位的世袭制原则，要求保留詹姆士的王位继承权不久，这两派各自得到一个其政敌所起的绰号——法案的拥护者被称为“辉格党（Whig）”，“辉格”一次源自苏格兰的盖尔语，原意为马贼，在革命时期有人用它来作为对长老派的讥称；法案的反对者被政敌讥讽地称为“托利党”（Tory），“托利”一词源于爱尔兰语，意为不法之徒11) 这两个词日益流传开来，其本来涵义逐渐被人淡忘，两党都接受这一绰号作为正式名称，英国近代两大政党——辉格党和托利党由此诞生。

从近代辉格党与托利党的产生可以看出，二者实际上源自于 17 世纪中后叶英国议会中传统的政治派别或集团：辉格党实际上就是沙夫茨伯里领导的乡村党，其渊源可以追溯到革命前后的圆颅党；托利党实际上就是丹比领导的宫廷党，其渊源可以追溯到革命前后的骑士党尽管此时两党较之现代意义上的政党还有差距，但政党的基本特征已基本具备：都提出了明确的政治纲领，《排斥法案》上的态度对立就是一个明显表现；都建立了稳定、持久的政治组织，形成了固定的领导核心；都力图通过控制议会来制定或影响政府决策这三个特征，表明辉格党与托利党已超越了传统的政治派别，实现了从传统政治团体向近代政党的转变从理论上说，政党产生后政党政治随之出现，但事实并非如此这是因为，在政党诞生后的十年间，即 1679～1689 年间，英国仍处于君主专制时期，王权依然至高无上，成为政治权力的中心；政党活动虽日趋活跃，但作为两党政治活动空间的议会还未成为一个常设性机构，更谈不上与王权相抗衡了从“排斥危机”的解决中，不难看出君主政治大行其道当议会中的两党处于尖锐对立时，查理二世公开表态，支持詹姆士的王位继承权，由此王权与托利党结成联盟为避免《排斥法案》成为法律，国王不仅动用了否决权，还于1679～1681 年间先后三次解散辉格党居于多数的议会，当发现辉格党始终控制议会时，国王甚至于 1681～1685 年间不再召开议会。

由此看来，议会的存在与否，完全取决于国王，因此议会不可能成为与王权相抗衡的力量在托利党的支持下，国王公开施行无议会的专制统治，对反对王权的辉格党人严厉打击，沙夫茨伯里逃亡国外，客死他乡辉格党在打压之下开始一蹶不振，“国王和托利党人则大获全胜”(12)诞生之初的辉格党，一下子由议会多数党沦为与政治绝缘的在野党，其关键在于强大王权的干预，王权可直接决定政党的前途和命运由此看来，在专制王权之下，政党政治无从谈起1685 年，詹姆士继承王位，史称詹姆士二世，继续在托利党的支持下推行专制统治，议会虽然恢复了，但成为王权的附庸不久，詹姆士开始公开恢复天主教，让天主教徒在政府核心机构任职，这使得一向支持王权的托利党也不能忍受托利党虽坚持王位继承的正统原则，但还坚持国教至上原则，不愿意看到天主教取代国教的至尊地位正是在反对天主教复辟的基础上，整个新教阵营联合起来了1688 年两党联合发动“光荣革命”，詹姆士被赶下台并逃往法国，而信奉新教的詹姆士的女婿、女儿，即荷兰执政威廉与玛丽被共同拥戴为王为避免专制王权的复活，议会于 1689 年通过限制王权的《权利法案》（Bill of Rights），这标志着立宪君主制的确立。

13) 革命以来王权与议会之间的斗争由此告一段落，议会的主权地位有了法律保障，以议会为活动空间的政党政治也随之兴起二　议会主权与政党政府所谓政党政治，“从广义上理解，则是指政党掌握或参与国家政权，并在国家政治社会生活和国家事务及其体制的运行中处于中心地位的政治现象”(14)从性质上而言，政党政治属于民主政治，是代议制民主的一种表现形式政党政治是相对于君主政治而言的，君主政治依靠君臣依附关系控制国家政权，政党政治则淡化了这种君臣关系，以利益和思想的趋同性为基础的政治集团控制着国家的权力机构从历史上看，政党政治的兴起是君主政治衰退的产物，换言之，政党政治是随着王权的衰落而逐步兴起的就英国而言，1689 年的《权利法案》是从君主专制走向立宪君主制的重要标志，同时也是王权衰落、政党政治兴起的肇始不过，君主政治的衰退与政党政治的兴起并非一蹴而就，而是经历一个相对较长的过程笔者认为，英国政党政治兴起于 1689～1714 年间，即威廉三世与安妮女王统治时期1689 年《权利法案》的颁布是王权衰落、议会确立主权地位的开始；1714 年来自德意志的汉诺威王朝入主英国，主客观因素造成王权急剧衰落，使得政党政治的发展进入一个新阶段。

1689～1714 年的 25 年间是英国政党政治兴起或起源的阶段，此间，英国政治的发展沿着两条主线进行：一条主线是王权和议会之间的权力斗争，王权逐渐衰落，议会权势上升，这是政党在政治生活中发挥作用的前提所在；另一条主线是政党政府的兴起，即此前国王依赖王室宠幸、私人顾问来施行统治，现在转而依靠议会中的政党，特别是多数党所组成的政府来施行统治，政党在国家政权运转中逐渐发挥重要作用《权利法案》颁布后，国王并未成为“统而不治”的“虚君”，早期的立宪君主制是国王与议会共享权力的政治体制，在权力的具体分配方面，法案并没有明确规定事实上，此时国王依然大权在握，如法案规定，国王必须定期召开议会，但到底几年召开一次，法案并没有做出详细规定，更何况国王依然拥有随意召开和解散议会的权力；国王还拥有制定内外政策的权力，拥有任免各部大臣及官吏的权力，特别是对官员的任命权在很大程度上使得国王能实现对议会的控制15) 这样，在威廉入主英国后的 20 多年间，国王与议会之间的权力斗争十分激烈，新生的两党作为议会中的核心力量，积极投入到削弱王权的斗争之中威廉与安妮在位的 25 年间，英国先后卷入欧洲大陆奥格斯堡同盟战争、西班牙王位继承战争，这对英国宪政产生了重要影响。

战争的维持需要庞大的财政支出，而只有得到议会的授权，国王才能够征税和征兵早在 1689 年 3 月，议会就通过一。