研究设计作业.doc

一立项依据作为尿路上皮特异的分化标记物，尿斑蛋白在膀胱癌的鉴别诊断中具 有重要的应用价值，现已发现，88% (14/16)的乳头状非浸润移行细胞癌、53% (29/55)的浸润性移行细胞癌和66% (23/35)转移的移行细胞癌都有尿斑蛋白 的表达但包括膀胱鳞状细胞癌在内的117例各种非移行细胞癌无一例表达尿斑蛋白二诊断标准(金标准)取组织做病理切片，在显微镜下确定肿瘤类别三 研究对象的来源，入选标准及分组方法•南昌大学第一附属医院2011年病理诊断患膀胱癌的患者K病例组应当 包括所研究疾病的各种临床类型：轻、中、重型，早、中、晚期，典型 的和不典型的，有和没有并发症者，治疗过的与未治疗过的，使病例组对该病的总体具有代表性，使评价的结果对该病具有普遍的意义2、韭病组应选自确实无该病的其他病例，并且还应该包括容易与该病产生混 淆的其他疾病将病理检査为移行细胞癌的作为实验组A ,非移行细胞 癌的作为对照组B四样本含量的估计、2(X~p)p)n :所需样本大小Uj正态分布中累积概率为a/2的U值([/005 = 1.96)5：允许误差，一般定在0.05-0.10oP：灵敏度(计算病例组样木)或特异度(计算对照组样木)尿斑蛋白对移行细胞膀胱癌的诊断灵敏度为0.88,特异度为0.90•根据公式计算要达到有统计学意义的最小样本量。

设a二0.05, Ua =1.96(双侧)，"敏 度=0.8&特异度=0.90假定8 =0.10,佝病例组,心为对照组•病理组需要41例，而对照组则需要35例所以此次抽取样本共计76例考虑到实验过程可能有人员流失，在最小样本的基础上加10%,因此共 计为80例.五实验步骤和注意事项1选定研究对象将南昌大学第一附属医院2011年度患膀胱癌的患者作为该实验的研究 对象2取样本的组织送病理检查，确定每位患者的肿瘤病理类型3病理切片诊断为移行细胞癌的患者作为试验组，非移行细胞癌的作为对 照组.4用逆转录多聚酶链反应(RT—PCR)的方法检测每位膀胱癌患者在外周血 中的尿斑蛋白阳性细胞将有尿斑蛋白细胞的作为有病组，而没有尿斑蛋白细 胞的作为无病组5整理试验结果根据以上得出的数据列出四格表，计算诊断试验真实性的评价指标:标准诊断力法合计病例组对照组诊断实验+a(真阳性)b(假阳性)a + b-c(假阴性)d(真阴性)c + d合计a + cb + dN灵敏度二d / (a + c);特异度二d / (b + d);准确度二(a + d) / N;诊断比值比=ad /加;阳 性预测值二d/(a + b);阴性预测值二d/(c + d);患病率二(a + c)/W;阳性似然比 = [a/(Q + c)]/[b/@ + d)]；阴性似然比=[c/(c + c)]/[d/(b + d)]；注意：1两组病例应该除外患有其他病的人群，尤其是合并其他肿瘤的人群。

2病理诊断应该准确，否则可能导致分组错误，从而导致错分偏倚的 可能3病例的选择应该包括疾病的临床类型，如轻中重型，早中晚期，治 疗与否等六 诊断效率的评价方法与指标1) 敏感度(sensitivity)采用金标准诊断"有病”的病例中，诊断 性试验检测为阳性例数的比例换言之，敏感度是指实际患病的患者，被正确诊 断的可能性敏感度愈高，则漏诊病例(漏诊率)愈少，两者关系是：漏诊率= 1 ■敏感度敏感度二d/(d + C)；2) 特界度(specificity)采用金标准诊断“无病”的例数中，诊断性试验结果 为阴性的比例换言之，特界度是指“无病”患者，正确判断为非患者的可能性特异度愈高，则谋诊病例(误诊率)愈少，两者的关系是：误诊率=1 ■特异度 特异度二d/(b+d);3) 准确度(accuracy)诊断性试验检测为真阳性和真阴性，在总检例数中的 比例准确度=(a + d)/?V;4) 诊断比值比(diagnostic odd ratio) Fl前有作者认为诊断性试验的准确度, 对评价诊断性试验的价值不大，因而提出诊断比值比的计算通过四格表中，交 叉乘积的比值，即可计算诊断性试验的比值比诊断比值比=ad I be;5) 阳性预测值(positive predictive value)诊断性试验检测的全部阳性例数 中，“有病”患者(真阳性)所占的比例。

即试验结果阳性中，真正患病的可能 性阳性预测值=a/(a + b\,6) 阴性预测值(negative predictive value)经诊断性试验检测的全部阴性的 例数中，“无病”者(真阴性)所占比例即试验结杲阴性中，真正“无病”的 可能性阴性预测值二d/(c + d);7) 患病率(prevalence曲)经诊断试验检测的全部病例中，真正“有病”患 者所占的比例在级别不同的医院中，由于某种疾病的患者集中程度不同，因而 患病率的差别较大，从而会影响阳性及阴性预测值的结果患病率=(a + c)/N;8) 阳性似然比(positive likelihood ratio)诊断性试验中，真阳性率与假阳性 率的比值表明诊断性试验阳性时患病与不患病机会的比值，比值愈人则患病的 概率愈大：阳性似然比=[a/(a + c)J / [方 / (b + d)];9) 阴性似然比(negative likelihood ratio)诊断性试验中，假阴性率与真阴 性率的比值表明在诊断性试验为阴性时，患病与不患病机会的比值：阴性似然比二[c / @ + c)] / 0 / @ + d)];七 可能存在的偏倚及其控制1、工作偏倚：对于此类偏倚，我们在分组时已经避免，我们用金标准 分组，避免了只针对阳性或阴性结果的单一检查。

2、 缺乏非病人群作对照：我们一开时的就分了有病例组及无病例组3、 审阅测量偏倚：对此我们采用双盲法避免这一偏倚的发生4、 失访偏倚:我们在最小样本量的基础上再加10%的样本量5、非同期对照及异地对照偏倚：我们同期从一附院选取所需样本。