浅析洛克的真理观及其内在困难.doc

洛克的真理观及其内在困难作者：易欣 指导教师：李国山教授摘要：洛克的真理观对后世影响深远他在关于知识的实在性及真理问题的探 讨中，一直努力调解理性主义和经验主义的矛盾，试图解决近代形而JL学的理论 困境但是，他的真理符合论包含着自相矛盾Z处，尤其突出地表现在他关于实 体的真理的分析上我们不能把他的真理观简单地理解为狭隘的经验论或二元 论，而应全面、客观地看待他的真理观关键字：真理符合论实体 经验主义理性主义正文：洛克在自撰的墓志铭小这样写到：“约翰•洛克长眠于此你们如问他 何许之人，回答是：他是一位满足于小康命运之人，他是一位受过训练的学者， 专心追求过真理的人对此，你们可从他的著作中得矢口他的著作，比Z于碑文 上令人生疑的颂扬之词，将更为忠实可信地告诉你们关于他的其他一•切有关评 说他的德性，即使有一些，既不足以说明他的声望，也不配作为你们的典范， 那就让他的罪恶随他一起埋葬吧！德行的先例，福音书中已经有了；罪恶的范例, 仍以没有为好；必死的范例，所在皆是他生于1632年8刀29日，死于1704 年10月28 Ro这块本身即将蚀灭的石碑就是一•个证明 |他确实是一•个专心追 求过真理的人，作为经验主义的集大成者，他提出只有当人们的认识与客观外在 事物相契合吋，这种认识才能被称为真理，他的这种符合论真理观对后世产生了 极大的影响，但同时也有其不可克服的理论困难。

一 真理的定义及其同知识论（尤其是知识的确实性问题）的关系在洛克看來，观念作为存在于人心之中的现象或知觉，本身无所谓真假如 果要考察人心中观念的真假就必须将它们与外物相比照，貝有肖这种观念与其所 参照的外物相契合吋，我们才能称其为真，否则这种观念就是假的这样，洛克 就将人心中的观念与其所反映的客观存在联系起来，认为真的或实在的观念是其 所反映的客观存在的摹本，而客观存在是人心中真实观念的原型，也即真理是对 客观存在的真实反映因此，洛克的这种真理观本质上是一种真理的符合说在 哲学史上，洛克的这种真理符合说被称Z为真理的“摹本说”洛克说：“在我看 來，所谓真理，顾名思义讲來，不是别的，只是按照实在事物底契合与否，而进 行的各种标记底分合在这里所谓各种标记底分合，也就是我们以另一名称称之 为命题的因此，真理原是属于命题的2既然真理归根到底是一种命题，而在 洛克看来，命题乂有心理的和口头的两类，心理的命题形成了人的观念，而口头 的命题就是我们平时看到的各种文字，与此相对应，真理也分为这两类，而洛克 认为一个命题能成为真理就在于它不仅不与其它的观念相违背，形成一个真理的 体系，即他说的“观念自身的分合”，但实现了与其它观念的契合只能让命题成 为知识；更重要的是要抛开文字，从单纯的人的思维中跳出来，摆脱意识的内在 性，与外界的客观世界连接起来，命题只有在其与客观卅:界中的事物相契合吋才 获得其真理性。

从这里，我们可以显血易见其思想与笛卡尔等唯理论者的本质区 别，他将真理得以存在的基石落在了外界的客观世界Z中，血非观念Z中，从而 在真理观上坚持了经验主义的立场从这里也可以看出他将真理作为一个桥梁， 来将我们的内心世界与外在客观世界相联系，从而试图综合唯理论和经验主义的 观点，解决我们的意识是如何达到外在的客观世界的近代形而上学问题但他的 问题也就在于此，真理既然说到底是属于命题的，也就归根到底是-•种观念上的 东西，它本身还在意识的范畴Z内，就不可能跳出意识的内在性而成为沟通内心 世界与外在客观世界的桥梁，从而也导致了洛克最终真理观困境其实在这个问 题上，我们只要用追求真理这一实践的过程来代替真理来作为沟通内心世界与外 在客观世界的桥梁，就能很好的解决这一理论困境对于这一点，我们将在第二 部分中作详细论述他这种符合论的真理观是他关于知识实在性探讨的必然结果人心中并不存 在各种具体的事物，而是存在着种种的观念，而这些观念或者观念的集合体是以 文字的形式表现出来的，因而，一个命题要成为普遍的真理首先必须具有确定性, 这种确定性表现在两方面：真理方面和知识方面，前者是指各种文字形成命题之 后能精确如实地表示出观念的契合与否；血后者则指按命题的样子来认识各种观 念的契合与否。

可见真理首先应满足知识的确定性，也就是达到人心知觉观念的 契合但这并不够，因为这只能说是一种普遍的、确定的知识，而并不能说它是 普遍的真理或实在的知识因而洛克在此基础上提出知识实在性问题，即真的、 实在的知识不仅要达到观念间的契合，还应该是观念与外物相契合而且进一•步 他提出了我们对于任何别的事物存在的知识只能由感觉得来，认为知识的确实性 不能超过实在的感觉同吋他认为知识的成立不仅是外物借感官在人心中产生相 应观念的结果，还是这些观念产生了普遍确定的命题的结果这就解决了外部客 观世界到达人心的途径问题，同时也肯定了知识的普遍必然性这样洛克就给出 了关于近代形而上学难题的自己的回答，近代形而上学问题即思维与存在的关系 问题，或意识内在性问题，也就是说，思维如何突破“我思”的局限来达到对外 在客观事物的认识；知识是纯粹主观的，还是与外物相符、具有客观有效性的 对于真理的探讨必须建立在知识实在性的基础上，知识实在性是要回答知识是否 具有普遍必然性，以及如何具有普遍必然性，洛克认为知识的确实性在于其不证 自明性和普遍必然性他的关于知识实在性的理论也深深受到前人理论和当时自 然科学发展的影响，从中我们可以看到他想要调和理性主义和经验主义矛盾的努 力，可以说我们在第二部分将要探讨的他符合论真理观的理论困难也植根于此。

二 洛克的真理观及其困境洛克将真理区分为简单观念的真理性认识、除了实体观念之外的一•切复杂观 念的真理性认识和有关实体观念的真理性认识，而真理是一种实在的知识，一-种 知识能被称作为真理就在于其具有实在性，这一点我们将在第三部分中详细阐 述这样，我们就可以从这三种不同的真理性认识的实在性角度来全面考察洛克 的真理观，从而进一步来分析它的真理观所而临的困境首先，他认为一切简单观念都是确定无疑的，因为人心不能自己制造简单观 念，它们是外界事物以自然的方式作用于人心而在人心中产生的知觉，而造物主 又以其完满的智慧和意志是这些外物的作用特别适于产生哪些知觉，因而，这些 简单观念与外物是一致的，从而也是实在的，可见简单观念的真理性认识是最确 定无疑的，因血这种关于简单观念的真理性他识也是英他一切真理的基础其次, 洛克考察了复杂观念的真理性，复杂观念是由人心结合一些观念主动形成的，但 它们依然是实在的他进一步将复杂观念进行了区分，i类是没有外界原型的复 杂观念，一类是有外界原型的复杂观念，前者即是有关样式和关系的复杂观念， 而后者是有关自然物和心灵的实体观念因血他分别考察了这两类复杂观念的实 在性。

第一•类，有关样式和关系的复杂观念的的实在性，它们是人心自由比较和 创造的结果，没有外界原型，而是人心自造的原型，它们除自身之外不表象任何 事物，因而不会有错误的表象，可以说它们的原型就是自身，而显然它们是自我 契合的，因而是实在的第二类，有关自然物和心灵的复杂实体观念的实在性， 它们是有外界原型的，它们是由简单观念结合而来的，而简单观念是有外界原型 的，因而作为简单观念结合体的实体观念也有其外界原型，虽然如前所述，-•切 简单观念是与外物相契的，然而半它们结合起来吋就涉及到其各自所反映的外物 之间的共存关系的问题，而我们无法确保实体观念与其所反映的外物的性质和能 力在自然中的共存关系相契合，因而很多吋候实体观念是有欠实在的为了解决 这个问题，洛克提出，既然一•切复杂的实体观念是由h然中共存的一•些简单观念 形成的，这些简单观念在自然中是有联系的，固然我们在形成实体观念时可以将 这些简单观念重新联系起来，但无法将我们心中的性质的集合与外物自身性质的 集合相比照；因而，我们说实体观念是实在的只是在它们和事物木身相契的范围 之内讲的，也就是说，由于形成实体观念的所有简单观念都与外物相契合，因而 实体观念每一方而都与外部世界的真实事实相契，在这个意义上，实体观念是真 实的，由此，洛克进一•步认为实在本质不可知，即实体是不可知的。

最后，洛克 归纳道：“貝要我们能看到我们观念间的契合或相违，我们就有确定的知识；貝 要我们能确知，那些观念和事物底真相相符合，我们就有确定的，实在的知识 3从洛克的真理定义中，我们知道真理是属于命题的，血命题分为关于特殊事 物和抽象观念两类，因此，洛克在进一步论述真理时提出了两种真理的说法：一 种是关于自然界具体事物的知识的真理，它是由关于存在的特殊命题组成的，它 的真理性在于我们的观念与客观事物相符合，就是我们上面所说的关于简单观念 的真理和实体的真理；另一种是关于抽象观念的一般知识的真理，如数学和道徳 知识等，它是由表示抽象观念的契合与违背及其相互关系的一般命题所组成，它 与外部事物无关，它的真理性只在于观念自身的符合，也就是上面所说的第-•类 复杂观念的真理在这里，洛克将真理的标准分为了两种：与外在客观事物相契 合；与观念鬥身相契合这种真理的双重标准带来了其真理观的二重性，从血也 使其真理观出现了无法克服的矛盾，即：-•方面关于抽象观念的真理性在于观念 自身的符合，其真理性的依据存于人们的观念之中，这显然与他符合论真理的定 义以及其经验主义立场是背道而驰的；另一方面，他承认实体不可知，又要肯定 它的存在，这在理论上出然是一•个无法克服的矛盾。

虽然洛克为了补救提出，关 于抽象观念的真理性尽管在于观念自身的符合，但是这种观念自身也是一•种事 物，因而根本上真理还是与事物相契合，从而在模糊的意义上坚持了经验主义的 立场然而这种说法未免过于牵强，并不能很好地使他的真理观从困境中走出来 因为，唯理论者认为真理的唯一-依据在于理性，而按照洛克的自圆其说，理性也 能被看作一种事物，那唯理论不也就是一种经验主义了吗？这显然是可笑的)洛克真理观的第一种困境的产生根源11?如前文所述，洛克继承了理性主义传统，同时坚持经验主义立场，试图将 两者统一于其知识论中，在此基础上提出了上述真理观然而其真理观的理论困 境也由此产生尽管洛克很想调和近代以來的唯理论和经验论的矛盾，给出近代 思维存在的关系问题的解答，即思维如何达到存在的问题，又即意识内在性问题 但他显然没有能够成功，既想坚持直觉知识的最高确定性，坚持理性传统，追求 知识的绝对确定性，同吋乂想在经验世界中找到确实可感的依据，这显然是矛盾 的即他只是将这两个方而割裂开来看，血没找到将两者完美统一起来的媒介， 当然他也曾试图过，他提出“所谓真理，顾名思义讲來，不是别的，只是按照实 在事物底契合与否，而进行的各种标记底分合。

在这里所谓各种标记底分合，也 就是我们以另一名称称之为命题的4可见，他将这个媒介设定为“进行的各种 标记底分合”，认为是命题，这就将这种媒介囿于意识当中，还是没法解决如何 才能突破意识内在性达到客观外物的问题，因而在外看来，这个媒介应介于两者 Z间，超越两者，这样才能起到良好的桥梁的作用这是近代形血丄学最大的问 题，也是洛克矛盾产生的根源另一方面，洛克这种矛盾的产生是当时自然科学的产物，或者说是必然结果 口然科学当吋本身是以经验为研究对象的，但同时乂是以理性原则为指导和方法 的因而其本身就是经验和理性调和的媒介，但当吋的洛克对H然科学的认识是 片面的，将其研究对象和研究方法割裂开考虑，而不曾认为自然科学是理性作用 于客观世界的结果，是人们运用理性来认识并改造客观世界的活动，而洛克并未 从自然科学并进一步以一切活动为基点将经验和理性统一起来来消解近代形而 上学问题，而是还是步了前人的后尘，把两-者的关系当成对立的，从而不可避免 地造成了自己认识论哲学中无法克服的矛盾与此同时，洛克的真理观还是局限于机械唯物论，没有用发展的眼光来看问 题，追求所谓的普遍必然性的真理，正是由于对。