我国社会组织供给社会服务需求及实现.doc

我国社会组织供给社会服务需求及实现“善治”理论的兴起以及“新公共管理”运动 风靡全球，传统公共行政模式逐渐遭受到了多重质疑，其中 之一就是政府管理的有效性问题，下面是小编搜集整理的一 篇关于社会组织供给社会服务研究论文范文，供大家阅读参 考西方国家由此率先开展了行政体制改革，实现了行政 职能从“划桨”到“掌舵”的转变注重非政府组织对政府 部分行政职能的承接以及民营化（市场化）的转型理念，是改 革成功的重要保证，这些成功经验对于当前我国政府行政体 制改革具有重要借鉴意义受启于“善治”理论与“新公共 管理”运动，我国政府加强和创新社会管理，提髙社会服务 水平，完全可以利用社会组织，通过构建系列制度来激发社 会组织潜能，继而发挥其在社会服务供给中的重要作用一、社会组织与社会服务的内涵辨析要探讨社会组织供给社会服务的实现方式，首先需对 社会组织和社会服务的内涵分别进行界定一）社会组织的界定作为人类组织形式之一的社会组织，学者们虽然都比 较赞成从广义和狭义两个角度对其进行剖析，然而具体理解 内容却存在差异如，北京师范大学刘振国教授认为：“广 义的社会组织是指人们为实现特定目标而建立的共同活动 的群体，与政府组织、经济组织并列；狭义的社会组织仅指 由自然人、法人和其他组织为满足社会需要或部分社会成员 需要而设立的非营利性组织，具有民间性、非营利性、公益 性、自治性、组织性等特征。

[1]我国着名社会学学者郑杭生教授认为：“社会组织一 般有两种含义：广义的组织泛指一切人类共同活动的群体; 狭义的组织，是指人们为了实现某种共同目标，将其行为彼 此协调与联合起来所形成的社会团体 [2]我们认为，组织目标是组织的本质性特征，由此将社 会组织界定为：人们为了实现某一特定目标而按照一定的方 式组合起来所形成的社会团体，它既包括政府组织与企业组 织，又包括非政府组织但本文所讲的社会组织是指排除政 府组织以外的其他两种组织因为社会服务属于公共服务的 基本范畴，公共服务与公共事务、公共利益密不可分，而政 府正是“以管理社会公共事务、协调社会公共利益关系为目 的的组织” [3],显然政府组织的职能范围较早地囊括了社 会服务内容，以致如今倘若将政府组织与社会服务作为单独 研究对象，其新颖性和创新性值得质疑，加上本文研究视角 在于供给社会服务过程中如何理顺政府组织与社会组织的 关系，所以有必要将政府组织作为与社会组织并列的研究主 体进行呈现二）社会服务的内涵社会服务，虽然在国外已经存在和发展多年，不是一 个新鲜词汇，但“在我国学术界，在我国研究文献中，社会 服务是个新课题、新领域，可供查阅参考的文献极为稀 少” [4].当前我国不乏学者尝试对社会服务的内涵进行界 定，其中比较有代表性的观点如下：中国人民大学郑杭生教 授认为，社会服务与社会建设一样，可以从正向、逆向两个 反面进行社会学视角的定义：“从正向说，所谓社会服务是 一种促进社会资源和社会机会合理配置的有效的制度化手 段和路径；从逆向说，所谓社会服务，是一种正确处理社会 矛盾、社会问题和社会风险的制度化手段和路径。

[5]北 京大学王思斌教授认为：“社会服务是由政府和社会力量向 民众、特别是困难群体提供的福利服务及过程 [6]本文采用王思斌教授的观点，因为该解释不局限于社 会学的视角，适用面更广；而且显得通俗易懂，直接揭示了 社会服务的主体为政府和社会力量，社会服务的对象为民 众，特别是困难群体，以及社会服务的本质是福利服务虽 然“发达国家的社会服务模式已经不再局限于初期简单的 针对生活困难者的物质济贫服务”，“实现了由早期简单的 生活救济型社会服务向全面的以服务促发展的普惠型的社 会服务的转变与提升” [7],社会服务范围进一步扩大，社会 服务内容更加丰富，然而基于我国国情考虑，即当前我国还 处于社会服务发展的初级阶段，所以不应盲目地“跟风”， 追求福利国家实施的普惠型福利模式即使我国实施普惠型 的社会服务政策，显然它的水平也是低劣的，不可能短期内 达到或者超越国外发达国家水平，关键还在于它不利于当前 社会问题和社会矛盾的化解，所以定义中仍将我国社会服务 对象限定为民众特别是困难群体，强调社会服务本质是福利 服务二、当前我国社会组织供给社会服务之现实需求现阶段将利用我国社会组织供给社会服务提上议事 日程，有其深刻的社会背景与原因。

首先，我国社会服务水平严重滞后于经济发展水平， 对社会稳定构成了重大威胁一个良性运行和协调发展的社 会，是指“特定社会的经济、政治和思想文化三大系统之间 以及各系统内部不同部分、不同层次之间的相互促进，而社 会障碍、失调等因素被控制在最小的限度和最小的范围之 内”［刘，然而我国社会发展与经济发展间呈现出不协调因 素，致使两者相互促进作用有限，社会障碍、失调开始出现, 影响到我国社会的可持续发展造成两者间差距的主要原因 是社会体制改革的成效落后于经济体制改革的成效事实 上，我国政府在20世纪末已经意识到社会发展体制存在问 题，“试图让社区和社会组织去替代以前由国有企业和集体 经济组织承担的实施政府社会发展规划和提供社会服务的 职能” [9],然而改革以失败告终；而且迄今为止，该方面的 探索都是不成功的，最终导致我国社会服务水平低劣以社 会组织为突破口解决该问题，在学术界已形成共识其次，政府行政体制改革和政治民主化发展的必然结 果1）精简行政机构，缩减行政支出，使得政府不得不放 弃社会服务领域内的部分行政职能政府的任何一项行动都 需要成本，即人力和物力的有效支撑，但现实中某些政府行 动的不计成本，导致政府公信力严重下降，迫使中央政府做 出在全国范围内精简行政机构、缩减行政支出的改革决策， 这种改革趋势势必导致政府被动地改变以往包揽所有社会 服务的心态，因为即使政府有心在整个社会服务领域内有所 作为，它们也没有足够的物质条件去维系行动的执行，极易 造成“烂尾楼”现象，所以必须选择放弃社会服务领域内的 部分行政职能，转而由社会组织承接。

2）政治民主化要求 政府改变以往独揽权力、统管社会事务的局面政治民主化 呼唤治理主体的多元化，提倡社会中的组织或者个人积极主 动地融入到社会问题的治理中来，与政府组织采用合作互惠 的行动策略，共同治理社会事务，所以社会组织供给社会服 务也顺应了政治民主化的要求。