博弈论案例分析——波音,完蛋了？.ppt

这里我们研究一下可以承载150位乘客的中程喷气式客机市场，这两种客机分别是波音727和空中客车320这类客机的主要市场是美国及欧共体各成员国波音首先开发出波音727这时，空中客车闯入这个市场是不是明智呢？欧共体各国政府没有能力以提供补贴的方式直接支持这一计划，那么欧共体是否应该通过建立一个受到保护（即要求欧洲航空公司购买空中客车320，不要购买波音727）的市场的方式支持空中客车？美国政府会如何回应呢？,假设，对于一个垄断企业，美国和欧共体市场各值9亿美元假如出现两个企业发生正面竞争，总利润就会从9亿美元跌到6亿美元，且由两家平分竞争虽然导致利润下跌了，却带来了更廉价的飞机和更便宜的机票，于是消费者得益不浅两个市场的消费者分别得到7亿美元的好处 空中客车公司估计，开发空中客车320的成本是10亿美元,1.欧共体不保护本土市场，美国市场开放,空中客车320进入 不进入进入 波音727不进入,纳什均衡为（进入，不进入），空中客车320收益为6亿美元，少于成本，净亏损4亿美元，空中客车320将选择不进入但是如果它进入，竞争将使欧共体消费者增加7亿美元收益2、欧共体选择保护本土市场，美国继续开放，那么欧共体为垄断市场，美国市场为竞争市场,空中客车32进入 不进入进入 波音727不进入,纳什均衡为（进入，进入）空中客车320能获益2亿美元，会选择进入。

此时美国得到3亿美元利润，消费者从竞争中获益7亿美元，对美国经济而言，市场继续开放意味着总收益达10亿美元3、欧共体选择保护本土市场，美国也保护其本土市场，则两市场均为垄断市场空中客车32进入 不进入进入 波音727不进入,纳什均衡为（进入，不进入）空中客车320收益为9亿美元，不足以弥补成本，空中客车320选择不进入4.欧共体不保护本土市场，美国保护本土市场，那么欧共体为竞争市场，美国为垄断市场空中客车320进入 不进入进入 波音727不进入,纳什均衡为（进入，不进入）空中客车320收益为3亿美元，不足以弥补成本，空中客车320选择不进入4、综上所述，欧共体应该保护本土市场但是如果空中客车永不公开制造，那么这时波音将在两个市场获得垄断地位，总利润达18亿美元因此美国可以通过保护主义，击败欧共体对空中客车的支持，符合美国的利益，这时空中客车将不会闯入这个市场这一经济得益远远高于市场继续开放时的数字所以不管欧共体是否保护本土市场，最终的结果都是空中客车320不会进入市场所以波音不会完蛋。