激光针灸的临床疗效.doc

1 / 22激光针灸的临床效果：一项系统性的综述G. David Baxter1*, Chris Bleakley2, Suzanne McDonough21Centre for Physiotherapy Research, School of Physiotherapy, University of Otago, New Zealand2Health and Rehabilitation Sciences Research Institute, University of Ulster, Northern Ireland摘要：激光替代针刺来刺激穴位点的应用已经创立近 30 年了但是，迄今为止，还没有系统事实评价来证明这种形式的针灸的疗效因此本文系统性的综述了的随机对照实验（RCTs） ，评价了以激光针灸作为主要干预的临床疗效利用计算机文献检索和人工选择检索的办法确定了 18 个相关的研究（n=18） 事实证明了激光针灸在疗肌筋膜疼痛、术后恶心呕吐和能减轻慢性紧张性头痛等疾病治疗中的使用激光针灸似乎能有效的代表针刺疗法来对这些疾病进行治疗，同时激光针灸可以考虑作为一种对更传统形式穴位刺激的可行替代。

关键字：针灸；激光；系统性综述1. 引言低强度激光治疗（LILT）是光疗的一种形式，它被用作各种包括肌肉骨骼损伤、软组织损伤和慢性溃疡等疾病的治疗[1-6]这种激光器也已被推荐为金属针一个有效的替代来刺激针灸穴位点或刺激肌肉的触发点，这种治疗通常被称为“激光针灸”，以区别于这类激光器的其它更广泛的治疗应用[7,8]激光针灸治疗比针刺针灸治疗有先天安全性更高的特点，因为它具有非侵入性治疗的性质（例如，艾滋病毒感染病例） ，以及作为一种更适合像耳针穴位点（例如，戒烟）或阴部或生殖器周围的穴位点（例如，性功能障碍）等难接触的穴位点的刺激的方法 [7]尽管激光针灸的治疗方法具有悠久的历史[9]以及看似很流行的方法，但至今还没有系统的方法来研究这一领域的发展而且，缺少针灸明显的作用机制（特别是由于缺少激光治疗时的灵敏性） ，再加上不一致的临床疗效的报告，人们对激光针灸治疗还存在着怀疑的态度[10]到目前为止，还没有关于激光针灸这个领域的材料的系统综述，因此，目前研究的目的是为激光针灸的临床疗效确定证据基础本文综述的具体目标如下：(i)、确定随机对照研究进行激光针灸的临床疗效的评定，特别是用于减轻肌肉骨骼器官的疼痛；(ii)、为激光针灸使用的证据的有力度做个定论；(iii)、研究已报道结果中潜在的相关治疗参数，特别是评定最优治疗方法的证据。

2. 方法本文系统地综述了来自随机对照试验（RCTs）的激光针灸的临床疗效，而且这些试验与世界激光疗法协会（WALT）制定的实施准则有良好的一致性 2 / 223.选择标准3.1 研究类型在本综述中的随机对照试验(RCTs)只选自用英文发表的文献但是排除随机交叉设计的研究，因为这种设计不适合激光针灸临床疗效的评价3.2 参与者类型本文研究对象是对成年人（>18 岁）的治疗，包括患有软组织损伤，急性或慢性疼痛以及全身任何疾病之一的病人3.3、干预类型文章对作为主要干预手段的激光针灸进行评价激光针灸是低强度（非热强度）激光辐照经络点或触发点的应用研究中排除了包括针灸疗法、传统针灸疗法、假激光针灸或者低强度激光治疗的非针刺应用等主要治疗方式研究中认可的对照干预试验有：不治疗、安慰剂或假激光、其他手术或者干预疗法3.4、输出结果类型随机对照试验的结果至少包括以下类型之一：疼痛强度（视觉模拟评分法;VAS）或者病人康复的全面测量（整体改善情况、患者恢复比例，主观改善的症状） 对于那些包括客观上没有痛苦疾病的试验，其主要的输出结果适合于以上提出的条件3.5、研究论文的检索策略与选择本文确定是计算机检索的相关研究的文献，使用 7 个搜索关键字或短语（激光、激光治疗、激光针灸、低强度激光治疗 LLLT、疼痛、软组织、受伤） ，搜索数据库为 OVID 搜索数据库：体育铁饼（1960-2005） ，Medline（1966 年-2005 年 9 月） ，EMBASE （1980 年-2005 年 9月） ，CINAHL （1982 年-2005 年 9 月） ，British Nursing Index（1985 年-2005 年 9 月） ，AMED（1985 年-2005 年 9 月） 。

另外，采用布尔逻辑检索（AND ）在 PubMed(1996-2005 年9 月) 完成了 31 个小搜索， 13 个搜索关键字：低能激光、激光针灸、低强度激光针灸治疗、激光、低强度激光治疗、激光治疗、受伤、疼痛、软组织、扭伤、扭伤关节、肌肉骨骼、风湿病等在物理证据数据库（PEDro； 1966-2005 年 4 月）和 Acubriefs ()上，采用激光为关键字，进行许多受限制的搜索这是对 PubMed 和引用主要文献（n=35）搜索路径的补充，并且是全文下载（n=34） 另外还在的一个关键杂志（激光手术医药 1994-2005）进行了搜索在第一阶段的选择中，所有研究文章的名称和文摘被评定符合上述标准如果从文章的题目和摘要提供的信息可以明显的看出与本文无关，那么该文章将被排除；而如果文章的题目和摘要提供的有用信息不够清晰，则该文章的全文将被保留如果题目与本文有关，那么全文也将被找出留下，而不仅仅是网络上提供的摘要我们没有无视任何文章作者、出版社和结论我们中的一个作者（CB）评定所有文章的内容，并做出最后的保留还是剔除的决定 3 / 223.6. 方法学质量评价每个随机对照试验的方法学质量取决于两位作者（CB,SMcD）的评价。

本文作者没有轻视任何作者、机构和杂志对于有分歧的问题由两位作者共同解决，坚持解决不了的问题则请教第三位作者（GDB） 随机对照试验的方法学质量的评价是 van Tulder 标准[12]根据规则规定，每一项设置为：“是” 、 “不是”或者“不确定” 研究分为了低质量与高质量：高质量研究是每个试验要达到11个方法学标准中的6个或6个以上；而这种划分是给材料的力度评分激光针灸的临床疗效表 1.归纳质量的等级：van Tulder scores包括的研究 满足的标准 总分Lundeberg, 1987 [34] D E F I J 5Waylonis, 1988 [27] G H J 3Snyder-Mackler, 1989 [24] A D E G J 5Ceccherelli, 1989 [29] D E I J 4Haker, 1990 [20] D E G H I J 6Haker, 1991 [21] D E F G H I J 7Laaskso, 1997 [28] D E G J 4Schlager, 1998 [22] C D F G H I J 7Yiming, 2000 [19] C D F H I J 6Radmayr, 2001 [39] C H I J 4Gur, 2002 [25] A G H I J 5Hakguder, 2003 [30] C F G I J 5Gur, 2004 [23] A C D G I J 6Ilbuldu, 2004 [31] C F G H 4O’Reilly, 2004 [40] D E I J 4Butkovic, 2005 [38] C G H I J 5Ebneshahidi, 2005 [26] G I J 3Altan, 2005 [32] C F G J 4高质量的研究（≥6）有黑体表示。

重点：Key: van Tulder Internal Validity CriteriaA：随机方法是否合格？B：治疗分配是否隐瞒？ 4 / 22C：有关的最重要的预后指标基线组是否相似？D: 干预手段是否被病人无视？E: 保健提供者是否无视的干预手段？F: 结果是否无视干预手段？G: 共同干预手段是否避免或重复？H: 是否遵守接受所有群体？I: 拒绝率是否描述或可接受？J: 所有组的结果评价的定时是否相同？K: 分析是否包括治疗分析的意向？3.7. 数据提取与分析本文的一个作者（CB）提取关于研究特点的数据：研究群体、干预手段、数据分析以及结果研究首先评价临床同质性与疾病的属性、试验对照组和类型、提取结果的时机研究分析如下：3.7.1 疾病的属性本文主要疾病对象是肌肉骨骼疼痛病，包括肌筋膜疼痛和软组织损伤（包括激光针灸应用于触发点与穴位点） 另外，文章关于激光针灸用于其它疾病治疗的细节也将是本综述关注的焦点3.7.2 试验对照组本文采纳的对照或者对比试验包括：无治疗、安慰剂/假激光针灸、针刺针灸、传统针灸、其他像激光治疗的干预治疗3.7.3 结果测量本文可接受的结果测量包括：疼痛情况，全局功能或（为其他条件）有关的主要结果的测量。

3.7.4 追踪测量本文将注意到任何有关的追踪测量的研究的任何细节3.7.5 结果测量结果提取到的数据的平均值和标准偏差或（可能）个别实验影响的评估都有RevMan 软件来计算本文将采取标准均数差（SMD）的形式来处理连续数据和二分类数据的风险比（RR ） ，每组数据有 95%的置信区间（95%CI ）[14] 当规模效应无法计算（例如：没有提供关于标准差的资料） ，那么将进行定性分析3.7.6 证据等级另外，为了解释结果，证据划分如下等级[12,15]：强有力的证据：与更高质量的随机对照试验有一致的结果;中等的证据：与多数低质量的随机对照试验结果或一个高质量的随机对照试验有一致的 5 / 22结果；有限制的证据：一个低质量的随机对照试验；冲突的证据：与多数随机对照试验结论不一致；无证据：无随机对照试验3.8、治疗的充分性/治疗的适宜性两位作者（GDB，CB ）独立提取关于激光剂量参数如以下详细资料：波长，治疗面积，功率，每治疗剂量范围点（必要时可从应用中分离出时间来）以及可能情况下的总剂量治疗剂量的准确性和临床的适宜性的评估有一个作者来完成，他已经研究和出版在广泛的激光疗法（GDB）领域，并利用世界激光疗法协会（WALT）的规则作为指导（www.walt.nu ）[16]。

对于每种情况，选择足够的针灸穴位点是由有经验的针灸医师（SMcD ）根据已经订好的规则来评估的4、结论4.1 研究的选择下图显示了 Meta-Analysis(QUOROM)报告的质量的流程图，总结了每个阶段选择研究的过程、数量以及研究被排除的原因从引文初步审查通过文献检索产生包括 133 篇在内的研究论文经过重新审查所有文章之后，115 个研究被排除在外，留下 18 个符合随机对照试验列入当前的审查中这些试验中，其中 12 个试验有关激光针灸用于减轻疼痛的疗效4.2.研究质量（表 1）在所包含的所有试验中有 5 个高质量的试验[19-23]剩下的 13 个试验根据 van Tulder 评分标准，少于 6/11，被划分为 “低质量” 各种准则是用于限制研究的质量：18 个研究中QUOROM 流程图 6 / 22均充分地实施分配方案隐瞒和资料分析意向处理分析只有 3 个试验[23-25]考虑进行充足的随机操作4.3.研究特征研究特征归结如表 2 和表 3.4.4.结果测量有4个研究[21,26-28] 没有为任何重要测量结果提供充足的数据并且不可能计算个别研究影响的评估（不管是SMD和RR） 。

4.5.激光针灸的临床适宜性文中提到的试验利用于治疗德临床适宜性的评估是比较混淆的，因为在一些公开的文章中缺少详细的介绍除此之外，值得注意的是，那些研究报道是阴性的结果（与对照组或假的条件相比，激光针灸无显著的利益）都与缺乏详细的治疗使用或不当的治疗参数的使用有关， ，包括没有足够的激光功率输出或剂量（详细的细节见表 2 和表 3） 4.6. 。