杉木枫香不同混交比例造林初期效果分析.doc

杉木枫香不同混交比例造林初期效果分析:针对造林10年的杉木与枫香不同混交比例的生长效果进行丫 调查比较，结果表明：不同混交比例对杉木、枫香的生长具有显著影 响杉木与枫香按照7 : 3的比例混交造林效果较好，杉木的平均胸径 达到12. 3 cm，平均树高达到8. 0 m，平均总蓄积量达128. 192 m3/hm2； 杉木与枫香按照8: 2混交林和枫香纯林的胸径、树高生长量及蓄积量 稍低，杉木纯林的胸径、树高生长景及蓄积景最低混交林的胸径、 树高总体生长量及蓄积量均比纯林存较大提高关键词：杉木；枫香；混交比例；造林效果 S725.2A 1674-9944 (2017) 13-0154-031引言杉木(Cunninghamia lanceolata (Lamb. ) Hook.)是福建省山地造林的的主要树种之一，也是我国的主要用材树种之一枫香 (Liquidambar formosana Hance formosana Hance.)是福建省主要的乡土阔叶树种之一，也是福建省山地造林的主要混交树种之一；枫 香材质优良，具有板材刨面光滑、色泽鲜艳、纹理细密、抗压耐腐等 诸多优点；枫香木材也是培育香菇、木耳等食用菌的优质材料；枫香 树脂可提取枫香浸膏，根、树皮、叶均可入药，具有祛风除湿、行气、 解毒等药用功效［1，2］;此外，枫香作为彩叶观赏树种，广泛应用于 园林绿化。

H前，国内在针叶树与枫香混交造林方面开展了大量的试 验研究，取得了较好的效果［2〜14］，为了探索杉木与枫香混交造林的 适宜混交比例，试验于2007年开始，参阅相关研究［2〜15］，结合当 地林地条件，进行了杉木与枫香不同混交比例造林试验，通过对造林 10年的杉木与枫香的生长景调查比较，初期效果明显，现予总结，旨 在为杉木与枫香造林的适宜混交比例提供技术参考2试验地概况试验地位于福建省沙县青州镇异州村边坑山场，林业版图为6林 班11大班8小班，造林总面积为6. 2 hm2；地理坐标位于东经117 55, 17. 839〃，北纬 26 32 47.241",海拨 300〜380 m,坡向南， 平均坡度23 ;属中亚热带季风性气候，年平均气温17. 5〜19. 2 C， 年降水量1585〜1650 mm，属杉木、枫香生长适宜区造林地的土壤 类型为红壤，立地质量等级为n级，造林前地类为杉木纯林的采伐迹3试验方法3.1试验设计于2007年1月采用杉木、枫香实生苗植苗造林，苗木规格：杉木平均地径0. 43 cm，平均苗高38 cm;枫香平均地径0. 91 cm，平均苗 高103 cm试验设计：在试验地的同一坡向(南)的上坡、中坡、下 坡采用带状混交方法营造杉木、枫香混交林，采用2种混交比例进行 造林，分别为杉木：枫香=7 : 3和杉木：枫香=8 : 2,并营造杉木纯林 (CK1)和枫香纯林(CK2)作为对照。

试验随机区组设计，三次重复, 每个试验小区的面积25. 82 mX25. 82 m，总共12块试验小区造林、抚育技术措施：于2006年冬季进行全面劈草、不炼山、沿 等高线祀带，整成宽100 cm的种植带，带内挖明穴，穴规格60 cmX 40 cmX40 cm,株行距1. 8 mX2. 0 m;杉木、枫香的初植密度均为2775 株/hm22007年4月，全锄种植带内的杂草、杂灌、竹子等，并进行 培土，扶直扶正被压或倾斜的苗木结合锄草，在距树苗两侧50 cm 左右挖宽10〜12 cm、深15〜20 cm的施肥沟进行施肥，每株施复合 肥120 g;当年7月再全锄1次，方法同上2008年、2009年连续2 年5月、8月各全锄一次，方法同上；试验地目前未进行抚育间伐3.2调查及分析方法于2016年11月下旬，在杉木枫香混交林、杉木纯林、枫香纯林 试验地设置25. 82 mX25. 82 m的正方形标准地进行生长量调查，上坡、中坡、下坡随机重复设置标准地3个分树种进行每木检尺，调查胸 径、树高、保存株数等选用《福建省杉木人工林二元立木材积表》、 《福建省阔叶树二元立木材积表》计算杉木、枫香的单株立木材积和 蓄积量。

试验数据采用DPSv9. 50版软件进行数据统计分析4结果与分析4. 1不同混交比例杉木、枫香胸径、树高生长量比较 经调查，不同混交比例杉木与枫香的胸径、树高生长量以杉木：枫香（7 : 3）较高，其中：杉木的平均胸径达12. 3 cm,比杉木：枫 香（8 : 2）、杉木纯林分别高出4. 2%、15.0%;杉木的平均树高达8.0 m， 比杉木：枫香（8 : 2）、杉木纯林分别高出5. 3%、12. 7%;枫香的平均 胸径达13. 9 cm，比杉木：枫香（8 : 2）、枫香纯林分别高出13. 9%、 28. 7%；枫香的平均树高达12.0 m，比杉木：枫香（8 : 2）、枫香纯林 分别高出8.1%、15.4%试验调查数据经方差分析及显著性检验，不 同混交比例之间、混交林与杉木、枫香纯林之间的胸径、树高生?L量 均达极显著差异水平（表1、2）4.2不同混交比例杉木、枫香保存株数、蓄积量比较 经调查，不同混交比例杉木、枫香的保存株数以杉木：枫香（8 :2）较高，杉木、枫香的平均保存总株数达2284株/hm2，杉木：枫香 （7 : 3）混交林、杉木纯林、枫香纯林稍低，分别为2187株/hm2、2175株/hm2、2127株/hm2;蓄积量以杉木：枫香（7 : 3）较高，杉木、枫 香的平均总蓄积量达128. 192 m3/hm2,比杉木：枫香（7 : 3）混交林、 杉木纯林、枫香纯林分别高出10. 1%、70. 8%、22. 0%;杉木：枫香（8 : 2）混交林、枫香纯林的平均总蓄积量稍低，分别为116.425 m3/hm2、 105. 074 m3/hm2；杉木纯林的平均总蓄积量最低，为75. 038 m3/hm2。

试验调查数据经方差分析及显著性检验，不同混交比例之间、混交林 与杉木、枫香纯林之间的保存总株数均达显著差异水平，总蓄积量均 达极显著差异水平（表1、2） 5结论与讨论（1） 不同混交比例对杉木、枫香的的生长具有显著影响通过试 验比较，以杉木：枫香（7:3）的混交比例造林效果较好，杉木的平 均胸径达12. 3 cm，平均树高达8. 0 m、平均总蓄积量达128. 192m3/hm2； 杉木：枫香（8 : 2）混交林、枫香纯林的胸径、树高生长量及蓄积量 稍低，杉木纯林的胸径、树高生长景及蓄积景最低总之，混交林的 胸径、树高总体生长量及蓄积量均比纯林有较大提高2） 杉木、枫香混交林与纯林的生长差异，主要是因杉木、枫香 2种树种对光照的要求不同，特别在造林初期的生长阶段，枫香在立 地质量较好的条件下，具有速生优势，造林后生长比杉木快，枫香每 年落叶腐烂提高Y土壤肥力，有利于混交林各树种的生长但哪种混 交比例最适宜，需要进行试验比较，采用杉木：枫香（7 : 3）的混交 比例进行造林，枫香的混交比例达到适宜株数，枫香在种植带内形成 较强的小群体竞争优势，同时，也不致对种植带外两侧的杉木生长造 成影响；而采用杉木：枫香（8:2）的混交比例进行造林，因枫香的 混交株数较少，难以在种植带内形成较强的竞争优势；枫香纯林和杉 木纯林则因种间竞争激烈，优胜劣汰，个体生长参差不齐，从而影响 林分的总体生长量。

因试验地的造林时间较短，特别是枫香的生长仍 处于幼龄林阶段，只是初期造林效果分析混交林的种间竞争是长期 的，随着时间的延续和空间的变化及人工技术措施（如抚育间伐、择 伐等）的干预也会不断发生变化，后期的混交造林效果有待于进一步 调查研究[1] 沈传益.广德县枫香树与杉木的特征特性及混交造林技术[J]. 现代农业科技，2012 (3)： 266〜267.[2] 王建雄.速生树种枫香开发利用及育苗造林技术[J].现代农业 科技，2009 (24)： 203〜204.[3] 李肇守.杉木枫香不同混交比例造林效果分析[J].绿色科技， 2016 (3)： 31 〜32.[4] 林圣安.枫香与杉木混交造林试验初报[J].安徽农学通报，2014 (8)： 137〜138.[5] 巫基有.枫香杉木(萌芽)混交造林观测分析[J].林业科技开 发，2002 (S1)： 84〜85.[6] 程金年.马尾松与枫香混交造林技术的研宄[J].安徽农业科 学，2004 (1)： 109〜110，114.[7] 陈芳，李战礼，陈鸽修，等.枫香造林成效分析[J].安徽林业 科技，2003 (4)： 19, 21.[8] ?锦明.杉木与枫香不同混交比例造林试验分析[J].林业勘察 设计，2015 (2)： 18〜21，27.[9] 陈克林.杉木枫香混交造林效果研究[J].林业勘察设计，2002(2)： 9〜12.[10] 陈立.枫香造林技术[J].现代农业科技，2008 (21)： 73, 75.[11] 张发游.枫香人工造林初期效果分析[J].福建林业科技，2011(1)： 11 〜13，26.[12] 郑宝定.不同造林密度杉木枫香混交林生长效果分析[J].江西林业科技，2012 (6)： 3〜5，19.[13] 徐高福，肖建宏，毛显峰.枫香人工造林技术与效果初报[J]. 浙江林业科技，2000 (2)： 39〜42.[14] 霍达，刘兰，陈文，等.黔中地区枫香用材林不同造林密 度效果初探[J].贵州林业科技，2014 (4)： 5〜7, 16.[15] 潘世华.坡向和坡位对杉木乳源木莲混交林生长的影响[J]. 华东森林经理，2016 (2)： 32〜35.。