《上博(四)_曹沫之陈》补释一则.doc

《上博（四） ·曹沫之陈》补释一则〈曹沫之陈〉简 1“非山非泽，亡又不民 ”，李零先生说： “‘亡又不民 ’，指山泽以外的土地都有人居住 ”1]廖名春先生则释 “非山非泽 ”为“僻山僻泽 ”，并串讲上下文意为 “鲁邦全境 ‘东西七百，南北七百 ’里之内，即使是偏僻的山泽，无一例外，所居住的都是鲁之臣民2]建洲案：笔者同意廖先生对文意的解释， 而且由李零先生的行文来看，应该也是持这种意见，而非廖先生所说的 “‘山泽 ’所居则非是鲁邦之臣民，只有居于 ‘山泽以外 ’的才是鲁民这种理解是有问题的 ”其次，释“非山非泽 ”为“僻山僻泽 ”似乎稍可保留因为 “非”训为 “隐”在先秦典籍似乎不太常见， 3]何况进一步引申训为 “僻”而且廖先生文中也提到二者韵部有段距离笔者以为 “非”似可读为 “鄙”非”，古音为帮母微部； “鄙 ”，帮母之部，声纽是双声，韵部则孟蓬生先生已指出 “楚国方言中之部与脂微部有相混的情形本书《曹沫之陈》中用 ‘几（微部） ’为‘忌（之部） ’，即其证也4]此又为〈曹沫之陈〉简中 “之”、“微 ”相混的现象增添一例 “鄙”意为 “郊外 ”，如《国语 ˙齐语》：“参其国而伍其鄙。

”韦昭《注》：“国，郊以内也 鄙，郊之外5]或“边远地区 ”，如《左传 ˙隐公元年》：“既而大叔命西鄙、北鄙贰于己 ”杜预《注》：“鄙，郑边邑 ”6]与“幽 ”、“僻”、“远”等意思相去不远董仲舒《春秋繁露 ?奉本》：“当此之时，鲁无鄙疆，诸侯之伐哀者皆言我 ”凌曙注：“无鄙疆，言王化所及者远7]所谓 “鲁无鄙疆 ”或可与本简读作 “鄙山鄙泽，亡有不民 ”相参看1]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书〔四〕 》（上海：上海古籍出版社， 2004.12）页 2442]廖名春〈读楚竹书《曹沫之陈》劄记〉 ，简帛研究网，，3]至少我们在《经籍纂诂》中就不见这条义项，见〔清〕阮元等编《经籍纂诂》（台北：宏业书局， 1993.8 再版）页 82我们怀疑这个解释的“非”实际上可能是 “飞”的通假字，《经籍纂古》页 82 说“非”、“飞”古字通用，亦见高亨、董治安编纂《古字通假会典》（济南：齐鲁书社，1997.7二刷）页 5964]孟蓬生〈上博竹书（四）闲诂〉 ，简帛研究网，，5]徐元诰《国语集解》（北京：中华书局， 2002.6）页 2196]〔清〕阮元刻本《十三经注疏－左传》 （台北：艺文印书馆， 1997.8初版十三刷）页 36。

7]苏舆《春秋繁露义证》（北京：中华书局， 1996.9 二刷）页 281。