《易中天中华史：安史之乱》读后感900字.docx

《易中天中华史：安史之乱》读后感_900字《易中天中华史：安史之乱》读后感900字第一次写读后感，仅己之想，存有局限看完大唐荣耀，记住了一句“弃我去者，昨日之日不可留乱我心者，今日之日多烦忧”带着对杨贵妃的好奇，究竟是什么样的一个女人能够对帝国影响这么大？还有一个是被电视剧夸大粉饰的主角形象李俶，唐代宗想看看他除了前期对待感情如此的专一外（电视剧里他对沈珍珠的感情）还是一个怎样的皇帝？但是看完这本书，我发现以易老师的角度谈到杨贵妃与李俶只是凤毛鳞角，而我却发现另外一些精彩并且更有吸引力的地方杨贵妃扮演了什么角色，我的理解或许是一个在玄宗晚年昏庸时刻的催化剂吧，她既没有像武则天一般干政，也很少在皇帝面前支言碎语讲哪个人好哪个人应该崭除，书里提到的仅是在面对太子监国的态度上闹了一回而把安史之乱的责任很大一部分归咎于杨贵妃身上，恐怕是因为皇权至上下为天子洗脱或减轻罪名，因为历史没有杨贵妃，也有王贵妃，李贵妃…发现这本书更精彩的地方在于易老师概括的唐朝五种人以及后面能够代表唐之精神和气象的诗人李白，杜甫，王维，岑参，高适，白居易，小李杜，这些我们从小到大课本里接触到的诗人竟然都与那个朝代有关，一种因为一星半点了解哪怕只是听过名字的自豪感油然而生。

最后至于易老师所提到的问题：黄巢起义长达十年为什么没有安史之乱出名，我认为朋友的回答挺好，一是因为安史之乱爆发于玄宗时期，成也在他，败也在他帝国之盛时期，那时候人民的生活状态，官僚贵族的奢华风靡，导致后来人对此叛乱的唏嘘感叹其次，叛乱与起义的性质不同叛乱是皇帝信赖的忠臣进行反叛，正如狗咬人不是新闻，而人咬狗才是新闻一样，反常的事比正常的是让人更有好奇心和所谓的谈资，而我认为安禄山史思明的反叛比黄巢起义更具有想去了解的吸引力，像我一样不了解的时候会想“难道是因为一个女人吗？”最后，这场叛乱直接给日后的各种起义者提供的参考 ，俗话说有一必有二，有过一次动乱就肯定会有第二次，第三次…一次比一次大，因为后来者都会借鉴前者失败的教训，总结经验教训。