金利民203年8月10日.ppt

金利民金利民2012013 3年年8 8月月1010日日2024/8/2611.北外英语专业口语教学改革的背景2.注重思辨能力的口语课程改革实践3.口语教学改革的成绩与待解决问题4.2012年培养方案口语系列课程规划2024/8/2621.传统的以语言技能训练为主的英语专业课程设置在一定程度上阻碍了学生认知能力和思维水平的进一步提高：思辨缺席症（黄源深，1998，2010；文秋芳、周燕，2006）2024/8/2632.学生入学时的英语水平逐年提高传统的口语课程体系（口语1、口语2、口语3、口语4）因教学总体目标和阶段性目标均不明确使学生收获感不强2024/8/264基本理念：突出学科特点，加强人文教育（胡文仲、孙有中，2006：243-247）2024/8/265学科教育的重要性学科：人类理性探究世界的结果，包括研究对象、概念和理论、研究方法学科教育：掌握已有研究成果，学习前人探究世界的方法，延续人类文明的智慧2024/8/266口语属于什么学科？口语属于什么学科？口语能力包括语言能力、社会语言能力、语篇能力、策略能力等口语是交流学或传播学（（Communication Studies））的重要基础口语交流按形式可以分为Interactional speech 和 Transactional speech口语交流目标是信息、观点、情感的传递2024/8/267口语课程改革：提炼原口语课程的阶段性教学目标,借鉴传播学专业的课程理念，使口语系列课程同时提高学生口语表达能力、交流能力、思辨能力。

2024/8/268“We understand critical thinking to be purposeful, self-regulatory judgment which results in interpretation, analysis, evaluation, and inference, as well as explanation of the evidential, conceptual, methodological, criteriological, or contextual considerations upon which that judgment is based” (Facione, 1990, 2010).2024/8/269Bloom’s Taxonomy of Learning (the Cognitive Domain)From 2006年年2007-2009年年一上口语（1）英语交际口语一下口语（2）英语演讲二上口语（3）英语辩论（I：课堂辩论）二下口语（4）英语辩论（II：议会制辩论）2024/8/26111.《现代大学英语》口语系列教材，杨立民主编，2004-20062.《演讲的艺术》(8th ed.)，Steven Lucas，20063.《英语辩论教程》，Gary Rybold，20104.《赢在辩论》，Steve Johnson, 2010上述教材均为外研社出版2024/8/2612研究一：“英语专业口语课程设置改革问卷调查”（段明妍、高秀峰，2010），旨在了解学生对口语课程改革的看法；调查对象为2007级和2008级英语、翻译、新闻三个专业共16个班的学生。

发出问卷361份，收回有效问卷317份，回收率87.8%2024/8/2613英语交际口语英语演讲 课堂辩论议会制辩论口语水平34.7%51.4%43.8%39.6%人文素质14.6%52.8%29.2%56.9%思维能力8.3%31.9%55.6%69.4%研究能力4.9%26.4%35.4%79.9%合作能力29.2%10.4%54.9%70.8%2024/8/2614英语交际口语英语演讲课堂辩论口语水平32.9%69.4%73.5%人文素质15.9%54.7%80%思维能力7.1%39.4%89.4%研究能力2.9%33.5%88.8%合作能力28.2%11.8%87.6%2024/8/2615研究二：“英语课堂辩论课对提高学生口语表达能力的作用”（周茜，2010）；采用问卷调查与访谈相结合的方式，对北外英语系本科二年级的学生进行问卷调查，有效问卷86份，此外还对其中的27名学生进行了采访2024/8/2616通过本课程我的这些能力得到了提高：平均分值（1-5）英语表达能力3.95收集加工材料能力（阅读、筛选、提炼观点）4.34分析问题能力 4.29思辨能力4.24即兴表达／临场回应能力 4.06总结及评判他人演讲的能力3.95合作学习能力4.182024/8/26171.课堂练习机会的不足2.老师教学方法的缺陷3.同学互评的缺乏4.课后练习的匮乏2024/8/2618研究三：“英语辩论与大学生批判性思维培养的实证研究”（刘航、金利民：2012），旨在考察学生在辩论中思辨能力的进步与欠缺；量具：采用CCTST和CCTDI量表分别对批判性思维技能和气质进行前测和后测分值对比，判断批判性思维是否有提高；研究对象：北外英语学院英语专业本科二年级一个自然班（N=23）。

2024/8/2619CCTST (California Critical Thinking Skills Test): Induction, Deduction, Analysis, Inference, Evaluation, TotalCCTDI (California Critical Thinking Disposition Inventory): Truth-seeking, Open-mindedness, Analyticity, Systematicity, CT Confidence, Inquisitiveness, Maturity2024/8/2620Varia-blesNMeanStDevMinimumMaximumprepostprepostprepostprepostAnal235.875.571.141.384.002.008.007.00Eval238.229.782.241.884.005.0012.0013.00Infer237.137.831.661.233.005.0010.0010.00Deduc2310.4811.572.042.007.009.0014.0015.00Induc238.359.521.951.652.006.0011.0012.00Total2321.2223.173.032.3116.0018.0026.0028.002024/8/2621配对样本T检验（CCTST-Paired Samples Test ）结果显示，除了analysis外（p=0.338），其余均为具有统计意义的显著差距（p<0.05）。

2024/8/2622VariableNMeanStDevMinimumMaximumprepostprepostprepostprepostTruthsee2332.3932.614.494.2923.0026.0041.0041.00Openmind2336.0037.172.5235.3831.0023.0040.0046.00Analytic2340.9142.304.6113.8934.0033.0050.0051.00Systemat2341.7841.966.245.9833.0031.0054.0054.00Confiden2342.8343.096.596.8731.0028.0054.0057.00Inquisit2350.5750.785.054.8141.0041.0059.0060.00Maturity2344.4343.965.546.2135.0032.0056.0058.00Total23288.91291.8718.7222.33258.00245.00321.00339.002024/8/2623配对样本T检验（CCTST-Paired Samples Test ）结果显示，所有项目均不具有统计意义的显著差距（p>0.05）。

2024/8/26241.07级和08级的学生均认为英语交际口语、公共演讲、英语辩论（ I：课堂辩论）和英语辩论（ II：议会制辩论）四个模块的衔接合理（3.83/5）；2.从教学效果看，学生普遍认为在公共演讲、课堂辩论和议会制辩论课程中的收获大于在英语交际口语中的收获2024/8/2625存在的问题：Ø英语交际口语课上学生普遍收获比较小；Ø辩论课上语言能力，特别是语言准确性有待加强；2024/8/2626Ø辩论对提高学生的批判性思维能力是有效的学生的评价、归纳推理、演绎推理和推论能力都有不同程度提高，特别是“评价”能力效果最为突出但是，学生的“分析”能力和批判性思维气质和态度均无显著提高Ø课程体系不够灵活，交际口语不能满足入校时口语水平较高学生的需求2024/8/26272006年 2007-2009年2010年2012一上口语（1）英语交际口语英语交际口语/人际交流/英语演讲英语交际口语/人际交流/英语演讲一下口语（2）英语演讲人际交流/英语演讲人际交流/英语演讲二上口语（3）英语辩论（I：课堂辩论）英语辩论（I：辩论基础）英语辩论二下口语（4）英语辩论（II：议会制辩论）英语辩论（II：议会制辩论）英语议会制辩论（选修）2024/8/2628能力能力内容内容英语交际口语Interpersonal communication skillsVarious人际交流Interpersonal communication skillsInterpersonal issues英语演讲Public communication skillsCultural and social issues英语辩论Public Communication skillsSocial and political issues英语议会制辩论（选修）Public communication skillsIssues in politics and international relations2024/8/2629对语言技能训练为主的课程体系的改革是英语专业得以生存并进一步发展的必由之路。

随着英语始学年龄的逐步降低和各种英语培训机构的日益繁荣，以语言技能训练为主的英语专业只能吸引中等教育结束时英语较差的学生所以，我们应该尽快确定学科定位，使外语技能的提高与学科教育和思辨能力发展并行2024/8/2630Anderson, L. W. and Krathwohl, D. R., et al (Eds.) (2001) A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. Allyn & Bacon. Boston, MA: Pearson Education Group). Bloom, B.S. and Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals, by a committee of college and university examiners. Handbook I: Cognitive Domain. NY, NY: Longmans, Green.Facione, P. (1990). Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction. Millbrae, CA: The California Academic Press. Facione, P. (2010). Critical Thinking: What It Is and Why It Counts. Published by Insight Assessment.段明妍、高秀峰，（段明妍、高秀峰，（2010），对英语口语教学的调查与分析，），对英语口语教学的调查与分析，“应用语言学研究方法应用语言学研究方法”课程论文。

课程论文胡文仲、孙有中，胡文仲、孙有中，(2006)，突出学科特点，加强人文教育，《外语教学与研究》（，突出学科特点，加强人文教育，《外语教学与研究》（5））: 243-247黄源深，黄源深，(1998)，思辨缺席，，思辨缺席，《《外语与外语教学外语与外语教学》》 (7): 1黄源深，黄源深，(2010)，英语专业课程必须彻底改革，英语专业课程必须彻底改革———再谈再谈“思辨缺席思辨缺席”，，《《外语界外语界》》(1):11-16金利民，金利民，(2010)，注重人文内涵的英语专业课程体系改革，，注重人文内涵的英语专业课程体系改革，《《外语教学与研究外语教学与研究》》（（3）：）：176-183刘航、金利民，（刘航、金利民，（2012），），英语辩论与大学生批判性思维培养的实证研究英语辩论与大学生批判性思维培养的实证研究，《外语与外语教学》，《外语与外语教学》（（3）：）：24-28文秋芳、周燕，文秋芳、周燕，(2006)，评述外语专业学生思维能力的发展，，评述外语专业学生思维能力的发展，《《外语学刊外语学刊》》（（5））:76-80.徐立新，徐立新，(2010)，英语学院，英语学院2008级新生英语词汇量调查报告，级新生英语词汇量调查报告，《《英文学刊英文学刊》》（（2009），北京：外语），北京：外语教学与研究出版社，教学与研究出版社，133-141。

周茜，（周茜，（2010），英语课堂辩论课对提高学生口语表达能力的作用，北京外国语大学学士论文英语课堂辩论课对提高学生口语表达能力的作用，北京外国语大学学士论文2024/8/2631致谢：口语课程体系的改革过程中得到了Gary Rybold、龚雁、林岩、付美榕、王晶、宋毅等老师以及在北外英语学院口语教研室担任教学工作的所有教师的大力支持，在此一并表示感谢！2024/8/2632谢谢请提问2024/8/2633。