民众声音和教授话语的一次博弈演讲范文.docx

民众声音和教授话语的一次博弈演讲范文 　　最高人民法院于12月18日在辽宁锦州对沈阳黑社会“刘涌案件”进行了提审，22日早晨对刘涌案经再审后做出判决：以有意伤害罪，判处刘涌死刑，剥夺政治权利终生；和其所犯其它各罪并罚，决定实施死刑，剥夺政治权利终生 《南方城市报》XX年12月23日 这是建国以来最高人民法院第一次对一起一般刑事案件进行提审对于这一事件，众说纷纭，然而笔者却更愿将其看作是民众声音和教授话语的一次博弈产物，这种博弈在中国法治化建设中必将面正确难题，所以，围绕着这件案件的种种争议，也必将在中国法治化建设中产生深远的影响在任何国家的法治化建设进程中，法律职业共同体的出现和完善总是和之如影伴随在法律职业共同体中法律教授尤其是在以演绎推理为基础的法典化国家地位引人瞩目，她们精于法理擅长逻辑，对于推进法治进程起着至关主要的作用不过，曾几何时，我们发觉素以民众的代言人身份的法律教授开始并不那么依顺于民意了首先，法律教授使用方法律的理性来搭建法律体系，使用方法言法语解构社会问题，和民众以朴素的道德及价值观出现隔膜；其次，法律教授垄断了法律知识，进而掌握话语权威，产生知识权力统治，由此产生法律知识场域精英统治，并想籍此启蒙或改造民意。

　然而，民众对法律发出的声音却有其本身存在的厚实土壤因为民众是社会的主体，法律应为民众而生存其次，在法治的进程中，民众的参加也是推进法治进程的主要原因，司法需要的精英化、专业化但又离不开民主化、大众化，在笔者看来，英美法系的陪审团主要功效之一就是用民众的常识来纠正法律职业者的一些偏执再次，民众的思维存在一定惯性，这种惯性非一朝一夕所能改变最终，在我看来，最主要的是民众对于利用法律来掌握自己的命运有足够的信心并渴望参加其中，假如这种信心被教授话语权威过份的压制而不是一个有益的疏导或启蒙的话，很轻易形成一个偏执应该说，在过去的法制不健全的岁月里，我们的法律及法律人过份迁就民意，以民众的感性替代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表但伴随依法治国策略的提出，民意控制法律场域的局面逐步改变, 教授话语在这一场域取得了主导地位但同时，也出现部分教授过份看轻民意的趋向，民意成了嘲笑的对象然而，民众声音并不甘于如此轻易退出，在法律场域和教授话语进行一场博弈便在所难免在这种特殊背景下，就不难了解民众和法律教授就刘涌案产生这么广泛持久的对话和争论作为这场博弈的副产品，便是最高人民法院史无前例对一起一般刑事案件进行提审。

在笔者看来，这场博弈是很有益于我们法治化进程只要参加博弈的人以一个平心静气的态度参与，其结果必将是双赢的首先，民众将对实质正义和程序正义关系有所认识，将愈加理性地看待死刑的问题其次，民众的知情权得以更广泛的尊重，一度为法律教授热衷的教授论证意见书的公正性也得到理性的反思民众声音和教授话语在推进法治化进程中的全部不可缺失，尽管从整体考虑二者是辨正统一关系，然而在相当多的问题上二者的又时常处于一个担心的状态所以，在可预见的未来二者之间的博弈不会降低，法律将在这种博弈中寻求发展，由此看来，法律不但是不一样阶层、利益集团之间博弈的产物，也是掌握知识不一样的民众和法律人之间博弈的产物　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士邮编：３４１０００e—mail: 民众声音和教授话语的一次博弈。