1975年的“澳门回归”风波(共19页).doc

精选优质文档-----倾情为你奉上1975年的“澳门回归”风波 1975年中国拒绝澳门回归? “1974年葡萄牙爆发民主革命，新政府主动承认澳门是中国领土1975年葡从澳门撤走驻军，并向中国提出归还澳门的提议当时中国正处于文革期间，拒绝了葡方面归还领土的提议当时联合国出现最有意思的一幕：葡代表追着中国代表还澳门，中国代表躲着不见详见附录1：张柏诚微博】这则传言在网络上流传了很多年，近来又在微博上被大量转播传言是真的吗？事情的真相究竟如何？1975年“澳门归还风波”传言虽非空穴来风，但真相绝非如传言所说那般简单，甚至可以说，真相与传言恰恰相反传言并非空穴来风，当年美、苏两国大报都曾有过相关报道《纽约时报》1975年4月1日曾刊登过一篇题为《里斯本和北京在澳门问题上意见分歧》的专稿，文章说：“了解情况的西方外交官们今天说，葡萄牙执政的武装部队运动想要把澳门归还给中国，但是北京说，它不想改变这块领地的地位……这些外交官说，无论是葡萄牙在一月六日承认北京的行动，还是后来于一个月后决定同台湾断绝联系的行动，都没有使中国在澳门问题上的政策改变他们说，葡萄牙人曾于六月派李安道少校到澳门去首次表示愿意移交这个领地和取消在澳门的葡萄牙驻防军。

李安道上校被通知说，北京不想改变澳门的地位这些外交官说，现在担任这个领地总督的李安道上校是从一位家资百万的商人何贤那里得悉这一点的，何贤作为中华总商会的会长，充当北京驻澳门的代表何先生还通知李安道上校，中国不会容忍在澳门进行可能被解释为反对的任何活动人们认为这意味着北京不信任里斯本的亲苏政府文章还说：“英国政府认为中国不愿改变澳门的地位，是由于这可能对澳门附近的英国直辖殖民地香港产生影响……去年十一月，苏联报纸曾指责中国希望保持澳门的地位，是因为它通过这个港口向国际市场运入可以牟取厚利的鸦片澳门也是以作为中国纺织品的一个出路而知名的确如《纽约时报》所报道的那样，苏联报纸此一时期特别热衷于批判中国政府在澳门问题上的态度如1975年6月30日塔斯社曾有题为《来自北京的“反殖战士”的话语有多大价值》的报道，文章说道：“根据葡萄牙在世界舞台上的新方针，百分之九十八的居民为华人的澳门，也必不可免地应当仿效葡萄牙的其他殖民地，获得自由澳门的解放本来应该是尤其迅速和容易的，……使全世界奇怪的是，……北京竭力装作似乎没有注意到在葡萄牙所发生的事件，并且也没有听到葡萄牙新政府宣布的要给殖民地，包括澳门在内以自由的样子。

而且，越来越明显的是，由于北京的反对，葡萄牙简直不能从这块殖民地脱身无论看起来是多么荒谬，但中国领导人却不愿意承认葡萄牙新政府，并且也不愿与之建立外交关系，这正因为，后者打算把澳门归还给中国最近一些事态的进程和北京的行动逻辑表明，把这块土地归还给中国，根本就没有纳入这个国家现领导的计划塔斯社的报道认为中国不愿“收回澳门”的理由是为了获取外汇：“北京首领们不顾其种种革命口号和誓言，认为保留本国领土的一小块和居民的一部分作为别国的殖民地是有利可图的属于英国的香港的例子为了解这种‘好处’提供了钥匙，从那里，北京获得其全部外汇收入的约五分之一……正因为如此，北京的毛派领导人和驻联合国的中国革命的外交家对澳门问题，就好像嘴里含着一口水，一言不发！可见，澳门不过是北京毛分子通过香港进行的那种外汇事务中的一枚‘辅币’媒体之所以报道葡有意归还澳门，是因为葡共支持下的贡萨尔维斯政府宣布放弃一切殖民地1974-1975年间的中国，与苏联早已反目为敌，与美国的关系则以尼克松访华为标志已经实现了正常化所以美、苏两国大报当年关于澳门问题的报道，很有综合参考的价值但要讲清楚1975年澳门“回归”风波，光靠这些报道还不够，还有许多需要补充的历史背景资料。

事实上，自1974年以来，外媒以及港澳当地媒体关于葡萄牙有意归还澳门，以及澳门是否会回归中国的报道就层出不穷之所以如此，要从葡萄牙1974年政变说起该年4月25日，葡萄牙一批以中下级军官为骨干的组织“武装部队运动”，发动政变推翻了卡埃塔诺独裁政权，成立新的临时政府值得注意的是，葡萄牙共产党不但因政变重新取得了合法地位，而且与第二届临时政府总理贡萨尔维斯关系极度密切贡萨维斯政府上台之后，立即宣布开启葡萄牙的“非殖民化”，放弃所有海外殖民地，承认所有葡属殖民地的独立权利这一政策正源自葡共当日媒体所谓的“葡萄牙有意归还澳门”，正是源自贡萨尔维斯政府的这一“非殖民化”政策葡共在稍后的内部斗争中逐渐成了贡萨尔维斯政府最主要的支持者1974年9月和1975年3月，右翼军人先后两次发动政变，均被葡共支持的左翼军人击败1975年7月，贡萨尔维斯组织了只有葡共一党参加的第五届临时政府葡共达到了自己政治上的最巅峰但近一个月之后，贡萨尔维斯政府即被右翼军人推翻不甘心的葡共在11月再度发动武装政变，但被镇压，随后葡共势力被彻底清洗出了政府 但葡共此一时期与苏联关系非常亲密，故被中国政府敌视，称做“葡修”值得注意的是：此一时期的葡共，被中国定性为“葡修”，即认为葡共追随苏联共产党，走的是“修正主义”路线。

如1974年4月28日塔斯社发表的新闻《葡共中央书记处的声明》，被新华社内部刊物《参考资料》转载时，其自拟标题为：《葡修中央书记处发表声明》；1974年4月30日法新社报道葡共总书记库尼亚尔结束在苏联和东欧的流亡回国，新华社内部刊物《参考资料》转载该新闻的自拟标题也是：《葡修总书记库尼亚尔回里斯本》至于《人民日报》报道标题里的“葡修”字样，就更多了海外及港澳媒体也同样认为葡共支持下的贡萨尔维斯政权（约1974年5月-1975年8月）是亲苏政权如香港《星岛日报》1975年3月31日报道《葡新政府亲苏澳门政局微妙》，文章称：“据澳门高层方面透露：澳门目前尽管表面平静如恒，但政局却由于葡国政权更易而进入微妙阶段，由于葡国新政权军事执政团亲苏联，而中共视苏联为头号敌人二十七日左派的《澳门日报》亦称葡萄牙新政权为‘葡修’最关键之处在于：葡共所谓“归还澳门”，建立在中国承认澳门是“殖民地”的前提之下在中苏敌对时期，被中国视为苏联追随者的葡共，其所掌控的葡萄牙新政府所提出的“归还”澳门的建议，无疑应该慎重对待葡共所谓的“归还”，倘被中国政府视作包藏祸心，也并不奇怪按照贡萨尔维斯政府的“非殖民化”政策，葡萄牙愿意放弃其所有海外殖民地，承认所有葡属殖民地的独立权利。

如果中国政府承认澳门是“殖民地”，那么，自然，澳门也可以根据其“非殖民化”政策“获得自由”——是“获得自由”，如前引苏联塔斯社1975年6月30日题为《来自北京的“反殖战士”的话语有多大价值》的报道所说的那样：“根据葡萄牙在世界舞台上的新方针，百分之九十八的居民为华人的澳门，也必不可免地应当仿效葡萄牙的其他殖民地，获得自由所谓“获得自由”，实际上既包括“回归”，也包括“独立”1960年，第25届联合国大会曾通过一份《非殖民化宣言》，宣言要求各成员国立即“在托管领土和非自治领土以及尚未取得独立的—切其他领土内立即采取步骤，依照这些领土的人民自由地表示的意志和愿望，不分种族、信仰或肤色，无条件与无保留地将所有权力移交给他们，使他们能享受完全的独立和自由此后，联合国又出台了一系列的文件，并成立了多个专门机构，来推进其“非殖民化运动”，随之出现了一大批新的独立国家但中国为防范“独立”危险，早在1972年就通过联合国否定了香港澳门的“殖民地”性质但中国在回归联合国后的第二年，即1972年3月8日，已通过驻联合国代表黄华致信联合国非殖民化特别委员会主席，声明：“香港、澳门属于历史遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的结果，香港和澳门是被英国和葡萄牙当局占领的中国领土的一部分，解决香港、澳门问题完全是属于中国主权范围内的问题，根本不属于通常的所谓殖民地范畴。

因此，不应列入殖民宣言中适用的殖民地区的名单之内我国政府主张，在条件成熟时，用适当的方式和平解决港澳问题，在未解决之前维持现状”10日，黄华又在联合国大会上再度重申中国政府的这一主张11月8日，第27届联合国大会投票通过非殖民化特别委员会关于同意中国意见的决议决议规定，香港澳门不属于殖民地范畴，港澳问题属于中国主权问题，联合国和他国无权干涉，香港澳门问题的解决，应由中国和英国、葡萄牙交涉谈判解决换句话说，由于中国政府在1972年的主动声明，香港和澳门已经从联合国制定的殖民地名单中删除中国政府并不承认香港和澳门属于殖民地性质当时的政府之所以如此做，目的其实很简单：1、防范香港、澳门的“独立”危险（澳门实际上不存在这种危险，但香港在当时则确实存在，可参见强世功教授著作：《中国香港：政治与文化的视野》，生活读书新知三联书店）；2、排除联合国及其他国家干预香港、澳门问题的可能性（可参考葡萄牙殖民地东帝汶因联合国的干预而脱离印尼独立）必须承认，中国在1972年公开否定掉香港、澳门的殖民地性质，是深思熟虑的结果但这一定性，国人能准确了解的其实不多，所以，1997年3月17日，香港回归前夕，《人民日报》曾特意刊登文章《为什么说香港不是殖民地》，对此做出解释。

文章说：“迄今为止，英国在香港实行的是典型的殖民式统治，但并不等于香港就是殖民地因为，通常意义上的殖民地主要是指因外国统治、管辖而丧失了主权的国家香港是中国领土的一部分，所以，殖民地概念不适用于香港显然，在1974-1975年间，葡共支持下的葡萄牙贡萨尔维斯政府因其“非殖民化政策”而将澳门回归问题推到台前时，中国政府早已不再承认澳门的“殖民地”性质；葡共虽然有意以“给予殖民地自由”的名义将澳门交还中国（至少苏联媒体是如此报道的），但对中国政府而言，一者，显然不能自食其言，重新要求联合国将澳门纳入殖民地范畴；二者，倘若澳门问题以“给予殖民地自由”的方式回归中国，无疑是给性质相似的香港问题的解决提供了一个范本，倘若英国政府仿效澳门“给予殖民地自由”的方式与中国交涉，则香港未必能如澳门这般顺利回归中国，或许就走向了独立 澳门回归模式必然影响香港，但澳门70年代完全处于大陆控制之下，香港形势则相反为什么澳门在1970年代以“给予殖民地自由”的方式可以顺利回归中国，而香港却不一定可以呢？先来看澳门的情况1966年12月3日，澳葡政府与群众之间发生冲突澳葡政府的镇压引发澳门左派团体的罢市运动内地广东有关部门积极配合，禁止内地供应粮食和用水，迫使澳葡政府屈服，接受左派提出的要求，澳门随之成了“半个解放区”。

自此之后，大陆对澳门的实际控制越来越强，1974年葡萄牙国内政变之际，澳门名义上虽然由澳葡政府统治，但实际上已基本上完全处于大陆的控制之下对于这一现实，当年的媒体多有报道如1975年7月12日美联社的报道说：“中国人有这么一种说法:北京打个喷嚏，澳门就发抖；但是如果里斯本咆哮吼叫，澳门什么事也没有”； “一位经常到中国去采购的古董商说，‘这里谁都知道，葡萄牙只是在名义上统治澳门，真正的老板是中国’”香港《快报》1975年7月17、18日的报道《沙加度谈澳门内幕》说得更加直接：“李安道（编辑注：新任澳门总督）抵澳履新后，第一件发现的事情是他自己在葡京时所理解的澳门情况，与澳门的实际情况完全不同他发觉实际控制澳门的经济生活与社会生活的是亲北京的华人资本家，而澳门政府所能控制的只是治安与行政琐务他向葡京提出的报告中指出，实际控制澳门的‘华人领袖们’并不赞成民主改革，更不赞成把澳门交还中国在报告中提到何贤先生的名字，指出这位拥资亿万的澳门中华总商会会长，同时也是北京人民政协委员，他的意见足以代表北京毫无疑问，澳门问题解决的方式，必然会影响到同样性质的香港问题但香港在70年代的形势，与澳门完全不同。

此时的香港的走向，完全不在大陆的控制之下香港的“失控”，。