论1866年美国“南部宅地法”与黑人获取土地的失败.doc

论1866年美国“南部宅地法”与黑人获取土地的失败=“news_bd”> 　　一、南部宅地法实施前黑人的农地制度 　　1865年5月，内战结束后，美国南部四百多万黑人获得了人身自由，然而，奴隶制的废除并没有实现他们获得土地的梦想1865年5月29日约翰逊总统发布了《大赦宣言》，宣布除了少数几类人之外，所有宣誓效忠联邦的人都将得到赦免并将归还被没收的财产事实上，即使对于这少数几类被排除在赦免之列的人，《大赦宣言》也规定，他们完全可以通过向总统提出特赦申请来寻求赦免①据统计，仅仅在1865年，15 000名申请特赦的邦联支持者中有13 500人获得了约翰逊总统的特赦②在这种情况下，不仅大部分参加叛乱的邦联分子的土地与财产没有被没收，反而使得自由民局③手中直接控制的战争中被遗弃的土地和没收土地，以及黑人在战争期间获得或自行占有的土地也大多重新回到了以前的种植园主手中广大黑人希望通过联邦政府没收叛乱分子的土地实现四十英亩土地与一头骡子(forty acres plus a m ule)的梦想最终破灭 　　那么，在这种情况下，如何改造南部的种植园经济呢?这是北方共和党人控制的联邦政府而临的首要问题。

由于1850年代以来共和党一直奉行自由土地、自由劳动(free soil free labor)的理念①，因此，对南部种植园经济的改造也基本上围绕着这一理念展开在黑人的土地问题难以解决的情况下，北方共和党人控制的联邦政府首先决定根据自由劳动的理念改造南部种植园经济他们试图仿照北方资本主义企业的模式，通过推行工资合同制向南部种植园主与刚刚获得解放的黑人灌输自由竞争、自由劳动与自由市场的观念，从而将双方的关系由过去的奴隶主一奴隶的关系，改造成类似于资本主义企业的雇主一雇佣工人的关系由于内战结束后奴隶制被废除，种植园主无法像内战前那样通过皮鞭与私刑等手段强迫黑人从事繁重的体力劳动，而广大黑人则因为《大赦宣言》使得他们获得土地的梦想最终破灭，再加上严重的生存压力，因此双方最终都接受了这一制度安排1865-1866年，工资合同制在南部各州的种植园地区获得了充分发展③ 　　然而，这一制度很快就遭到黑人农业劳动者的抵制这是因为工资合同制在很大程度上保留了内战前奴隶种植园生产的基本特征—监工监督与大规模集体劳动在这种体制下，黑人劳动者依然受到监工的严格监督和管理，以群(gang)为单位，每周至少要从事5天半繁重的集体劳动⑥。

虽然内战后种植园的监工不再使用皮鞭与私刑，但是苛刻的工作纪律与惩罚措施，以及大批黑人工资劳动者在监工严密监督与管理下，聚集在一起从事繁重的体力劳动，很容易使他们想起内战前在种植园中辛苦劳作的场景由于刚刚获得自由，这些黑人对自由的信念超越了其他一切要求，因此这种类似于奴隶制的劳动方式自然遭到他们的强烈抵制⑦ 同样，工资合同制的弊端也使得那些长期致力于争取黑人土地所有权的北方共和党激进派极为不满他们大多是杰斐逊的独立小农理念和自由土地、自由劳动信念的坚定捍卫者，坚信给予广大黑人土地，将他们改造为自给自足的约曼小农是保障其自由的关键所在⑧正如1866年南部宅地法议案，共和党激进派与温和派议员围绕着这两个问题展开多次激烈的辩论，最终经过参众两院委员会的协调，双方各自做出了一定的妥协随后，这一议案在国会顺利通过，1866年6月21日经约翰逊总统签署后成为正式法律 　　二南部宅地法—黑人失去的机会 　　南部宅地法的主要内容为:一家之主或年满21岁的公民，在宣誓申请的土地只用于自己与家人垦殖和居住，以及并不曾拿起武器反对过美利坚合众国，也没有给予美利坚合众国的敌人任何帮助(这一条款在1867年1月将不再生效)，并缴纳5美元登记费用后，均可在5个南部公地州领取一块80英亩的宅地。

这一法案通过两年后新的申请者可以申请160英亩的宅地)登记人在所申请的宅地上居住并耕种满5年，可以获得联邦政府颁布的土地产权证书(需缴纳5美元证书费用)矿产土地并不在宅地申请的范围这一法律的制定与实施不因为种族和肤色的差异而存在区别对待和歧视除了特别的修订外，1862年宅地法各项原则均适用于5个南部公地州的公地分配③ 　　从上述条款来看，1866年南部宅地法基本上就是1862年宅地法的翻版，自由土地、自由劳动与杰斐逊的独立小农理念在这部法律中得到充分体现这主要体现在以下几个方而:第一，南部宅地法坚持免费获得土地的原则它规定申请者只需交纳5美元的申请费用就可以获得宅地，连续耕种5年后获得土地所有权第二，为了防比土地投机，南部宅地法禁比公地的现金销售，规定南部的公地仅仅限于居住与垦殖之用第三，与内战前的联邦公地政策相比，南部宅地法试图通过缩小宅地而积，培育独立的小农(特别是黑人小农)，防比土地流入大土地所有者手中 　　与1862年宅地法不同的是，由于共和党激进派议员的努力，南部宅地法不仅将广大黑人纳入宅地申请者的行列，而且为他们创造了相对有利的申请条件这一点主要体现在以下几个方而:第一，南部宅地法将申请宅地的标准限定在80英亩，而不是1862年宅地法规定的160英亩，这在很大程度上是为了减少来自北方和欧洲的白人申请者的竞争。

虽然由于共和党温和派议员的反对，这项法案对于这一规定只给予了两年限期，但这毕竟为黑人申请者提供了宝贵时间第二，由于南部大部分白人或直接或间接卷入了反对联邦的叛乱，因此，忠诚宣誓条款将他们暂时都排除出了宅地申请者的范围虽然由于共和党温和派议员的反对，这一条款的期限只有6个月，但是同样使黑人在那么，是什么原因使得大多数黑人未能利用南部宅地法创造的有利条件呢?这是一个值得深入思考的问题 　　三南部宅地法未能解决黑人土地问题的深层次原因 　　美国史学界对内战后南部黑人未能充分利用南部宅地法申请免费公地的原因进行了探讨首先，对于大多数黑人未能充分利用1866年6月至1867年1月忠诚宣誓条款所赋予的申请南部公地的垄断权利，波普与霍夫内格尔认为，这在很大程度上是因为6个月期限太短，以及法令传达、公地勘测和各州办理宅地申请业务的土地局建立迟缓造成的①兰扎则强调，虽然忠诚宣誓条款将大部分白人暂时排除在宅地申请者的范围之外，但是由于1866年6月南部宅地法通过时大部分黑人都与种植园主签订了工资劳动合同，因此，6个月期限并不能使黑人获得申请宅地的绝对优势②笔者同意上述学者的分析1866年6月至1867年1月的限定期只有短短6个月时间，因此，土地局建立的迟缓与黑人的工资合同期限等问题确实在相当大程度上决定了这一短时期内广大黑人很难利用南部宅地法的有利条件③。

　　既然如此，我们又如何认识从1867年1月1日至1876年南部宅地法废比的9年中，黑人申请者的数量仍然如此之少呢?为什么大多数黑人没有选择离开种植园去申请免费的宅地呢?美国学者兰扎、霍夫内格尔、波普、奥伯瑞等人都没有指出造成这一问题的深层次原因，而是强调这一法律实施期间各种具体困难造成的影响这些困难主要包括:南部公地通常土质贫瘩，并且往往覆盖着众多林木黑人申请宅地需要一笔昂贵的路费黑人申请者缺乏最基本的农具南部白人对于黑人获得土地的敌视态度各州地方土地局管理混乱、缺乏效率，甚至存在腐败、欺诈行为各州地方土地勘测局效率低下自由民局人手不足上述学者虽然比较全而分析了1867年后南部黑人未能利用南部宅地法有利条件的具体原因，分析到这里，我们不禁产生一个新的疑问:为什么内战后南部的黑人在南部宅地法实施的9年里未能积累起财富，而一直处于贫困状态呢?这个问题看似与南部宅地法关联并不大，却是最终认清内战后南部大部分黑人未能充分利用南部宅地法赋予的有利条件的关键所在对于这一问题，研究1866年南部宅地法的国内外学者并没有予以关注笔者以为，认清这一问题，我们需要深入到1867年后南部具体的历史发展进程中寻求答案。

　　四、借贷制度与内战后南部黑人长期深陷贫困 　　18651866年工资合同制在南部种植园获得了充分发展然而，一方而由于工资合同制存在种种弊端，另一方而大多数黑人因为贫困一时很难利用南部宅地法赋予的有利条件，因此，1866年后，租佃制度开始在南部种植园地区迅速发展，并最终取代了工资合同制的主导地位③内战后南部的租佃制度主要包括分成制(sharecropping)、分成租佃制(share tenancy)、固定租金制(standing rent)或现金租金制(cash tenancy)三种形式，其中分成制占据了主导地位分成制的具体安排是:种植园主与每个黑人劳动者签订分成合同由种植园主提供给每个分成农(sharecropper)一小块土地、住房、燃料、农具、牲畜(包括饲料)、种子以及一半的肥料作物收获后，分成农需要将一半的作物收成交给种植园主作为租金分成租佃制的具体安排是:种植园主与每个黑人劳动者签订分成租佃合同由种植园主提供给每个分成租佃农(share tenant)一块土地、住房、燃料，以及四分之一或者三分之一的化肥，分成租佃农需要自备农具、牲畜、种子与其余的化肥作物收获后，分成租佃农交给种植园主大约四分之一的棉花收成和三分之一的谷物收成作为租金。

固定租金制和现金租佃，既然乡村商人与种植园主的对黑人租佃农的借贷剥削如此严重，后者是否能够可以选择从银行等金融机构获取借贷呢?答案是否定的这是因为，黑人租佃农的借贷往往数额较小、时间较短(集中于农业生产季节)、缺乏信誉与财产抵押，并且难以监督，因此，南部的银行大多不愿意向他们提供贷款南部银行的主顾主要是种植园主、乡村商人、批发商在这种情况下，黑人租佃农别无选择，只能接受乡村商人与种植园主的借贷剥削① 　　五、结论 　　1866年南部宅地法为获得人身解放的四百多万南部黑人申请并获得免费的公地创造了相对有利的条件，但是大多数黑人由于深陷贫困，根本无力支付申请并开垦宅地满5年的各项支出，因此，始终难以利用这些有利条件实现获得土地的梦想乡村商人与种植园主的借贷剥削是广大黑人长期陷入贫困的深层次原因共和党人控制下的联邦政府(包括共和党激进派议员)大多只看到广大黑人对获得土地的深切渴望，并致力于推动南部宅地法的制定与实施，却并没有意识到南部宅地法提供免费土地与大多数黑人最终能否真正获得土地是完全不同的两回事，更没有认识到借贷问题对内战后南部黑人实现经济独立的重要性，因而并没有为他们提供相应的借贷扶持。

这使得南部大多数黑人并没有能够利用南部宅地法赋予的有利条件申请并获得免费的公地这是1866年南部宅地法始终未能解决黑人土地问题的一个深层次原因。