论法人人格权的存在论文.doc

硕 士 学 位 论 文论法人人格权的存在The existing of Personality Right of legal persons作 者 姓 名：许小竞指 导 教 师：张力副教授西南政 法大 学 Southwest University of Political Science and Law内容摘要随着我国社会主义市场经济体制改革不断深化、民主法制的不断健全，人权观念已日渐深入人心，加强对人格权的保护不仅是对民事权利的彰显，更是新时代保护人权、保护平等的迫切要求法律作为上层建筑，其内容根本上由社会经济基础决定，而人格权内涵的不断深化正体现这一规律从人格权隶属于自然人主体制度，到人格权在民法典上自证其名，再到人格权的权利主体扩展至法人，及至今天的权利内容涵盖商事人格权，这一过程是商品经济的必然产物，也是法的社会功能的展现而伴随人们自主意识的增强和个人权利的膨胀，传统的对法人人格权的规定已不能适应现代社会里对人的保护的需要，于是，如何更好地实现对自然人的保护成为研究法人人格权的最大动机，同时，研究法人的人格权问题也是完善我国人格权法理论，推动法人制度研究的重要步骤对于法人人格权，目前学界主要有两个争议点，一是法人是否享有人格权，还是只具有财产权；二是法人是否具有一般性人格权。

在民法典编纂过程中，也因为法人人格权的存在范围问题而对人格权有不同的体例争论，因此，对法人人格权问题研究也能在一定程度上推动一部科学民法典的诞生对于法人享有人格权的范围，本文以层层递进的论证方式来求证第一部分针对某些学者提出的人格权是自然人民事主体资格的题中应有之义、人格权与人格密不可分、人格权只能为具有伦理性的自然人所享有的观点，进行了历史的考察讨论人格权是否仅仅为具有伦理性的自然人享有，首先得分析人格的演变及定义、人格权的演变及定义，进而得出人格权与人格的关系以及人格权与伦理性人格的关系本文以为，现在法律上的人格概念并不是自然人伦理上的人格，私法上的人格已经为权利能力所取代，自然人和法人都具有实证法上的权利能力，可以说人格的演变是一个从身份性到伦理性再到法定性的过程在实证法上讨论自然人的伦理性已不具现实意义；同时，人格权也并非是与人格同时产生的，在自然人人格产生之初，与其紧密联系的是对其外部财产的保障，而并不是今天所谓的精神性权利占主导地位的自然人的人格权在今天看来，人格权与伦理性的人格也并没有那么紧密的联系，人格权要能得到法律的实际保护，不仅仅是天赋权利，也必须成为法定的权利，宪法所宣示的尊重与保障人权必须在私法上得到落实，1即人格权也是私法上的权利，这一方面是由我国宪法的非司法化决定，另一方面则由人格权主要为私权性质所决定。

当然，人格权的非伦理性的性质只是为法人能够享有人格权提供了实证法上的可能，本文接着考察了法人的本质和法人的功能、价值，以期从理论技术和立法政策的角度来论证法人必须享有具体的人格权以及一般的人格权关于法人的本质问题，至今仍存在争论，本文主要对法人拟制说、法人实在说、法人否认说三种主流学说进行了概括，三者各有优劣在实务中，《德国民法典》对法人拟制说和法人实在说进行了调和性的规定，我国《民法通则》则采法人实在说里的法人组织说；理论界也开始有越来越多的学者主张法人实在说虽然关于法人本质的讨论在今天看来似乎是一个不会有结论的话题，但法人人格权在现实中的样态却一直呈扩张趋势，本文对其扩张作了一个梳理，得出结论：如今法人享有某些具体的人格权已是通说，存在争议的只是一般人格权能否为法人所享有的问题本文以为，法人实在说的趋势实质上反映了法人地位的扩张，如今在技术上论证法人具有人格权也并非难事，因此，关于法人本质的讨论应回归到社会层面上来，即怎样的法人制度能够更好的实现团体的功能，进而实现个人的终极价值，这也就是本文的最后一部分所论述的关于法人立法政策判断的问题从立法政策上判断是否在法律上规定法人人格权及如何规定其范围，要从法人人格权的功能和制度价值着手，由于法律的价值在于实现自然人的利益即个人价值本位，因此是否规定法人人格权的关键便在于对其制度性规定是否与自然人价值相符。

首先，法人的功能是不断拓展的，虽然其产生之初是为便利交易，但如今其功能已不限于财产领域，能实现其成员财产利益以外的价值其次，赋予法人以一般性人格权也是符合自然人利益的根据社会功能的不同，本文将法人具体划分为营利性法人和非营利性的法人，非营利性法人的宗旨不是为了获取利润并在此基础上谋求自身的发展壮大，而是为实现某种公益或者一定范围内的公益，且其人身性的精神需求往往还会高于财产性需求，因此为了改善我国非营利性法人的法律生存环境，促进这些社团法人的发展，应当赋予其一般人格权；对于营利性法人而言（主要指企业法人），其存在仅仅是为了实现成员的财产利益，且有学者担心其享有一般人格权会导致其向政治领域的扩张，但事实是企业法人尤其是某些垄断企业已经开始了这种扩张，而这种扩张并非由对法人进行了一般人格权的规定而导致，而是根源于法人财产权的膨胀，因此，对企业法人的一般人格权也进行规定，并非是忽视了自然人的价值本位，而正是为了弥补法律的调整空白，对一般人格权做出正面规定以2对其在现实中的扩张进行限制，从而更好的维护自然人的利益不受企业法人非法的侵害综上所述，本文总结了法人人格权的现状，并从实证法的角度、理论求证的角度、以及立法政策的角度论证了法人应该享有人格权，并应享有一般性人格权。

关键词：人格；人格权；法人；法人人格权3AbstractWith the exacerbation of China socialist market economic system and the improvementof democracy and the legal system, the concept of human rights has been accepted by muchmore people day by day. It is a declaration of civil rights and a necessity for protecting humanrights to strengthen the protection of personality right. What the law consists of is decided bysocial economy, which is proved by the intensification of personality right’s connotation. Atfirst, the concept of personality right is included by natural person; then, it is established incivil code and the subjects extended to legal person; at last, it covers economy factors as wellas spiritual factors. This course is the inevitable outcome of commodity economy and theexemplification of legal function. Only by establishing personality legal system, can we haveanticipation about legal effect and employ the regulations to settle disputes and create a goodorder. However, the existing regulations cannot satisfy the need of protection for human rights,so how to protect natural persons becomes the greatest motive to study the personality right oflegal persons. Meanwhile, the research on the personality right of legal persons is also animportant step of completing the theory of personality right theory and promoting the researchon legal person system. There are two critical issues about the personality right of legalpersons. First, the rights owned by legal persons are considered as property right or aspersonality right? Second, do legal persons have general personality right? In the process ofcodification, debate about the style of civil code is intense because of the personality right oflegal persons too. Thus, the research could also help drawing up a scientific civil code.The article mainly demonstrates the extent of the personality right of legal persons withfour parts. The first part regards to a historic survey in connection with some opinions whichput forward that the concept of personality right belongs to the natural person. Specifically, itneeds to analyze the evolution and definition of personality and personality right, and thenknow the relationship between them. The article holds that, the legal concept of personalityisn’t equal to natural person’s ethical personality, which has been replaced by civil capacitypossessed by natural person and legal person simultaneously. In general, it can be concludedthat the evolution of personality is a procedure from being ethical to being legal; there is nomeaning to discuss about the ethical nature. At the same time, natural person’s personalityright emerges after personality, which doesn’t exist when the personality comes into being,1and it appears t。