丰臣七将的石田三成袭击事件.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑丰臣七将的石田三成袭击事件 丰臣七将的石田三成伏击事情——历史熟悉形成的机械思维陷阱 开篇 庆长三年（一五九八）八月十八日，丰臣秀吉在伏见城亡故，终年六十二岁，此时世子秀赖年仅六岁，政权陷入深深的担心之中稍早一些的时候，知道自己死期将至的秀吉命五大老、五奉行立下誓言，效忠秀赖、严禁结成私党争夺权力此外，还安置前田利家进驻大坂城辅佐秀赖，德川家康留在伏见负责政务——梦想通过一个势力均衡的构图来维持政治安定 怅然好景不长，庆长四年闰三月三日前田利家也追随秀吉故去，势力平衡被打破，政局再次担心定起来不过利家之死首先引发的并非是围绕家康的争斗，而是丰臣系诸武将针对石田三成的伏击筹划 此前，在朝鲜作战及论功行赏时，武将和军目付之间就已经彻底对立，而愤怒的心绪那么全部指向了军目付的后台——石田三成（注解1）正是由于这个理由，武功派诸大名对吏僚派奉行众的反感彻底爆发，以前田利家之死为契机，武功派诸将最终将反感心绪付诸武力即加藤清正、浅野幸长、蜂须贺家政、福岛正那么、藤堂高虎、黑田长政、细川忠兴七人谋划，在大坂武装讨伐石田三成 三成察知了七人的企图，事先拜托佐竹义宣辅助自己从大坂逃到伏见，进入城内自己的宅邸防卫备战。

此后加藤等人屯兵伏见，打定强攻以俘虏石田三成；这时德川家康介入仲裁，使事情以和谈的方式解决 对这起事情，人们大多认为逃到伏见的石田三成躲进家康的住处，上演了死中求活的精彩一幕，但是这种说法完全是无稽之谈三成切实被七将追杀，但是他并没有躲进家康的公馆，而是回到了伏见城内自己的居处 三成逃进伏见城德川家康宅的说法，对于我们来说已经是一个耳熟能详的逸事了——不单是银幕上时代剧的戏说（葵三代- -|||），连涉及关原合战的各种专业研究著作也大多采用了这种说法（注解2） 笔者在执笔《关原合战》（讲谈社选书分类，一九九三年）的过程中，已经留神到了这个问题通过查询此事情事实关系的原始史料，察觉前面的说法是对事实的根本曲解，并在书中予以指出 然而，“三成逃进家康屋邸”是长达一世纪以上的共识，加上多部权威论著反复提及，在人们心目中已经形成了坚韧的历史常识虽然笔者在前著中将其推翻，但现在绝大多数人依旧没有变更他们的看法，因此在本章，笔者要对此问题重新举行彻底的分析，剖明历史真相 特意选取本问题作为主题，首先是为了正确的再现秀吉死后至关原合战之前政治史进展的轨迹，此外，也有意议论一下历史常识形成过程中的机械思维问题。

相信通过分析历史常识形成中的机械思维陷阱，无论是笔者还是读者都会受益匪浅 一、根据诸记录对三成逃亡处境的议论 首先看几份涉及丰臣七将三成伏击事情的古文纪录在此之前，请读者暂时抛开先入为主的观念，保证冷静地对历史真相举行再熟悉 《庆长见闻书》（注解3）是一部相当真实的记载了秀吉之死前后至关原合战时期政治形势进展过程的著作，该书关于七将的伏击筹划是这样描写的：“治部少輔を女の乗物にのせ、佐竹と同道して浮田被居候備前鳴へ参り談合あり内府へ此事を申入、何とそ無事に可仕よしにて伏見へ赴く秀家より家老をそへ佐竹同道あり伏見にて治部少輔屋敷は御本丸の次、一段高き所なり”七将虽然追至伏见，但是“城へ入へき様なけれは向島に控へ、此由を家康公へ申入れらる” 关于三成到达伏见后潜藏场所，家康的侍医板坂卜斋所著《庆常年中卜斋记》（注解4）中也有说法：“治部少、西丸の向の曲輪の屋敷へ参着”板坂卜斋是家康的侍医，关原合战前后追随家康左右，是个亲眼见证历史的人物，因此这本书的史料价值很高，称得上是研究关原合战的根本史料之一文中所说伏见城西丸对面曲轮中的屋子，正是三成自己的宅邸。

军学者宫川尚古的《关原军记大成》（注解5）是综合了关原合战相关的记录、传闻等资料，历经二十多年（和后面标注时间冲突，但原文如此——译者）的岁月编纂完成的关原合战军记集大成版（延宝二年[一六七五]起稿，正德三年[一七一三]成稿）在此书中也有“三成は伏見の城内に入りて、我屋敷に楯籠もる”这样明确无疑的记载 这样看来，德川时代的好多著作都断定了遭到丰臣七将伏击的石田三成在进入伏见城后逃进了自己的居处 与此相对，认为三成逃进了家康的住宅寻求庇护的是一位十八世纪初活跃于江户的兵学家——大道寺友山友山为家康编写的传记《岩渊夜话》（元禄末、宝永初年左右成书；注解6）中，描述了这样的情景： 佐竹右京大夫義宣、伏見におるて此事を聞、三成と入魂なれハ、夜中に大坂へ下り、直に三成か宅へ行、今度の義ハ理を非に曲て、家康公をなかひいれすれてハ捋明ましと異見に付、宇喜多秀家へ留守の義を頼置て夜に紛れ、女乗物にて伏見へ登り、今度の危き難を御救可被下旨奉歎 说的是，三成和佐竹义宣一起离开伏见，之后托庇家康处 之后，针对七将引渡三成的要求，家康以“身の置所なきままに家康を頼ミ来候を、日頃不快なれハとて押出し候事ハ不罷成、今度の義ハ家康に対し堪忍頼入候”来回复。

按照他的说法，三成切实是隐匿在了家康的住处 不过，大道寺友山在数年之后对自己观点举行了订正为了修改《岩渊夜话》的不备之处、增补其内容的缺乏，友山又发表了改订版的《落穗集》（享保十二年[一七二七]成书；注解7）《落穗集》中对这起事情经过的描写是这样的： 大坂を出て道中何の子細のなく、其日の晚景に至り伏見の屋敷へ着致し、義宣には直に向島の屋敷へ被参、御対顏の上にて大坂騒動の次第帰宅の節、三成の同道被致候儀なとなも委細に被申上候、且家康公被仰候は、右出入の義を我等も聞及ひ候（中略）其元下向あられ、三成を当地へ御同道と有之は重畳の事候、治部少、当地に罷居候上にては、何様も致しよき事候と御挨拶被城候となり 简朴翻译成白话：“石田三成由佐竹义宣陪伴着当夜到达伏见居处义宣径直造访了家康宅，对家康陈述了大坂丰臣七将骚动的经过，说明三成在自己的陪伴下已经抵达伏见家康回复，对于这次的骚动深表痛心，义宣能够养护三成从大坂逃至伏见值得赞美；三成可以先住在伏见，等待问题处置的结果 也就是说，奔赴家康处的是佐竹义宣，并非三成大道寺友山正是修正了《岩渊夜话》中的错误，熟悉到三成来到伏见之后，直接回到了自己的官邸，而不是家康的居处。

以上几例无不说明，德川时代的各种记载中都认为逃至伏见的三成切实躲入了自己的住宅《庆长见闻录》、《庆常年中卜斋记》以及《关原军记大成》这几部书中所描述的三成住处，是与本丸相连、地势稍高、面向西丸的场所，理应就是所谓的“治部少丸”（治部少辅曲轮）吧秀吉修筑的伏见城中，有数个曲轮拱卫本丸和西丸，而这些曲轮分别由石田三成、增田长盛、长束正家等奉行居住 从大坂逃得性命的三成进入伏见后，为保证自身的安好，躲进自己所管理的曲轮中，这或许是理所当然的吧？ 还有，这一时期另一部对比出名的史料、兴福寺多闻院的日记《多闻院日记》（注解8）庆长四年闰三月九日条中，有如下记载：“伏見治部少輔、右衛門尉、德善院一所取籠候、乍去噯在之由候”，也就是说，石田三成、增田长盛、前田玄以三人在伏见城中的同一场所举行防卫 这一年的正月十日，丰臣秀赖移居大坂，无法管理伏见，于是伏见城由五奉行交替执勤而事发时前田玄以恰好当值（注解9），因此记载了三成与玄以在同一场所布防的《多闻院日记》，也就成为证明三成到底位于伏见城内何处的抉择性证据 通过前述德川时代诸记录的内容，以及同时代史料《多闻院日记》的记载，被丰臣七将伏击的石田三成藏身于伏见城自己的屋邸，已经是无可辩驳的事实。

既然如此，为什么如此之多的人认为三成逃进家康住处是“史实”？是什么理由导致我们在很长的时间里都把这种错误的熟悉当作毋庸置疑的历史常识呢？“历史的陷阱”是怎样形成的，我们又是如何被束缚在陷阱之中？看来讲领会这些前因后果是特别必要的 二、之前的观点是如何形成的 介绍研究关原合战的书籍多如牛毛，我们首先理应关注这些著作是以什么作为根基来发表评论的 与关原合战有关的书物大致可以分为两类，第一种类型是介绍武将们的战略和行动，讲解这些行为在今天看来有何借鉴意义或是教训；另一种类型是从学术角度入手，分析关原合战、近世幕藩体制的成立在政治史上的意义无论是哪一种类型的著作，对合战本身的经过和事实关系都是根据已知“史实”来举行熟悉的这些著作或是分析事实之间的因果联系，或是对战略战术举行评论；但是对于探讨作为前提的事实本身，却都是以前人的熟悉为根基，从来没有深入的独立思量 关于关原合战的事实关系，一向以来人们都是把下面提到的两部著作当作范本的而围绕石田三成伏击事情犯下的重大错误，也可以从这两部著作中找到源头 这两部著作其一是旧陆军参谋本部战史科编写的《日本战史、关原役》（注解10），另一部那么是德富苏峰所著《近世日本国民史、关原役》（注解11）。

两作虽然都是在明治、大正年间编写的，但是无论哪一部都可谓旁征博引，写作态度更是专心严谨，使得人们对其表达的正确性有一种近乎盲目的相信因此即使在今天，关于关原合战的历史小说也好、研究著作也好也几乎都以这两本书为根基可以说，这两部书在史学界已经超越了研究者的史观范畴、甚至超越了思想体系的范畴，达成“书中所记即历史事实”的境界 笔者自己也对这两部著作有着很高的评价，十足无意在人后刻意贬损但是无论多么优秀的著作，只要由人所写，那么展现谬误都是在所难免的吧正由于对这两本书的相信超过了极限，才导致了书中错误在后续的作品中一次又一次的重复错误熟悉的聚积达成没有任何人会质疑的境地，最终转变成人们心目中坚韧的历史常识 三成伏击事情在《日本战史、关原役》中是这样记载的关于七将的伏击筹划“佐竹義宣、三成と旧あり、これを聞き馳せて大坂に至り、四日三成を擁し伏見に還り家康に投ず七将追ひ来りてこれを家康に請ぶ伏見ために騒然たり家康思ふ所あり允さず”这本书以分外精炼的文字表达了事情的经过，即“三成を擁し伏見に還り家康に投ず” 相当暧昧的一句话笔者揣测此处是以前述《庆长见闻录》为典据，但是在《庆长见闻录》中“内府へ此事を申入、何とそ無事に可仕よしにて伏見へ赴く”的记录却又被省略掉了。

《日本战史、关原役》的熟悉到三成问题要依靠家康解决，但是此时他很可能已经对史料的原意产生了曲解 也就是说，为了解决三成问题，家康出面对付诸武力的七名武将举行仲裁调解；此后又命令自己的次男结城秀康护送退隐之身的三成回到居城佐和山城看到这些记录，或许生出了“三成来到伏见之初便处于家康的养护下”，这样的印象此外，我们知道《岩渊夜话》中有一些错误的记载，假设看过那本著作的话，约莫也会影响他对一连串事情的看法 这起事情错误的构图，是在德富所著《关原役》中明确化的书中写道：“佐竹義宣またこれを聞き、三成の邸に赴き、彼を女乗物に乗せ、先ずこれを宇喜多秀家の邸に送そり、更に護衛してことを伏見に抵ら占め、家康に托した今や窮鳥は愈々猟夫の懷には入って来た”（注解12）苏峰在后面还续道，“石田三成此の挙は、彼としては最善の策であった 彼は実に死中活を求めたのだ”通过他的论断，三成是来到家康的居处苦求养护再无疑问 对比上述两部著作，德富所写“更に護衛してことを伏見に抵ら占め、家康に托した”想必是来自于参谋本部编《日本战史、关原役》中的“三成を擁し伏見に還り家康に投ず”我们看到，德富在这一点上根本没有独立分析史料并举行斟酌，而是照抄了《日本战史、关原役》中的内容。

而此后“今や窮鳥は??。