经济学供给侧结构性改革研究.doc

经济学供给侧结构性改革研究熊彼特创新经济学视角下的供给侧结构性改革供给側结构性改革是中共中央、国务院在综合研判国内外新的经济形势的甚础h, 对中国经济发展思路和工作着力点作出的重大调整，“足化解我国经济发展而临困难和孑厝的重大举措” [1] (P107),也是“适应和引 领经济发展新常态的重大创新”[1 ] (P94) o推进供给侧结构性改革是中国“当前和今后一个时期经济发展和经济工作的主线”[1] (P107) 供给侧改革实施的两年内，理论和实践都取得了显著成绩然而，关于供给侧改革.认识上的困惑从未贞正被消除，理解上的分歧从未 真止被弥合，这也导致地方政府在改革实践中暴露出许多问题认识上混乱的根源在于，关于供给侧改革的深层理论问题没有被澄清， 人们继续沿用旧的思维來理解新的改革供给侧改革，作为在新吋代 担负新使命的、新一轮改革，需要新的理论和学说进行阐释及解 读本文的观点是:熊彼特创新经济学为理解创新驱动进而理解供给侧改革捉供了科学的视角；运用熊彼特创新经济学的思维可以解开人 们对供给伺改革在认识上的一系列困感一、改革背景:经济新旧常态面临转换，创斯驱动是成功之匙供给侧改革的内涵是由其历史使命赋予的，只有深刻理解供给侧改革捉出的时代背呆，才能准确把握这一改革的根本方向，进而 也才能运用恰当的经济理论止确解读其内涵。

第一，世界技术革命浪潮更粋，中国发展的机会之窗转换中国改苹开放的前30年，恰逢 始于20世纪初的第四次技术革命浪潮进入成熟期后向外围国家扩散的阶段中国充分发挥资源廉价和市场广阔的优势，通过高投入高耗 能的粗放经营方式，借助第四次技术革命浪潮提供的成熟技术、产业形态、组织模式、管理经验迅速推进工业化这一时期，中国的传 统产业迅速膨胀，经济保持了年均两位数的高速増长，中国也从短缺经济过渡到过剩经济这是一个“压缩型一密集式”发展阶段[2] (P131) 这一压缩版的发展历程也将以压缩快进的形式展现技术革命浪潮更迭的宿命：2008年之后，中国经济增速持续探底的一个重要原 因在于第四次技术革命浪潮带来的止效应已经消失，旧经济的机会之窗关闭当前，第四次技术革命浪潮消退，以信息技术、新能源技 术、生物技术、人工科能技术等为标志的笫五次技术革命浪潮已初鋁端倪面对技术革命浪潮的更替这一巨大时代变革，中国必须善谋 求变、融入新浪潮,通过自主创新主动打开新经济的机遇之窗第二，从追赶者到赶超者，中国的国际竞争优势需垂塑中国所面对的 锻重耍的世界经济变局是，经过30多年的高速发脱，中国的经济实力与领先者的差距无限接近，中国已经从只能对发达国家望其项背的 追赶阶段步入能“与狼共舞”的赶超阶段。

从追赶者变成了赶超者，使得中国传统发展策賂 模仿、引进、吸收先进技术 失效中国在国际竞爭中已没有退路，唯一的选择是与领先的发达国家展开正面交锋，大力推进产业结构升级，继续捉升国际分工位势， 占领经济价值链高端，般终实现对发达国家的超越而这一赶超进程又依赖“创新优势竞争”，即在创新能力上确立优势地位，因为当 今世界创新优势成为先进国家最根本的国际竞争力來源[3] (P153)第三，资源投入遇瓶颈.粗放发展模式不可持续，増长方式眾转变 长期以來，低要素成本、高投入、高资源消耗、过度投资、低效益的粗放型发展方式，在推动中国经济高速増长的同时，也加速了这一 增长极限的到来首先，从人力资源来看，“人口红利”消失以及“刘易斯拐点”的到来，使经济增长过度依集劳动投入駅增加的历史 一去不复返;其次，从自然资源來看，长期粗放型经济发展导致中国白然资源消耗严車，资源枯竭、对外依赖度畸高、环境破坏严重的局 血•成为经济发展难以承受之遁中国需要依靠创新和技术进步实现要素的创造及重新组合，以摆脱既定资源约束第阿，落后产能过剩， 先进产能不足，供需错位需调整当前中国经济发展中出现的产能过剩、能求不足、増长乏力等问题的症结并不在于供需总虽失衡，而 在于结构性失衡，供给不能适应需求的新要求，产能过剩和产能不足并存：(1)传统制造业产能过剩.克端服务业产能不足；(2)低端产品 供给过剩，高端产品供给不足；(3)价仇链低端环节生产过剩，价仇链离端环节生产不足；(小粗放生产能力过剩，集约生产能力不足；(5} 同质化产品过剩，特色产晶不足。

归根结底，问题出在创新不足，由此导致离端供给不足、产品同质化严重第五，供给结构僵化，市 场机制失灵，供给管理需强化从理论上说，只耍充分发挥市场的自发调节功能，供需错位就不会成为问题然而，中国的事实却是， 供需错位成为便中国经济陷于困境的一个顽症供需错位源于供给结构僵化，供给结构整化源于产业升级缓慢，产业升级缓慢乂源于对 IH増长模式的路径依輟旧增长模式或in増长路径的待征是:政府是经济发展的主导力量，地方政府Z间的GDP竞争是经济发展的动力机 制;积极承接发达国家产业转移，技术上依靠引进、模仿和适应性学习；切入国家价值链低端，充当跨国企业代工者的角色;各地通过“让 利大赛”，招商引资，捉供激励，刺激出口这种政府主导的低端粗放增长模式或增长路径形成了一个生态系统，生态系统的各种要素 之间以及各要素与生产系统的整体之间交互作用，相互配合，形成一种相对稳固的结构可见，解决供给结构僵化问题需要政府右所作 为，从改革旧系统支挣因素入手，打破旧増长路径，构建能孕育创新的新増长系统第六，“新已明朗，常未实现”，新常态需新动力 引领当前中国经济发展的新趋势逐渐明朗:个性化、多样化消费渐成主流;新技术、貌产品、新业态、新商业模式大虽涌现;新兴产业、 服务业、小微企业作用凸显;质戢型、差异化竟争手段口益取要;绿色、低碳、循环发展成为经济发展的内在要求;高水平层面的国际分工 汁作渐成对外开放新格局;要素规模驱动力减弱，人力资木质量和技术进步報动力增强。

习近平把这种积极的新趋势实现后的经济发展状 态称为“新常态”新趋势成为常态，并非是自然而然的事惜，需耍有意识的建设，需耍正确的政策指引，需要合理的制度安排新常 态经济在本质上是创新驱动型经济，无论从普适性规律看还是中国特姝时代背景看均如此按照新古典增长理论，贫穷国家资本深化1 旦完成，经济则进入稳态，经济増长从投资驱动进入创新岖动阶段，技术进步、全要素生产率提升成为经济持续増长的根木动力;从中国 当前新趋势来看，无论是满足个性化、多样化消拔，还是促进新产品、新业态的涌现，或是实现低碳、绿色、循环发展，抑或是实现产 业结构优化升级，都是依律创新驱动來实现的综上所述，创新发展是摆脱旧常态増长困境、实现新常态健康发展的钥匙，是实现经济 长期中离速增长不竭的动力源泉客观经济形势也决定了供给侧改苹的根本n的是要找到这个动力源泉，然后犁造好、发挥好这个源泉 的驱动力中共中央、国务院决定实施国家创新战略，建设创新型国家，让创新成为经济増长的根本驱动力，英总义也在于此能否建 成创新型国家，决定着中国的前途命运，这就耍求我们要把经济发展政策的觅心转向认识创新、适应创新和引领创新上來二、西方主流经济学在理解“创新驱动”上的无能世界经济竟争格局大变革、中国经济新旧常态转换的历史时代，賦于供给侧结构性改革特的的历史使命：呢塑经济增长新动力， 实现创新驱动发展。

理解“创新”和“创新驱动”成为理解供给侧改革的关键;我们需耍一种能制助理解创新和创新驱动的理论经济学, 然而大行其道的西方主流经济学，不管是新古典主义还是凯恩斯主义，却无力承担此更任中国的供给侧改革是在对凯恩斯主义口诛笔 伐的声浪中展开的，人们发现:凯恩斯主义对于供给瑞尤其创新活动无所言，对需求侧的分析如隔靴搔:庠，未能切中耍害;凯恩斯主义需 求刺激政策无法促进供给质虽的捉升，反而为落后产能提供了延缓生命的希望;凯恩斯主义总虽调节无法实现经济结构的优化升级;凯恩 斯主义宏观干预政策的频繁使用加剧了经济波动当凯恩斯主义无法为中国经济实践捉供有效抬导时，人们本能地转向新古典主义，这 是“凯恩斯主义和古典主义非此即彼”的思维定式在作崇新古典主义的优点，首先是以供给侧为切入点研沈经济问题，使得政策发力 更直接、更有针对性;其次是研究的遼点是价格机制的协调功能，因此在一定程度上涉及经济结构问题，即生产要素的流动问题但新古 典主义的缺陷同样也是致命的:新古典主义静态均衡分析方法无法容纳新奇事物和创新活动，因此新書典经济学无法把创新、产业结构升 级等现代经济发展最重要的特征纳入研尤对象;新古典主义坚持极端个人主义，未能考虑到现代生产的复杂性和协同性，不可能为复合性 联合供给这一新经济特征捉供一个“系统”的研究视角;新古典主义是极端的自由主义，主张把一切问题均交由市场解决，却未留下政府 政策发挥作用的空间。

总之，由于无法容纳创新，不能为创新驱动发展捉供有见地的理解，无论是凯恩斯主义经济学还是新古典经济学 都无法解释和指导中国供给侧改革实践之所以凯恩斯主义经济学和新占典经济学无法容纳创新，不能为创新驱动发展提供有见地的理 解，根源在于它们都是同质世界的经济学这两种经济学都把经济事物视作同质的，事物z间只有屋的差别，没有质的区分在他们看 来，产业没有先进与落后之别,产品没有髙端与低端z分,国家间没有发展程度的差异，有的只是规模差异、价格差异;经济发展只指虽 变，而与质变无关，爭物z间都是可以通约的同质世界，没有异质性，就不会有新奇爭物出现，因而，创新不存在无论是萨伊的“供 给创造需求”，还是凯恩斯的“需求创造供给”都是指供求在昱上的关系，与性质无关住他们这里，“创造”是-种谋导性词语，不 表达创新意义上的决定关系供给创造需求”，并非指新的供给创造出新的需求，而是指供给戢的增加带来需求戢上的增加;凯恩斯的 有效眾求原理认为，消费不足由投资來补，私人支岀不足由公共支出來补，并未涉及它们z间的界质性，更没有细致说明需求结构是如 何影响供给的同质世界，没有异质性，就没有整体结构存在的总义，因此，社会整体就是独立个体的简单加总。

凯恩斯经济学和新古 典经济学在供给侧描述了一个个人主义的乐园:个体之间是孤立的、产权明晰的、充分竞争的、没有外部影响、没有层级、没有髙级组织、 没冇行政力虽:、没有联合开发、没有协同创新，仅以产品为纽带、以市场为中介联仟到一起同质世界的经济学注定是静态、均衡的经 济学，没有经济系统的衍化变迁，没有路径依赖，没有历史特定性，有的只是经济在逻辑时间中的摆动，同质事物在量上的简单或扩大 重复、轮回有人试图从20世纪七八十年代英夹国家流行-•时的“供给学派”那里获取理解中国供给侧改革的灵感，但这是徒劳无益的 供给学派的核心思想是批判凯恩斯主义，主张复兴新古典经济学，他们认为，凯恩斯主义经济干预描施导致了市场机制的扭曲，市场的 激励功能被削弱，使社会生产能力得不到发挥供给学派要解决的是供给能力不足问题，与中国当前面临的创新不足、产业结构升级缓 慢、产能过剩问题完全不同从学术价值上來说，它无非是重述了新古典经济学的方法论和政策主张，并未跳出新古典经济学的窠臼 作为能够解释和指导供给侧改革的经济学，必须能够有助于理解创新和创新驱动，这就要求它:承认经济异质性;把创新作为研究对象;坚 持动态、开放、历史、系统的分析方法;反对极端自由主义和干预主义，实现政府和市场的平衡性结合。

西方主流经济学一贺的套路是在 新古典主义“供给+市场”与凯恩斯主义“而求+政府”范式间摇摆，指导供给侧改革的经济学应该实现创造性综合，采取“供给+市场+ 政府”的新范式，但这已经突破了西方主流经济学的硬孩因此而言，理解和指导供给侧改革需要跳出主流经济学旧范式，寻找新的框 架和主张三、熊彼特创新经济学:关丁•创新驱动发展的经济学熊彼特是与凯恩斯同时代的伟大经济汐家，他开创了把创新作为经济研究对彖的先河，是举世公认的创新经济学Z父创新驱动 发展理论是熊彼特创新经济学的核心理论，其理论要点可总结如下:所谓经济发展指的是经济内生的质变过程;推动经济发展的力屋是创 新;创新的发起者是企业。