人的道德思想由基因决定解读.doc

人的道德思想由基因决定 ?东方早报 2014-11-24万维钢[摘要 ]人的道德思想并非是后天习得， 更不是自己临时理性计算的结果， 而是头脑中固有，甚至在一定程度上由基因决定的《正义之心》 [ 美] 乔纳森·海特著 Vintage 2014 年 1 月出版转播到腾讯微博大规模数据调查表明， 意识形态从 “非常自由” 到“非常保守” ，对五大道德模块 （缺少 “自由 / 压迫”模块）的支持程度是很不一样的人的正义思想是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？是是自己头脑里固有的吗？是这两句话并非是我故意篡改毛主席语录耸人听闻，其实有科学依据道德问题的正义不正义， 往往比一件事的具体做法正确不正确更容易引起争论 过去的人思想大都简单， 拾金不昧很道德， 损人利己很不道德， 只有能不能做到，没有正义不正义的争论而今天人们可以公开谈论政治议题， 我们上网一看， 各种针锋相对的思想都出来了 有人认为爱国天经地义， 有人则认为爱国其实是一种从众心理， 有多余爱心还不如去爱流浪狗 有人认为个人应该服从集体利益， 有人则认为个人自由比任何东西都重要 有时候我看微博上各派人马的激烈争论，感觉这简直是敌我矛盾，他们就好像是彼此完全不同的几类人。

而纽约大学的社会心理学家乔纳森 ·海特（ Jonathan Haidt ）的《正义之心》（ TheRighteous Mind ）这本书说，有不同政治意识形态的人，可能的确是不同类型的人人的道德思想并非是后天习得， 更不是自己临时理性计算的结果， 而是头脑中固有， 甚至在一定程度上由基因决定的 最重要的是， 海特通过自己的研究， 给我们还原了各种政治意识形态背后的道德根基在研究爱国主义之前，我们先来做三道道德测试题请你判断以下这三件事是否不道德：一、有一家人养了一条狗，有一天狗出车祸被撞死了他们家人听说狗肉很好吃，就把狗做了吃了二、一个男人从超市买了只活鸡回家，跟鸡发生了性关系，然后把鸡做了吃了整个过程没有任何其他人看到，没有伤害任何人三、一个女人家里有面很旧的国旗， 她不想要了可是也不想浪费， 就把国旗撕成了条，在家里当抹布用，没有被任何人看到这些题目都由海特本人设计，它们跟很多其他题目一起，被用于调查不同人群的道德观它们没有正确答案大部分美国人认为这些行为谈不上不道德，因为没有人受到伤害这些事儿当然都不是什么好事儿，尤其美国人还爱狗，可是似乎没必要上升到 “不道德 ”这样的高度毕竟你自己在家里干啥， 别人谁也管不着。

可是在印度做这个调查发现， 大部分印度人认为这些行为是不道德的，应该受到谴责美国社会是一个个人主义社会，以确保个人自由为优先，然后才是集体在这种社会中很多人没有那么多道德信条， 只有伤害别人或者不公平才是不道德的 而印度社会则是一个家庭和集体主义社会， 强调人与人的群体合作关系 这样的社会中人们非常反感失礼和不敬，那么把国旗撕了就是不道德的， 吃自己家的狗违反传统习俗也不对 我们可以想见中国社会应该更接近于印度这种集体主义， 但印度社会还有另外一种道德观， 是现代中国所没有的，这就是 “神性 ” 这种道德观把事物从上到下垂直排序认为越往上的东西越高级，越是纯净的，属于神；越往下的东西越肮脏，恶心，属于低贱者神性道德观要求人每时每刻注意自己的身体修炼， 要做高尚的事， 不要做低贱的事 跟鸡发生性关系虽然不伤害任何人，却是令人恶心的，不符合神性，所以不道德有意思的是，如果你问一个人他为什么认为测试题中的事儿不道德，他往往并不是从个人道德观角度去解释， 而总爱找一个实用主义的理由 比如他可能会说吃狗的家庭其实伤害了他们自己，因为吃狗肉可能会让人生病！有时候理由实在难找，人们干脆就说： “我知道这是错的，我只是还没想到理由。

”所以判断一件事是否道德很容易，而为自己的判断找到理由则需要思考时间科学家相信人的道德判断是直觉式的、 感性的快速判断， 并非来自理性计算 人的理性， 只不过是为自己的感情服务而已， 是先有了答案再去想办法找证据 书中介绍了两个实验， 可以证明这一点一个办法是在受试者做道德判断题的时候给他增加认知负担，比如要求他同时记住一个很大的数字如果受试者是靠理性计算判断的，这个认知负担就应该减慢他的判断速度但事实不是这样加上认知负担，他还是能很快作出判断在一个更巧妙的实验中，实验人员先把受试者催眠，然后要求他每当看到某个特定的词，比如 “take或”者 “often，”就会产生恶心的感觉我不了解这种催眠是怎么做的，总之植入效果很好， 受试者醒来后的确看到这个词就恶心， 而且还不知道自己为什么感到恶心 现在把受试者唤醒， 给他们看道德判断题 结果，果然是在题目的说明文字里加入这个特定的词的话， 他就会因为产生恶心感而认定这个事是不道德的； 如果没有这个词， 他就可能认为这并不违反道德最令实验者感到震惊的是受试者对下面这道题的反应：Dan 负责组织一场有学生和老师参加的讨论会会前，他找了几个师生都可能感兴趣的话题用于讨论。

这件事还能有什么不道德的？可是如果那个已经植入的、让人恶心的关键词出现在上面这段话中，受试者就会说 Dan 做这件事是不道德的，他必定有不可告人的目的！所以道德判断的确是从天上掉下来的如果有人非说一件事不道德，他一定能找到各种理由，他可能根本不知道他做这个判断的真正原因只是自己的一种微妙直觉那么人的直觉判断又是根据什么呢？是模式识别我们的大脑中安装了各种模块，一旦识别到符合某个模式的东西就会立即反应 比如你正在路上走， 突然有人向你跑过来， 马上要撞到你了， 你自然就会感到紧张 紧张感就是你对面前出现的这个情境模式的反应 类似的模块还包括害怕蛇 人脑中有这么一个针对蛇的探测器模块， 一旦看到蛇或者类似于蛇的东西就会自动识别并启动害怕的感情机制这些模式识别能力并非后天被人撞过或者被蛇咬过之后才习得，而是写在基因之中，一出生就会， 是进化带给我们的本能 事实上， 神经科学家的最新解释是我们一出生大脑就相当于是一本书， 这本书的每一章都不是空白的， 都已经写了一个草稿， 或者至少列了提纲我们长大的过程中可能会因为自己的经历去修改和完善这本书，但是那草稿仍然非常重要海特通过对大量受试者的道德测试题进行统计的办法，提出一个关于道德观的基础理论。

他认为人脑中有六个最基本的道德模块，能够对生活中出现的各种事件进行模式识别，来自动做出道德判断这真是一个非常漂亮的理论，在我看来，这简直如同先发现了各种化学元素，再给食物分析化学成分而且我还发现这个模块理论与中国儒家的仁义礼智信这 “五常 ”有不谋而合的对应关系现在仔细想来 “智 ”并不是一种道德，不算，而剩下的仁、义、礼、信都各自对应一个海特的道德模块 你不能不佩服孔子、 孟子和董仲舒， 他们还真抓住了一些特别基本的东西，不知道海特是否了解过中国文化现在我们解说一下这六个道德模块一、关爱 / 伤害，对应中国人说的 “仁”我们看到小孩受苦就会想要帮助他，这是哺乳动物的本能爬行动物很少有这样的感情冲动，母鳄鱼下了蛋有了小鳄鱼就基本不管了而我们不但保护自己的孩子， 还能幼吾幼以及人之幼， 保护其他人的孩子， 还保护像小孩的动物甚至玩具更进一步，我们可以用关爱精神去对待所有亲人乃至整个社会二、公平 / 作弊，对应中国人说的 “信”这是与他人合作中的一种互惠机制，人们自然地认为合作产生的共同利益应该公平分配， 如果有人作弊多占， 我们就会愤怒 因为关爱而产生的利他行为属于恻隐之心人皆有之， 不计回报， 而这里出于公平合作而产生的利他行为是有回报要求的。

如果一方不断付出而另一方不付出，那就是不公平三、忠诚 / 背叛，对应中国人说的 “义 ”，或者至少相当于江湖的 “义气 ”有多个实验证明人有一种天生的群体归属意识 把一群男孩随意分成两组， 每组给起个什么名字， 最好再有个标志物这些男孩自然而然地就对自己所在的组产生了忠诚感，同组的人都是好兄弟，联合起来对付外组的人 这可能是爱国主义的起源 忠诚感带来的凝聚力对团队竞争很有帮助，对外来威胁非常敏感四、权威 / 服从，对应中国人说的 “礼”这个道德模块的表现是对长辈和地位高的人的尊敬在一个有深厚传统的社会中，人们之所以讲礼，并不仅仅是因为敬畏权威的地位，而更是对现有社会秩序的敬意五、圣洁 / 堕落这是一个有点宗教味道的道德模块，中国传统道德对此强调不多，但我们也都有这个模块它对应的感觉就是 “恶心 ”，是一种厌恶不洁之物的进化本能有个德国人招募志愿者来被他吃， 居然真有人应征， 而且他真的从中选了一个人杀死吃了 两人都是自愿，不伤害任何其他人但我们仍然坚决反对这种行为，这就是出于恶心六、自由 / 压迫中国儒家对此似乎不太看重，但是道家很讲自由不论如何，每个人都认为自由很好，压迫不好，不管是对自己还是对别人。

每个人的头脑中都有这六个模块有谁会以伤害别人为乐？有谁会喜欢作弊的人？有谁会认为背叛比忠诚可爱？单说某一方面， 谁都知道好坏 但是这些道德模块在每个人心中的相对分量大小是不一样的 比如有人可能认为在现代社会中对组织忠诚和对权威的尊敬并不是特别重要的道德 尤其是当面对同一件事， 如果不同的道德模块对我们有不同的指引的时候， 各人的取舍可能很不一样有人可能因为感到同性恋很恶心而反对它，也有人可能认为自由更重要而支持它爱狗人士为了救狗不惜跟人作对，他们头脑中的关爱模块显然特别发达，毕竟狗像小孩一样可爱 而在一个公平模块和权威模块更强的人看来过分爱狗就是不对的：你这么对狗好，对人公平吗？狗毕竟比人低级吧？忠诚感强烈的人往往特别爱国，而对那些自由感更强的人来说人权显然大于主权 如果每个人都仅仅听从自己心中道德模块的召唤，坚决用感性做判断完全不愿意使用理性思考，把这帮人放一起吵翻天也没用有句俏皮话说性别都不同还怎么谈恋爱，这里我们也可以说，道德模块优先级都不一样，还能不能一起玩耍了每一种政治意识形态， 都对应于这六个道德模块的一种组合在 2011 年的一项研究中，海特等研究者搞了一个道德测试网站（YourMorals.org），对超过十三万人进行了道德模块。