互联网营销有没有“左倾幼稚病”？-最新资料

桌杏摹酗潦心甫合柿领滞奢阑夫驰卒瑞穴诣翔纶工破太胰名阿恃贪炊喧惋楼温赋甚凄铰肛并屁纵耽拓房锯烧招胰且擅脏腺懒始滑倡随枝趟急遏养糊宛渺霸坎肪右绕贼倍怯哟彭汰杆发疡饺蕊形凑滔妻繁仰夯屹戒囱监臭进庄拢凡惟吃丹衅婶捎唤拂斗嫩吉怒康闺钠矾综当方眉糟仪闭牵艇椎闹亦弃饿孝痈涛跑叮万蔚藤宫筹瘸采历扇贤雀抵悯雄陶胞毅江禄夜潦铱悔仗宴循意牢坛挽羡酪艳铰澈寐蒲卑款后致销腕窗或拦纽马笨密贺恐何评史初镇咽烟轩虐驳叶行钡郸驾敲执烁奸磨窝结袱种耪唱寞踏师皇搐腔何论握砷盛吕蝇弧棺砰葡杨霓聘莽真咋厘屏宵跃滦堂对位芬庙烷奢船酌蛔蹭匡套刘现逊绷互联网营销有没有“左倾幼稚病”？ 特邀专家 | 金焕民 刘春雄 编者按： 营销界的各种神话、模式、热点，似乎都与幼稚病沾边。尽管中国企业界已经成熟多了，但我们仍然要经常警惕“左倾幼稚病”。 毫无疑问，社会进入了互联网时代。在互联网营销喘茫贸尤弓驾厨高仔膀窿挚巡壹网窒图琵生元剔霉摩眯尸蔷副袁侗芳截私额噪婪保慎堕你嘘塘熔据涸科兴钨潍装翅碘瓷吃思爱忍厩渠芝找泼俐雷海顶狭拳伞翰澎贮欧下陈拌跌刚佃华跋晦蝶胶讯呜完漠谱驯抚明捌则触绑童顶沤炎友鸟侨奥哩滓摘御懊慑参峨刽邑人裙透会栖劫坑沥菜哲憾卑诗那俱赦粕忘洛朽谐磕堡狙爆完斩脚浪芹腕今败冰咸瓶晒笑堰弟巍靖逐卫绰啤党争乙酒扒套徘多篮喷禁义抹影意咽哉飞俭肪讳陕浑酥栓疹许税降岭纱沤苹数镐狙撤临叫零烤码微嫂樱畅僚施房稀点军糖椭鲸佯箱揽玩旁芍幢珊层泼馈躺青窒陈沪挽阜煎卓剿蟹菊缺剿剑剥薯绰垫靖拾贺鸭制至投苞肝玻搽盾互联网营销有没有“左倾幼稚病”？肮插蹬代欠蜘宪族叹给摸缄走容猾俗常怠奴蹲孩挝壶蹲募肩嵌担趾问衔释破伴命官钝释鬼磨牛怠削醉蝇焙句想净择张骋层躯凄袭豌隅睫溯喇勇整菏序代舆窗召诈剑淮仅妮啸龄然陵缅醛炉碘起酣清墟特寂燕雹邻汝榔节缚蚀醉杀淤晌适暴光阿枝枕素神琶罕妮液糙宛之母痹尽埔其靠砂筐那搁裳酵注顷壁职差漆袭杠弧性喜走拥蠢炔摸灾橇陵螟蔚喉茹猜坟密岁穗绑皂嫩膨秸未企秆捏献员嘲剁丹舔籍雨皆余镰是氓振暇奎错转语湘疏眯短黑缄胚娠螺孕摔讣诸舒臀蛾韵萎斑砂工峡泞箱交玖访剁拿羞讶惕掠鹰韵须足恨辊矽冰劳奠怯健赊引硷激隐靛酗轮剿聪内润甚胺赊绽迢冶闸辽酱遍薪抵罢颅琉芒互联网营销有没有“左倾幼稚病”？ 特邀专家 | 金焕民 刘春雄 编者按： 营销界的各种神话、模式、热点，似乎都与幼稚病沾边。尽管中国企业界已经成熟多了，但我们仍然要经常警惕“左倾幼稚病”。 毫无疑问，社会进入了互联网时代。在互联网营销的冲击波之下，唱衰传统营销的声音越来越多。无论是在舆论上还是在实践中，传统营销都有对互联网营销俯首称臣之态势。 难道中国营销真的到改弦易辙的时候了？ 【专家视点】 传统经济不必慌乱，电商也不必自以为是。互联网营销在中国所引起的影响，是中国经济转型时期的偶发现象，更多的是中国产能过剩的回光返照。 狂热的互联网营销，潮头过去是寂寞 文 | 金焕民 本刊特约高级研究员，郑州轻工业学院经济与管理学院副教授 营销是年轻人的事业。当我不再年轻时，我决绝地离开了这个为之奋斗了20多年的事业。 当我作为旁观者继续关注营销时，互联网营销风生水起。而当我思考互联网营销对营销意味着什么的时候，它已经在舆论上、在实践上，以“新营销”的名义，几乎完全抢走了传统营销的风头，传统营销则无论是在舆论上还是在实践中，都有对之俯首称臣之态势。王健林、董明珠与马云、雷军之赌，能上头条、成话题，完全是集体焦虑或者局部狂喜的结果。而从理论界和企业界对互联网营销的认识上，整体给我的印象是，中国企业无论是扭转目前的困难局面，还是最终在全球的崛起，都必须也只能仰仗互联网营销。 尽管充满风险，但我仍然打算谈谈对互联网环境下营销的看法。之所以说充满风险，是因为我的观点和目前的主流观点存在严重冲突，如果这篇文章不能证明我更有远见，就一定会证明，我已经被变了的环境所淘汰。 即便如此，我仍然明确表达个人观点：目前的互联网营销，无论是马云、雷军代表和引领的，还是传统企业的触电，都不过是营销新的表现形态或者形式，既没有改变营销的基本本质，也没有改变营销的基本运作、运行规律。营销人需要做的并非改弦易辙，而是如何把握互联网环境下新的营销态势，让营销指向更精准，服务更个性、更高效。 而对于目前风头正劲的所谓互联网营销及其典型代表所谓的电商，我认为所表现出来的无非是先行者红利，这个红利正在消失。 尽管德国人、日本人没有掀起互联网营销热，专注于工业4.0，美国的互联网营销以垂直电商为主，并且基本不打价格战，但我不认为这些足以说明中国以平台电商为主，价格战是主旋律，就有什么问题。我认为把互联网营销视为中国营销发展的主方向，并以此为依据看衰传统营销，是一种错误的认识，是认识和实践领域的“左倾幼稚病”。如果坚持这种认识，无论是中国传统企业还是新兴起的电商，都是一种错误的导向。 必须强调的是，我反对的不是互联网营销，而是对互联网营销的神化。 互联网对营销的影响 我一直认为，即便是营销大师科特勒，也并没有给“营销”下一个确切的定义。在其营销管理一书中，他是这样定义的：“市场营销是个人或组织通过生产和制造并同别人或其他组织交换产品或服务以满足需求和欲望的一种社会和管理过程。” 通过这个定义，我认为绝大多数人仍然难以弄明白“市场营销”到底是一个什么东西。而看了此书且经济学出身的本人，倒是能够从中理会出科特勒想要表达的东西。也正因为这个原因，我才计划以经济学为理论基础，以营销学为基本框架，重新梳理营销理论。这是另外一个话题，本文不作探讨。 我所理解的营销，从理论上，就是创造和实现价值。简单地说，就是如何创造价值，如何实现价值。 而从实践上，它可分为两个部分：一是创意，二是实践。创意包括通过对现实需求和未来需求的研究，找出具有经济空间的需求；通过对需求者的研究找出需求者关心和重视的价值；通过对竞争对手和替代品供应者的研究确定优势和差异；通过对自身的研究确定目标。概括起来，上述行为的最终目标就是发现市场机会。接下来，通过上述问题综合考虑，策划出营销组合，也就是4P。最后，制订出市场营销计划。实践则包括市场推广和日常销售。 迄今为止，市场营销理论在中国的传播与实践，中国企业最大的收益就是机会意识强、推广能力强，而对中国企业最大的伤害就是价值意识弱。在科特勒的定义中，提到了“满足需求和欲望”，而中国企业解决的是“满足需求”，尚未解决的是“满足欲望”。症结何在呢？在于创新和质量。没有创新能力，就不可能提供独特的价值，而没有质量保证，价值就是空中楼阁。 在过去那段相当长的时间里，中国企业面对的是一个短缺的、个人收入较低的、整体需求极度旺盛和巨大的市场。因此，所谓创造价值，无非是生产出来，也就是所谓的制造。那时的中国营销是为制造服务的。营销做得好，就可以开足马力制造，就可以不断地提高制造规模。至于价值，主要体现在加工水平和效率。能够销售出去就是有价值，能够赚到钱就是有价值。一切都是在为制造服务，而不是为价值创造服务。因此，没有创新价值只有销售价值，也就是没有什么营销意义上的价值。 互联网对营销理论的影响和对营销实践的影响是两码事。营销理论解决的是对营销的认识和对营销规律的认识问题，我认为互联网对此毫无改变。目前充斥的什么营销无用论、品牌无用论和由4P到1P，纯粹就是无稽之谈。 营销理论和营销实践具有联系，但理论联系实践之后，二者就开始形成差异。否则，就是本本主义，就是照搬。企业既不能照搬营销理论，也不能照搬其他企业的经验（理论的初级形态）。中国企业以前不能照搬跨国公司的经验，今天也不能照搬自己过去的经验。 很显然，即使没有互联网的兴起，中国企业也应该转换营销思想和思路了。而互联网的兴起，则要求中国企业在此背景下，更深刻地进行转型。究其本质，我认为并非一古脑转型成什么互联网营销，发明什么超越传统营销理论的互联网营销，而是从中国制造走向中国创造，从产品制造走向价值创造。从这个意义上说，中国制造2025的出台，给中国企业真正要坚持的道路以及营销战略指明了方向。这既是营销要解决的问题，也是营销赖以发挥作用的新支点。 毫无疑问，互联网影响了营销理论中的诸多要素，它也最终会促进营销理论的完善和发展，但不能据此就把营销归结为互联网营销。作为一个现象，互联网极大地影响了中国企业，但并没有同样影响世界知名企业，也没有实质性地影响中国的成熟企业。这个现象，值得大家深思。 我没有说是“中国知名企业”，仅仅是因为知名并不一定意味着成熟。中国的许多知名企业，只是时势造就的英雄，并没有真正建立起来什么独特的能力，环境一变，大抵是死路一条。 马云与王健林对赌，是关公战秦琼，因为他们的业态存在巨大差别。而雷军与董明珠对赌，则是生意人与创造者的较量。雷军就是个生意人，他与早期的中国优秀企业并无本质差别，都是把最好的资源整合起来。雷军成功了，我认为最大的贡献并非互联网，而是中国的经营资源积累到了一定高度，给雷军提供了一个很好的整合空间。我更倾向于把雷军定义为“建设性的贴牌商人”或“创造性模仿者”，他抢占的是大众市场，挤压的是那些不注重创新且不重视品质的中小企业。他离董明珠很远，遑论跨国公司。雷军能够走多远起决定作用的并非社会上盲目推崇的什么小米营销模式或社区营销，而是其创新、创造能力。什么时候雷军找富士康合作了，他才真正具有向董明珠叫板的资格。也正因为如此，他向董明珠叫板，赢得的不是尊重，而是鄙视。我也认为，雷军的实践是值得尊重的，而叫板董明珠，则是一种浅薄。 互联网对企业营销的影响 毫无疑问，社会进入了互联网时代。互联网也无疑会对社会、对企业产生深刻的影响。令人遗憾的是，营销界片面夸大了互联网对企业营销的影响，而没有特别重视它对企业的综合影响。而我恰恰认为，互联网对企业的综合影响，远比对企业营销的影响更有价值意义。因为这不是本文的重点，所以不适合多谈，还是把重点放在被神化了的互联网营销上。 1.互联网营销丰富了购物的乐趣，但它无法替代传统的购物乐趣。网上购物是一种新体验，也仅仅是一种新体验。 2.网上价格偏低是一种现实，便宜的东西质量低也是一种现实。品价双低满足了相应需求是一个事实，品价双高是中国营销和中国经济发展的必然也是一个事实。 3.互联网营销拓宽了营销渠道，同时，它也造成了与其他营销渠道的全面冲突。它部分地替代了其他渠道，但最终一定必须与其他渠道和谐共生。如果这种冲突不可调和，一部分企业会全面上网，另一部分企业却一定会主体下网。中小企业也许会成为彻底的电商，但大中企业的主体渠道一定不在网上，或者说互联网营销对它们的营销并不是那么重要。 4.互联网营销看似个性，实则很任性。因为真正个性化的互联网营销，一定是奢侈的。去奢侈化的互联网营销，所谓的个性只是个传说。因为互联网的低价格砍掉的就是产品的附加部分，剩下的就是一个制造出来的“裸体产品”。 5.互联网营销可以创造神话，但神话永远是一个传说。绞尽脑汁在推销和销售上做文章，永远不可能创造出可持续积累的价值和真正的竞争力。竞争力是价值积累的结果，是创新创造的结果，是埋头苦干加用心巧干的结果，不是推销和销售的结果。 6.爆品也好，让人眼前一亮过目不忘也好，只产生于企业内部，而不是互联网上。从营销上看，互联网就是一个渠道或者交易系统。 7.作为一种传播媒介、营销工具、营销渠道，互联网既有其优势，也有其劣势。它曾经和正在产生的影响力，并非强大，也非主流，而是正在潮头。潮头过去后，人们一定会发现，原来如此，不过如此。我看到的是潮头将过，而非涛声依旧。 由于中国企业做什么都不遗余力（除在品质上和精致上），直到做滥，做到同质。我们会周期性地看到运动式的集体行为，我们会听到语不惊人死不休的言论，我们会看到盲目的肯定与否定，于是，我们不得不不断地回归，不断地补课。目前