梅西百货供应链研究报告

梅西百货供应链：增强控货、提升库存效率 新零售供应链专题研究 证券研究报告|行业专题报告 百货 |零售 许荣聪 021-68407349 xurccmschina.com.cn S1090514090002 报告日期：2018年9月03日 宁浮洁（研究助理） 021-68407349 ningfujiecmschina.com.cn - ? - 2 - 梅西梅西：数字化提升供应链效率：数字化提升供应链效率 概要： 国内新零售的热度持续近两年，阿里、腾讯两大巨头对物理站点的布局已基本完成，而前端 全渠道的融合模型在细分领域正在搭建，以生鲜、咖啡、餐饮等为例，诞生了挑战传统巨头 的新型业态；乱花渐欲迷人眼，前端体验须依托后端的供应链能力，后端供应链能力搭建于 前端规模。判断新业态或者新项目有没有提升供应链效率，同时新的供应链体系是否具备唯 一性或者是独特性。以数据驱动的体验式新零售，不仅仅要注重前端业态的打造，更注重供 应链的数据化，未来如何快速将订单反馈到生产端，降低信息差，提升整个供应链效率，减 少库存、减低成本，以数据指导生产、流通、销售，包括家电、生鲜、服装、快消品等领域， 成为新零售的另一项课题，也是国内零售业走向现代化必补的一课。本篇报告以控货型百货 企业梅西百货为例，研究新零售的供应链下的数字化。 电商渠道冲击线下渠道，控货型梅西百货转型新零售。近年来美国百货行业营收持续下降， 传统百货出现大规模关潮期，传统百货转型迫在眉睫。受到行业整体影响，梅西近年营收持 续下降，关闭大量门店，促使梅西关闭门店的主要因素包括：美国线下零售供给过剩、出售 门店增加房地产收入、削减成本。但整体盈利能力仍高于行业水平。近年来梅西的全渠道业 务发展较快，公司对全渠道战略累计投资超过20亿美元。梅西全渠道战略的重点在于：打通 线上线下跨区域仓储体系、联通中台，人流、物流、现金流合一、分级会员管理和赋能线下 门店；折扣优惠（15-20%）鼓励消费者线上下单线下消费，提升库存利用率和门店效益。 数据驱动供应链建设。1、通过技术进行库存优化，如利用RFID技术。这使得员工和客户可 以通过不同渠道访问以搜索在线库存，以此提高库存准确性、提升全价销售额。2、稳固供 应商关系。通过供应商多元化计划，稳固与供应商之间的关系，并发展新的独家供应商。同 时达到提升公司品牌形象，扩展客户群体的目的。3、提升自有品牌占比。通过开发自有品 牌，迎合市场的个性需求；同时和品牌签订独占协议，作为独家销售平台或是提供独家商品， 以此吸引顾客。 - ? - 3 - 一、成本削减、房地产战略效果显现 美国百货行业处于衰退期； 梅西百货销售额持续下滑； 关闭门店背后的逻辑； 降成本，卖物业，效果显著； - ? - 4 - 美国零售行业经历了六个阶段美国零售行业经历了六个阶段 美国零售业的发展至今一共历经了6个阶段，百货行业在19世纪初兴起，二战后随着郊区的发展， 快速扩张，随着电商的兴起和美国零售业增长不断放缓，传统线下百货市场已经饱和，市场处于 供大于求的局面。 图：美国零售行业进化图谱 资料来源：BCG、招商证券 百货商店 郊区大卖场 专业品类 零售商 折扣店 电商 全渠道、 社交购物 1880 1920 1940 1960 1980 2000 2020 大城市 铁路网 工业革命 汽车在中产阶 级普及 人口结构转变 大卖场 专业品类连 锁店 消费升级 互联网 智能手机 社交媒体 - ? - 5 - 美国百货行业已经处于衰退阶段美国百货行业已经处于衰退阶段 美国百货行业销售额近年来持续下降。受到来自电商的竞争加剧，以及消费者购物 偏好改变的影响，美国百货行业的营收持续8年下降，2018年降幅达-2.7% 百货行业对美国GDP的贡献率，即行业增加值（IAV），自2012年起持续下降。 2018年，在美国经济强劲复苏的背景下，百货行业IAV降幅达-3.9%，对整体经济 的贡献持续下降，标志着美国百货行业进入了行业生命周期的衰退期 图：美国百货行业营收变化 资料来源：IBISWorld、招商证券 图：美国百货行业IAV变化(%) -5.50% -3% -3.50% -4.20% -3.40% -2.70% -6% -5% -4% -3% -2% -1% 0% 0 50,000 100,000 150,000 200,000 201320142015201620172018 营收（百万美元） 下降率 -4.7 -6.2 -5.6 -4.2 -1.3 -3.9 (7.0) (6.0) (5.0) (4.0) (3.0) (2.0) (1.0) 0.0 201320142015201620172018 - ? - 6 - 梅西百货速读梅西百货速读 梅西百货由Rowland Hussey 在1868年于纽约成立，历经160年风雨，梅西已经成 为世界最大的零售商之一 梅西旗下的零售品牌包括Macys、Bloomingdales、The Outlet、Backstage、和 Bluemercury，覆盖高中低端各个消费层次。截止2018年3月，梅西旗下共有852家 零售门店，遍布全美45个州和3个特别区 梅西在百货行业市场占有率达到11.5%，居Target和沃尔玛之后，位居第三 表：梅西各品牌店铺数 资料来源：公司年报、公司公告、公司官网、 IBISWorld、招商证券 零售品牌 定位 门店数量 Macys 中档百货 660 Bloomingdale's 高档百货 38 Backstage 折扣店、 奥斯莱特 7（店中店） Bluemercury 中档美妆 零售店 137 Bloomingdale's The Outlet 折扣店、 奥斯莱特 17 图：美国百货行业市场份额 J.C. Penney, 7% Sears, 8.40% Nordstro m, 7.10% Macy's , 11.50% Walmart , 11.60% Target , 35.80% 其他 18% - ? - 7 - 梅西盈利梅西盈利能力略高于行业水平能力略高于行业水平 图：梅西利润指标与行业平均水平%（TTM） 资料来源：Investing.com、招商证券 2017年，梅西销售额同比去年下降3.7%，同店下降2.2%，毛利下降0.4%，尽 管各项数据均有下降，但利润率和毛利率仍然略高于行业平均水平 39.56 4.08 20.65 5.24 30.48 3.85 19.88 6.97 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 毛利率 净利率 ROEROA 梅西 行业平均水平 - ? - 8 - 20172017财年利润大幅增长，继续关闭门店财年利润大幅增长，继续关闭门店 继2016年关闭66家门店后，2017年关闭门店15家。2015-2017年共关闭124家 门店 2017年梅西的利润的比去年大幅增长148%，达到1.56亿美元。促进利润大幅增 长的主要因素包括： 销售部分门店，房地产收入大幅增加 关闭门店后，运营成本降低，关店支出主要由2016财年消化 2017年第四季度受圣诞节销售旺季影响，库存下降，销售额增长1.8%，超过预期 图：梅西利润变化（%）* *因财年统计起止日期不同，图中2018年数据为公司财报2017数据对应 资料来源：Bloomberg、公司年报、招商证券 图：梅西关店成本支出（百万美元） 6.29 11.31 2.69 -29.75 -41.418 147.61 (100) (50) 0 50 100 150 200 201320142015201620172018 增长（下降）率 0 100 200 300 400 500 600 201520162017 - ? - 9 - 关店因素一：线下百货市场饱和关店因素一：线下百货市场饱和 美国线下百货市场已经饱和处于供大于求的状态。美国线下人均零售面积 约为法国、日本、英国人均零售面积的5倍。美国线下零售的营业面积高 于澳大利亚、英国、德国和墨西哥线下零售面积的总和，线下零售严重过 剩 梅西百货通过关闭线下门店，减少门店密度，提高经营效率 图：各发达经济体人均零售面积 资料来源：ICSC、Morgan Stanly、招商证券 0 5 10 15 20 25 30 美国 澳大利亚 英国 德国 墨西哥 人均零售面积（平方英尺） - ? - 10 - 关店因素二：增加房地产收入关店因素二：增加房地产收入 公司自2016年起通过变卖部分关闭门店、仓库和其他房地产，大幅增加了公司收 入。2017年，公司通过变卖房产所得的收入达到5.44亿美元，比2016年增加 160% 公司预计2019年将会变卖9处房产。其中芝加哥物业已签订销售合同，将为公司带 来3000万美元利润，公司预计在未来将总计出售50处物业 图：梅西百货门店数量 资料来源：公司年报、招商证券 图：梅西房地产收入 737 673 660 0 100 200 300 400 500 600 700 800 201520162017 门店数量 0 100 200 300 400 500 600 201520162017 房地产收入（百万美元） - ? - 11 - 关店因素三：削减成本关店因素三：削减成本 通过关闭门店，梅西百货降低了自身的运营成本，削减成本的战略在2017年有所 体现。2017年梅西百货的主要运营成本均有所下降，通过房地产变卖筹集到大量 现金，公司提前偿还了6.47亿美元债务，另有3亿美元债务到期。公司利息支出大 幅降低12.5% 公司削减的成本一部分将投入：全渠道建设、扩充Backstage和Bluemercury门 店。公司将削减的一部分成本投入到发展趋势较好的全渠道、折扣店和化妆品市 场，进一步削减供给过剩的百货门店 图：2017年梅西主要成本降幅（%） 资料来源： Bloomberg 、招商证券 (16) (14) (12) (10) (8) (6) (4) (2)