国外动态评估研究述评与展望
国外动态评估研究述评与展望简要：摘 要：起源于社会文化理论的动态评估在外语测评与外语学习交叉领域的作用日益凸显。本文概述了国内动态评估研究的现状与缺乏，在厘清核心概念内涵的根底上综述了国外近 20 年来的最新摘 要：起源于社会文化理论的动态评估在外语测评与外语学习交叉领域的作用日益凸显。本文概述了国内动态评估研究的现状与缺乏，在厘清核心概念内涵的根底上综述了国外近 20 年来的最新文献，发现研究多集中在五个方面：模式构建、教学效果验证、小组动态评估、科技工具辅助动态评估、教师培训。通过梳理国外的最新研究视角、方法和理论，为国内的外语动态评估研究和开展提出了建议。关键词：动态评估;社会文化理论;外语教学泰中华; 王硕 天津外国语大学学报 2022-01-20一、引言动态评估(dynamic assessment，DA)强调测评与教学互相融合，学生能力的评估需要教学介入，教学介入又能促进学生能力开展。动态评估扎根并效劳于课堂教学，具有动态性、互动性、调节性，在精准把脉学习者学习态势、助力水平提升方面的功能与日俱增。我国动态评估研究从理论引介以来，一直处于开展阶段，研究涉及写作、口语和听力技能的动态评估(张艳红，2022;韩宝成，2022;李奕华， 2022;孟亚茹等，2022;刘鸿颖、刘芹，2022;罗娟，2022)。刘媛媛和曲鑫(2022)对近 20 年国内有关外语教学动态评估进行了述评，发现我国的动态评估研究数量呈波动增长，但存在理论理解不深、研究设计缺乏、研究主题不够丰富等问题。本文通过梳理国际核心期刊动态评估研究主要相关文献，从动态评估模型构建、小组动态评估、动态评估效果验证、科技工具辅助动态评估、动态评估教师培训五个方面把握国外动态评估最新研究动态，旨在为国内动态评估研究提供视角、理论与方法借鉴。二、核心概念1 理论背景动态评估是近四五十年兴起于西方的一种新型交互式评估理论。根据 Vygotsky (1978)的最近开展区(zone of proximal development，ZPD)理论，只评价学生实际展现出的能力可能会低估其在更有能力的同伴指导下激发出的潜在能力。换言之，能力的评估需要考虑最近开展区。在 Vygotsky 去世后的几十年中，使用最近开展区理论进行诊断和干预激发了国际众多教学改革(Kozulin & Gindis，2022)。动态评估研究成果丰富，涉及动态认知历程、学习迁移、认知能力变化等方面。动态评估的显著特点是过程取向和教学介入与评估相结合，突出社会文化和非智力因素等对个体潜能的影响(张艳红，2022)，是一种准确评估个人未来开展潜力的方法(Sternberg & Grigorenko，2022)。动态评估通常分三个阶段：对相关能力的常规评估、对学习者表现中存在问题的干预、与初始评估相似的最终评估(Haywood & Lidz， 2022)。2 常见类型动态评估有多种方法和模型，调节方式不同，评估方式也存在差异。Lantolf 和 Poehner(2022)区分了两种常见动态评估方法：干预式(interventionist)和互动式(interactionist)，将干预式动态评估定义为一种标准化的方法，涉及测试程序的心理测量特性。为最大程度地表达评估的客观性，在干预式动态评估中，教师基于一套从隐性到显性层次排列的固定提示给予学生反响和调节(mediation)。由于这些提示都被标明数值，所以动态评估产生的结果是量化的分数，这意味着可使用多种测评理论讨论学习者的表现(概化理论、信度和效度等)。干预式动态评估包括几种常见干预方式，如 Budoff(1987)的学习潜力测量法、Carlson 和 Wiedl(1992)的测试极限法、Brown 和 Ferrara(1985)的分级提示法等(参见 Poehner，2022)。互动式动态评估以教师和学生在教学活动中的互动为特征。教师的调节根据学生的反响随时进行调整，而非参照标准化和预先确定的标准。Feuerstein 等(1988)的结构性认知可修整论认为，人类的大脑系统不是封闭的，认知能力也不是一成不变的，而是通过多种形式的互动和指导予以开发。基于此，Feuerstein 提出中介性学习经历并以其为动态评估的核心。该方法强调教师不仅与学习者共同参与任务，对学生反响给予持续关注，而且根据学生的反响相应改变调节方式，诊断学生认知变化潜力，帮助学生实现能力提升。互动式动态评估在实际教学中常常以对话形式开展，具有质化属性。用 Vygotsky(1978)的观点来说，这种交互活动帮助群体中年龄较小的成员提高了认知能力，帮助其实现知识的内化。三、国外最新研究综述 1 动态评估模式构建早期动态评估研究多关于理论介绍或课堂应用(Poehner & Lantolf，2022，2022; Poehner，2022 等)。正如前文所提及的动态评估两种常见模式是互动式和干预式，众多研究均围绕这两种模式展开(Poehner，2022;Poehner & Lantolf，2022;Davin， 2022;Ahmadi & Beheshti，2022 等)。国外研究中最新开展表达在两种动态评估方法的综合模式构建。Veen 和 Poland (2022)将动态评估应用于教育领域，对儿童叙事能力进行研究。叙事能力研究适合采用互动式动态评估，而当时荷兰标准化测试的教育背景使完全质性的互动式动态评估不能满足教学需要，因此干预式与互动式相结合的动态评估被引入到研究之中。此研究是较早尝试综合模式的案例，但缺乏之处是其并未展示具体数据和实验过程，教师的调节过程和学生的回应也无从得知。Barabadi 等(2022)构建了干预与互动综合模式的动态评估，干预式采用两次固定的分级提示，互动式采用灵活互动调节并采用计算机辅助形式，尝试发挥动态评估的最大效果。测试为每位应试者提供三个分数：原始分数、动态评估调节后分数和学习潜力分数。基于此，语言教师可以根据学生的学习需求量身定制教学方案。研究说明，此种模式可提高学生听力理解能力，而更具挑战性的听力问题那么需要更灵活、更开放性的调节方式。计算机虽然能减轻教师的教学压力，但它并不能完全替代教师与学生间的互动。动态评估与传统教学方法结合的研究也已出现。Davin(2022)构建了动态评估法与传统对话教学法的融合式模型，并将其应用于西班牙语课堂教学。教师根据可预测的词汇和语法错误，预先编制提示菜单对学生进行评估。对于无法预测且无法根据菜单干预的错误，再使用教学对话进行灵活调节。教师根据每次互动目标在两种方法间转换，结果证实两种方法互补优势明显。目前对动态评估模式进行创新和构建的研究还不多。首先，如何让动态评估模式更加适合各类外语课堂教学仍需深入探讨;其次，动态评估模式构建有朝着干预式和互动式相融合或与其他教学方法相结合的趋势，然而以何种方式结合才能对不同外语课堂教学产生最理想的效果也是未来需要探究的重点之一。国内学者也可在充分了解动态评估理论、实施原理和实施方法根底上，创造更符合中国国情和教学实际的模式。2 小组动态评估小组动态评估(group dynamic assessment，GDA)的调节原那么与一对一式动态评估根本相同，通过建立组内共同最近开展区实现互动。在教师与单个成员交互的同时，其他成员可从教师的话语中获益，教师也能观察到其他成员的反响(Poehner， 2022)。小组动态评估分为共时型(concurrent)和累积型(cumulative)两种。前者把小组整体作为评估对象，与组员的互动具有随机性且切换迅速，后者指教师按顺序与小组成员进行互动(ibid.)。在国外，小组动态评估已成为研究热点。课堂小组动态评估的实施方式及小组活动的设计是重要研究话题(ibid.)。Bahramlou 和 Esmaeili(2022)将小组动态评估融入词汇教学并与词汇练习教学法进行比拟，发现虽然二者教学效果不相上下，但结合使用可获得更好的教学效果。Ahmadi 和 Beheshti(2022)将小组动态评估分别与干预式和互动式评估模式相结合，与传统教学方法相比拟，探讨三者在英语学习者听力学习中的不同作用。研究人员采用托福初级标准测试对三组水平相似的学生进行前测和后测，两个实验组学生被分成 45 人小组，研究者分别参与到每个小组交互活动中并给予互动式和干预式的指导;除前测外，控制组只经历一次终结性评价。为期 13 周的教学实验结束后，三组教学效果的排列顺序为互动式、干预式和传统教学方法。小组动态评估固然存在优势，但也并非十全十美。Ahmadi 和 Beheshti(2022)在验证三种不同教学方法效果的同时也发现了小组动态评估的一些问题。小组过多对于教师来说会造成很大的压力和负担，由于课堂时间有限，对众多小组进行干预和互动难以保证效果，教学进度也可能会受到影响。教学活动的设计既要保证学生的参与度又要与课程相关，倘假设这些都只由一名教师来完成，那么教师会面临极大挑战，这也是未来亟需解决的现实问题。此外，虽然假设小组成员有相同的最近开展区，但是教师调节不一定对每个成员都有效果。而调节也需要根据学生的反响来调整，因此不能保证每个学生都能得到等量的调节。所以教师调节的公平性也是需要解决的问题。3 动态评估教学效果验证在动态评估理论广泛使用的背景下，动态评估教学效果验证研究成果丰富。目前验证研究正朝着多元化、系统化的方向开展。3.1 动态评估方式比拟研究比拟研究主要聚焦动态评估与非动态评估、动态评估与静态评估(static assessment)、互动式动态评估与干预式动态评估。Kao(2022)比拟了动态评估与非动态评估在中国学生英语口语迁移教学中的差异，发现动态评估的效果更胜一筹。 Estaji 和 Ameri(2022)发现动态评估对语法学习有积极影响，但影响程度与学习者语言水平息息相关。同伴互助合作与教师动态评估两种教学方式的效果比照研究逐渐丰富(Davin，2022;Erfanil & Nikbin，2022)。在动态评估与静态评估的教学效果比拟方面，Jafary 等(2022)发现动态评估的句法教学效果优于静态评估。然而从写作教学效果的比照来看，Hidri(2022)与其他研究(Ahmadi & Beheshti，2022; Jafary et al.，2022)却存在差异。前者研究显示，与静态评估相比，动态评估的教学效果没有显著优势。这一差异可能是由于研究者或被试水平上的差异，或是两组被试人数上的差异造成的。不同动态评估方式间、动态评估与其他教学或评估方式间的比拟研究具有宽广的空间，同时多种方法结合使用的效果需要更多探索。3.2 动态评估的应用验证动态评估在二语教学应用的研究比拟广泛，无论是在阅读理解、词汇、语法、句法，还是写作、口语或听力等方面均有涉及(Ajideh & Nourdad，2022;Jafary et al.， 2022;Veen et al.，2022;Ahmadi & Jafari，2022;Ebadi & Asakereh，2022;Bahramlou & Esmaeili，2022;Rezaee et al.，2022)。Ebadi 和 Asakereh(2022)以两名初、高级英语学习者为研究对象，探讨了动态评估对口语技能开展的影响，结果说明动态评估调节后参与者的认知水平及自我调节能力有显著提升。这说明教师和教材开发人员应注意学习者的个性化需求，以帮助其实现进一步开展。比拟来看，写作方面的动态评估研究最为丰富(Shrestha & Co
