从国情国力军力的比较中看中日甲午战争

从国情国力军力的比较中看中日甲午战争2014 年 05 月 23 日 10:11 新浪历史 作者：迟云飞 我有话说(1,158 人参与)1863 年左右，西人报纸上淮军炮队的图片。这是中国历史上第一支真正意义上的炮兵部队。甲午之鉴：专家解析甲午战争甲午之鉴：专家解析甲午战争导读导读： ：今年 7 月 25 日，是甲午战争爆发 120 周年的纪念日。这场战争对近代中国意义重大，既标志着洋务运动的的失败，又激发了知识界变革政体的要求。同时它也改变了东亚格局，乃至刺激了日本走向扩张道路。甲午战争，可以称之为近代中国的重大议题。新浪特邀请各领域专家，从国际、思想、文化、政治、经济、军事等方面，解析甲午败局的成因，品评甲午战争影响。以史为鉴，启迪未来。本文为历史学家迟云飞先生撰写的论文，从国情、国力、军力等方面论证甲午战争双方实力对比。古往今来的战争史上，不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例，但更多的是战争双方实力及各种条件的较量。1938 年，当抗日战争爆发还不到一年的时候，毛泽东在论持久战中就断言，这场战争中国不会速胜，也不会灭亡，而是一场持久战，最后的胜利属于中华民族。后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确。毛泽东据以分析的，有双方的“军力、经济力和政治组织力”，有中日两国国情的对比，有国际关系的影响等等，总之是双方实力及各种条件。毛泽东就是从这些条件的对比，得出持久战的结论，他的分析方法，对我们研究甲午战争是很好的启示。不过笔者以为国际上对甲午战争的影响远不如抗战时大，因此本文主要就双方的国情、国力、军力展开分析。军力：中弱日强军力：中弱日强“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。1893 年，日本陆军有 7 个师团，将近 7 万人。甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为 24 万人，另有伕役 15 万多。派到中国和朝鲜作战的兵力是 17 万多。中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有 100 余万。旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的 l/3。日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是 35万人。甲午战后的 1898 年，兵部和户部曾统计各省练军防军为 36 万人。就数量而言，中国军队显然占优势，但是军队的战斗力并不单由数量决定，特别是近代工业革命以后军队的战斗力。装备、编制、训练、官兵素质和教育程度、士气、战略战术等方面影响更大。装备方面，大体上是日军优于中军，但并不是像许多人想像的那样相差悬殊。一方面，日军的装备还远远比不上西方列强；另一方面，中国在 30 年的洋务新政中武器装备也有很大改进。中国陆军武器装备的最大弱点是武器的种类、规格过于混杂，给后勤供应和实战带来了极大的困难。其他方面，中国军队确实较日军相差甚远。甲午战争时，日本军事制度、组织都已近代化，但是中国军队却沿用原湘军的营制，兵种单一，这种编制适合于双方都没有多少新武器的湘军对太平军的作战，但用在对外战争上，指挥不灵、配合不好的弱点就充分暴露出来，与日军的师团制形成了鲜明的对照。中国军队没有严密的指挥系统，没有司令部，没有参谋官，战斗部署只凭最高指挥官一拍脑袋。诸军平时各驻一地，互不隶属，缺乏训练，也从未配合进行军事演习。日本人事后总结：“清军指挥错乱，其龃龉冲突百出，而内部相摩擦，结局减弱对敌之战斗力几何，未可知也”。中日军人教育水平相差悬殊。日本陆军高级军官有一半或进过本国军事学校、或到西欧学过军事、或到欧洲考察过军事。而中国陆军高级将领没有一个进过新军事学校，他们大多是行伍出身的旧式武夫。中国武备学堂虽也培养出一些学生，却没有给他们指挥军队之权。日本教育普及率很高，因此日本士兵的教育程度也比中国士兵高得多。近代的战争不仅需要新的武器，更需要近代的战略战术，需要懂得近代战争的规律，而近代战争的知识要有知识的人并且要专门研究才能掌握。清军战术上策略上屡屡失误，决非偶然，是因为中国军官不懂近代战争，其受教育的水平太低。我们再看海军。战争爆发时，日本海军有军舰 32 艘，鱼雷艇 37 艘，总吨位 59000 余吨；北洋海军有军舰 22 艘，鱼雷艇 12 艘，总吨位 41200 吨；另外北洋战舰的功率、航速、舰龄、火炮等均劣于日本，只有定远、镇远两铁甲舰可对日军造成较大威胁。海军的编制、军官教育程度比陆军较为近代化，与日本差别不大，但与日本相比，尚有几个不可忽视的弱点。其一，是海军首脑部门的缺陷。虽然 1885 年成立了海军衙门，但该衙门的五大臣奕闇、奕劻、李鸿章、善庆、曾纪泽都另有要职，无一人为海军衙门专官，海军衙门几乎等于空设。不仅如此，海军大臣中无一人出身海军或受过海军训练，担任北洋水师提督的丁汝昌也没有受过海军专门训练。在这种情况下，实在难以制定正确的战略，也难以与陆军协同作战。其二，海军不统一。北洋海军实力虽已逊于日本，但若加上南洋和广东的几艘能胜任海上作战的舰只，实力便可与日本海军接近。但海军未形成统一指挥，互不统属，结果力量分散。黄海海战后，李鸿章试图调南洋舰来加强力量，但没有成功。威海海军投降时，还发生了降将牛昶昞要求返还原属广东的广丙舰的笑话。其三，正是由于首脑部门的缺陷，使中国海军缺乏明确、周密的计划与战略，缺乏争夺制海权意识。事实上采用的是守势战略消极防御战略。日本则在开战前就按海军胜利、僵持和失败三种情况制定陆海军作战战略，明确争夺制海权。因此中国海军处处被动。人、武器、组织制度是军队战斗力的三个要素，缺一不可。自洋务运动以来中国只偏重武器的更新、偏重军事技术，而忽视了制度和人的改变，这成为清军的基本弱点。中国军队不是真正的国防军，长期以来，它的作用是对内的而不是对外的。虽然自洋务新政以来这种情况有所改变，但不是根本改变。当现实需要它转而对外防御侵略时，就远远不能得心应手。军队的许多间题，都与它的职能有关。日本学者藤村道生评论：“北洋陆军装备毛瑟枪和克鲁伯炮，所以，在武器方面，它比使用村田式步枪和青铜山炮的日军优越。但它不过是内战用的、示威用的军队。它完全没有近代战争所必须的给养、运输机构和兵站设备。因此，它不能把兵力集中到一个地方，并且机动能力太低，部队转移时总是发生很大的混乱。在这种情况下，它不可能进行运动战，退守防卫就成了它作战的中心。”李鸿章的美国顾问毕德格也曾谈论：“中国素不以与外国战争为事，其兵皆散布各省，由各督抚主政兵部堂官并无调度会合之权。兵散则力分，故不能与外国争锋。日本改用西法，陆军、海军皆归部臣节制，故能通力合作，积健为雄。此中、东所以异也”。中日军队的差异，经过甲午一役，中国也有不少官员看出来了。李鸿章在谈判桌上就说，日本的胜利“证明欧洲式之陆海军组织及作战方法，并非白种之民所独擅，黄种之民亦可应用并取得成功”。袁世凯说：“此次兵务，非患兵少。而患在不精，非患兵弱，而患在无术，其尤患者，在于军制冗杂，事权分歧，纪律废弛，无论如何激励亦不能当人节制之师”。张之洞说：“德国陆军之所以甲于泰西者，固由其全国上下无一不兵之人，而其要尤在将领营哨各官无一不由学堂出身”。总之，军力是中弱日强，中国之弱主要不是在武器上，而是在组织制度、官兵素质、士气和对近代战争规律缺乏了解上。国力：中强日弱国力：中强日弱战争是实力的竞赛，是军力的竞赛，又是国力的竞赛，因为军力与国力密切相关。国力包括经济力，也包括人口、国土面积和资源等。人口：中国 4 亿多，日本 4 千万，中国为日本的 10 倍。国土面积：日本 37 万多平方公里，中国当时有 1 千多万平方公里，中国是日本的 30余倍。经济上，由于历史留给我们的资料太少，只能就下面几个方面进行比较，但这几个方面尚能在一定程度上说明问题。铁路：甲午战争时，中国铁路不到 400 公里。日本 1890 年为 2753 公里，1896 年为4031 公里。日本仅 1894 年修建的铁路就达 423 公里。轮船航运：1893 年，日本有商轮 680 只，吨位共 110205 吨。1894 年，中国轮船招商局轮船 26 只，共 22900 吨，因为清政府的限制政策，民营轮船只有零星几只。棉纺业：1894 年中国机器纱厂 4 家，纱锭 13 万多枚；日本 1893 年有 40 家纱厂，纱锭 38 万多枚。1891 年，日本棉纱产量超过进口量，并开始出口，在中国市场上与英国和印度的棉纱竞争。生丝：明治政府推广机器缫丝，产品精美，出口日益增加，是中国丝的竞争对手。不过日本丝产量仍远低于中国(日 1891-1895 年平均年产量 3006 吨，中为 5403 吨)。煤：1894 年日本煤产量为 426.1 万吨。中国开平煤矿 1896 年煤产量为近 49 万吨，基隆煤矿年产量最高为 5.4 万吨。上海等地大量进口日本煤。但中国无煤总产量的统计，应较日本少得多。钢铁：张之洞筹建的大型钢铁联合企业已在湖北建立，不过 1894 年刚投产，未产生重大影响。日本当时还没有如此规模的钢铁厂(八幡制铁所 1901 年投产)。军事工业：甲午战前，日本有 4 大骨干军工企业，即东京炮兵工厂、大阪炮兵工厂、横须贺海军工厂、筑地海军造兵厂。中国除江南制造局、福州船政局、天津机器局、金陵机器局四大骨干企业外，规模较大的湖北枪炮厂在甲午战争中部分投产，另外还有山东机器局等 16 个军工企业。企业规模方面，日本军工企业 1893 年合计雇用职工 10132 人；中国据零星资料，1891 年沪局 3592 人，1874 年闽局 2600 人，八十年代金陵机器局 700 余人、天津机器局 2500 余人，合计 21 个军工企业，雇用人数当大大多于日本。日本 1893 年陆海军工厂的机器动力共 2205 马力，江南制造局一厂 1891 年便有 4521 马力。我们再比较东京炮兵工厂和江南制造局，1887 年东京炮兵工厂有 6 个车间，发动机 15 个，马力 300。江南制造局刚建立就有机器厂、洋枪楼、汽炉厂、长工厂、铸铜铁厂、熟铁厂、轮船厂、火箭分厂等，后又设汽锤厂、枪厂、黑药厂、炮弹厂、水雷厂等。1891 年江南制造局有蒸汽动力机 361 台，总马力 4521。我们再比较造船。1884 年至 1890 年横须贺厂造军舰七艘，其中除高雄号外都不到二千马力。同期福州船政局也造船七艘，其中除广甲、广庚外都在 2000 马力以上，且有日本所无的钢甲兵舰平远。江南制造局虽停造轮船，但 1885 年制造的保民号(钢板暗轮)也有1900 马力，可见该厂的造船能力。除沪局和闽局外，天津机器局、金陵机器局和广东机器局也造过轮船。中国的造船能力实大于日本。总之中国军事工业的规模、生产能力应大于日本。不过中国的军事工业仍如军队一样，缺乏统筹规划，生产的武器规格也不统一。财政收入：据日本官方公布的数字，日本 1893 年预算收入为 8804.5 万日元，决算为11376.9 万日元。中国 1893 年为 8867 万库平两。若以一两白银约等于 1.5 日元计算，中国财政收入超过日本决算数 1000 余万两。进出口：日本 1893 年进口 8943.1 万日元，出口 9043.4 万日元。按经济史家的修正值，中国 1893 年进口 13506.5 万(关平)两，出口 12740.6 万两。关平两比库平两略重，合计中国进出口值是日本的两倍还多。如果考虑到进出口值在整个经济中的比重(日大中小)，那么这个比较反映中国的整体经济实力远远大于日本。综计本节资料，我们可以得出结论，日本在新式交通业、棉纺业等轻工业部门上远远超过中国，但大机器工业如军事工业及钢铁工业比不上中国。本节没有比较的农业、手工业总量中国肯定远远高于日本。总的说来，中国经济实力大于日本，如果再加上人口、国土面积、资源等因素，可以认为中国的国力远远大于日本。有些学者曾认为，日本明治维新以后经济迅速发展并超过中国，甲午战争日胜中败由此而来。但实际上日本自 1868 年维新到甲午还不到 30 年。经济发展还有限，由于维新，日本的政治组织力和军事制度见效甚快，但经济发展却不是一朝一夕便能见效的。国情：中劣