荆轲刺秦人物形象

荆轲刺秦王,战国策·燕策,历史背景,故事发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国之前的六年。 当时，秦于公元前230年灭韩，又于公元前228年破赵(灭赵是公元前222年)，秦统一六国的大势已定。,(七雄争霸地图),当初，燕王为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而“秦遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为抵抗强秦的大举进攻，同时也为报“见陵”之仇，太子丹想派刺客去劫持秦王；或者刺杀秦王赢政，使秦“内有大乱”，“君臣相疑”，然后联合诸侯共同破秦。 荆轲刺秦王失败之后，秦大举攻燕，于公元前226年破燕，公元前222年灭燕。,秦国经过商鞅变法后，逐步富强起来，前247年，赢政即位为秦王，前238年亲政，从前230年到前221年，先后灭了韩，赵，魏，楚，燕，齐六国，统一天下。 统一全国后，自称皇帝，他通过一系列的统一措施，建立了专制的中央集权制度，实行郡县制，统一度量衡，统一文字，统一交通道路，统一货币，在中国的历史上都是重大的举措。但始皇以猛治国，法律苛严，终于在他死后激起民变。秦始皇多次出巡，前210年7月，秦始皇于沙丘死，时年50岁。,秦始皇,荆轲，春秋战国时代有名的刺客之一。祖先是齐国人，他喜欢读书击剑，结交名人勇士。课文中提到的击筑的高渐离，就是朋友之一。燕太子为了刺秦王，先找智勇双全的燕国处士田光。田光觉得自己老了，无法完成太子丹的重托，便向太子丹推荐了荆轲。田光为了激励荆轲，便自杀了。荆轲接受了任务，太子丹高兴万分，马上封荆轲为上卿，精心奉侍以后，就是课文记叙的情况。,荆轲前传,课文分析:,一、本文结构:    1、准备。(1-6)  2、诀别。(7-9)       3、刺秦。(10-18),(1)简介背景。(1-2)  (2)准备“信物”。(3-4)  (3)准备武器。(5) (4)配备助手。(6),(1)、怒叱太子。(7-8) (2)、易水悲歌。(9),(1)、计见秦王。(10-11)  (2)、勇刺秦王。(12-17)  (3)、壮志未酬。(18),1 、从准备“信物”部分看荆轲形象 （1）从“ 太子丹恐惧，乃请” 到 “愿足下更虑之。” （2)第3段：“荆轲知太子不忍”到 “遂自刎”2 、从怒叱太子易水诀别部分看荆轲形象 从“顷之，太子迟之” 到 “终已不顾”3 、从刺秦部分看荆轲形象 从“既至秦” 到 文章最后4 、易水诀别一段，说说这段描写烘托了怎样的气氛，其中的音乐描写有什么作用5、应该怎样评价荆轲刺秦王的行为？,1 、从计议刺秦部分看荆轲形象 从“ 太子丹恐惧，乃请” 到 “愿足下更虑之。”2. 从私见樊於期部分看荆轲形象第3段：“荆轲知太子不忍”到 “遂自刎”3、从怒叱太子部分看荆轲形象 从“顷之，太子迟之” 到 “遂发”4、从易水送别部分看荆轲形象 从“太子及宾客知其事者”到 “终已不顾”5.从刺秦部分看荆轲形象从“既至秦” 到 文章最后,他是你眼中的荆轲吗？,他是你眼中的荆轲吗？,他是你眼中的荆轲吗？,他是你眼中的荆轲吗？,古今文史家眼中的荆轲,北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。 南宋鲍彪为战国策作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。司马迁，史记·刺客列传结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世。”陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。,各小组讨论一下以下3个问题，重点从语言，动作，神态，场面描写分析人物性格。讨论完后就去黑板展示，并做好表演准备，可以把文中的对话变成自己的话。,任务 表演 点评分析 第三题（怒斥太子） 六 组 第四题 （易水诀别） 三 组 第五题(廷刺秦王） 1,2,4,8,9,10组,11 组,5 组,7 组,1 从计议刺秦部分看荆轲形象 从“ 太子丹恐惧，乃请” 到 “愿足下更虑之”（10 1）,1荆轲毅然回答，“微太子言，臣愿得谒之”，体现他“言必信，行必果”的侠义精神。2他提出要取信秦王，则非献“樊将军首”和“燕督亢地图”不可。表现出他勇而多谋、虑事周密的性格特点。3太子丹心急如焚时才提出这个计策，可见他城府很深4.太子丹因小恩小义而不忍反衬了荆轲的大义大勇和非凡智谋。,荆轲体谅太子“不忍”，果断地决定“私见樊於期”。（2 9）先动之以情，激起樊对秦不共戴天之仇；然后晓之以理，说明此举一可报仇二可解燕国之患；最后告之以谋，让樊於期明白自己的行动计划。,真诚细致，果敢勇决，擅长辞令，有计谋，跃然纸上；樊於期对荆轲的器重和信任，可看出荆轲的令人信任。,不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保卫国家。孤注一掷，诚不得已也。但急于求成，“始速祸焉”。焦虑急躁，软弱多疑，善良,身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。他对秦国之恨，是刻骨铭心的。但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。不失为一个反抗强暴的英雄。 义勇刚烈，热肚直肠，豪爽慷慨,3、太子丹,4、樊於期,3从怒叱太子部分看荆轲形象 从“顷之，太子迟之” 到 “遂发”（6 11）6组同学表演，11组点评表演的怎样，并分析此部分展现出荆轲什么样的性格特征。,古来侠士，一诺千金，而太子疑其“有改悔”，开口“先遣秦舞阳”，这种不信任之举无异于是对荆轲人格的侮辱。荆轲一反平日之谦和，“怒斥太子”，正是他刚烈性格的表现，也展现了他不畏权贵，士可杀不可辱的侠士精神。太子“迟之”，“疑之”，“复请之”，一方面表明他在大兵压境之时的惊恐、焦急，同时也说明他浮躁多疑，谋事不周。反衬荆轲深谋远虑。,4.从易水诀别部分看荆轲形象 第九段（3 5）3组同学表演易水诀别，可以合理想象添加人物语言，动作。5组点评表演的怎么样，并分析这一部分反映了荆轲什么性格特点。 全班共同思考1）白衣冠的用意2）音乐描写的作用 3）作者是怎样描写这一场面的？有何效果？,壮烈情怀和英雄气概。虽是一去就是生离死别，却看不到壮士的悲哀和退缩，反而看到的是一种坚决的自我牺牲的精神。这就是荆轲，即使一去不复返却依然淡定，视死如归。,研读第二部分,1、荆轲怒叱太子的原因是什么？显示了什么性格？ 提示：荆轲“有所待”，遭到太子的猜疑。太子的不信任对侠义之士来说，无异于人格侮辱。“士可杀而不可侮”。荆轲忍无可忍，怒叱太子，显示了他刚烈的性格。 2、太子及宾客为什么“皆白衣冠以送之”？ 。,表明是生离死别，是永诀，也以此激励冒死前行，不负重托,3.音乐描写有什么作用？ 。 4.作者是怎样描写易水诀别这一场面的？ 提示：抓住特点：如对送行者的描写，抓住“白衣冠”这个特点；突出重点：在众多的人物中，重点写荆轲；“既祖，取道”略写，重点写慷慨悲歌；顾及全面：太子、宾客、高渐离、士等在场人物都顾及到，而且通过写“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”渲染凄凉悲怆的氛围和同仇敌忾的气势；有条不紊：人物活动按时间顺序描写；结合写景：“风萧萧兮易水寒”，给人以身临其境的感觉。,提示：表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛,5 从刺秦部分看荆轲形象（高潮）从“既至秦” 到 文章最后这部分又可以分成几个场面？计见秦王顾笑武阳 廷刺秦王倚柱笑骂,既至秦见使者咸阳宫,荆轲-取武阳所持图,轲既取图奉之-被八创,17段,1,2,4,8，9,10组各出一名同学扮演一个角色（蒙嘉，秦王，荆轲，秦武阳，夏无且，其他同学可扮演群臣）7组同学点评表演的怎样并分析这段表现了荆轲哪些性格特征。,献图时，秦武阳竟“色变振恐”，眼看事情就要败露。荆轲面不改色心不跳，几句话，既遮掩了秦武阳失常的表情，又颂扬了秦王的威风，滴水不漏，解除了秦君臣上下疑心。一“顾”一“笑” 一“前”，沉着机智、镇定自若，表明他的确具有超人的胆略。与秦武阳的“色变振恐”对比，孰勇孰怯，判然分明，反衬了荆轲的镇定和具有超人的胆略，机智勇敢。,研读第三部分,a.通过斗争双方的动作描写，展示生死搏斗的曲折过程：（急促短语，突出渲染千钧一发的紧张形势）同学们找出荆轲“取奉发把持揕逐提”，主动进攻未遂，仍进行最后一次努力；秦王“惊引起拔走击”，由惊慌失措转为有效反击，动作描写，层次分明。b.通过语言、神态、表情描写，栩栩如生地刻画了人物形象。荆轲“顾笑武阳，前为谢曰”、“知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂”，读之使人如见其形，如闻其声。 c.运用间接描写的方法渲染气氛，衬托荆轲的英雄形象。写“年十二”就杀人的秦武阳“色变振恐”，衬托荆轲镇定自若；写秦王“恐急”，“群臣惊愕”，“尽失其度”，“不知所为”，衬托荆轲英雄虎胆，威慑秦廷；最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。,行刺这一过程可谓是惊心动魄，作者通过哪些方法描写这一场面？请大家仔细读书，讨论回答。,这一部分多用急促短语，渲染了千钧一发的紧张形势。在这惊心动魄的搏斗中，作者以群臣的惊愕，秦王的惶急，左右的惊呼，衬托了荆轲的英雄虎胆。“倚柱笑骂”，突出了荆轲的视死如归。“惜哉剑术疏，奇功遂不成”（陶渊明），今日读之，谁不为之感慨？,人物性格分析,荆轲：粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。,荆轲的“勇”表现在：1、顾笑武阳 年十二杀人色变振恐2、为己解围3、倚柱而笑 箕踞 而骂目眩良久荆轲的“智”表现在：1、私见樊於期 2、荆轲有所待3、厚遗蒙嘉4、顾笑武阳5、为自己解围 不畏强秦，不怕牺牲镇定自若，从容不迫,小结,4易水诀别一段，说说这段描写烘托了怎样的气氛，其中的音乐描写有什么作用,这段描写，烘托了一种凄凉悲怆，慷慨悲壮的气氛。如“白衣冠”“士皆垂泪涕泣”“士皆瞋目，发尽上指冠”“风萧萧兮易水寒”等都是渲染凄凉悲怆的氛围和慷慨悲壮的气势。其中音乐描写表现荆轲的思想感情，也是渲染悲壮气氛。,5 应该怎样评价荆轲刺秦王的行为？,荆轲刺秦王，是反抗强秦的行动，而秦统一六国是历史发展的趋势，这是个人或少数人的愿望改变不了的，所以只能以悲剧告终。从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的。（“斩首行动” 可不可取？） 荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往 的。流露出“士为知己者死”的因素，这既是荆轲本身的局限，也是历史的局限。,行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。 千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种不畏强秦、不怕牺牲，挺身而出、不避艰险的义侠精神。,对荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲“始速祸焉”。南宋鲍彪说“轲不足道也”。朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人也很多，第一个是司马迁，史记·刺客列传结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的咏荆轲称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶渊明说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。,成功的英雄固然令人敬佩，而失败的英雄因其悲剧命运更震撼人心。在面对着咄咄 逼人强大的秦国，还有不可一世的秦王，刺杀成功何其艰难啊！但是，评论一个历史人物，绝不能以成败论英雄。面对这样强大的秦国，可以说悲剧是注定的。但是，荆轲让悲剧蒙上了一层传奇的色彩，让悲剧上演得不同凡响。即使一代刺秦英雄轰然倒下，但是他侠义薄天的英明却是流芳千古。我们不必去挑剔他刺杀秦王时的技艺不精，不必去唠叨他的刺杀计划不周全，也不必去惋惜他选错了助手，更不能去怀疑他的能力。我们只要记住一个英雄，一个具有高大、勇武、沉着、机智的大丈夫，一个不怕牺牲，临危不惧，视死如归的硬汉子。,