刑法修正案十一

汇报:XXXXXXXXXX刑法修正案十一-骗取贷款罪目 录123骗取贷款罪的变化结合案例分析骗取贷款罪中三个争议性问题总结Part章 节01修正案十一后骗取贷款罪的变化修正案十一后骗取贷款罪的变化在2006年的刑法修正案六中就增设了骗取贷款罪，目的是为解决对不具有非法占有目的的骗贷行为的认定问题，是为了补充贷款诈骗罪，从而严密法网，保障银行资金的安全。此处首先要提的是2005年发生的“曲沪平”案，该案推动了骗贷罪的制定。2005年10月，浦东发展银行发现陆家嘴支行与“曲沪平”进行了91笔房产买卖，贷款金额达1.26亿元。该案件实质上是房产中介公司通过非法收购员工身份证、伪造委托书、提供虚假的收入证明等操作获取银行大笔存款以买卖房产，但是该中介公司每期都有按时还贷款。按照当时的法律，该房产公司不构成犯罪。修正案十一后骗取贷款罪的变化从立法修改的目的来看，删除“有其他严重情节”是提高骗取贷款罪的入罪标准以实现保护民营企业家的利益的目的。修正案十一后骗取贷款罪的变化刑法修正案十一制定之前第一档3年以下有期徒刑或拘役：欺骗手段重大损失欺骗手段其他严重情节刑法修正案十一制定之后第一档3年以下有期徒刑或拘役：欺骗手段重大损失第二档法定刑三年以上七年以下有期徒刑无变化： 欺骗手段特别重大损失 欺骗手段特别严重情节Part章 节02结合案例分析骗取贷款罪认定中的三个问题自13年以来，骗取贷款罪处于高发状态。这是因为很多民营企业规模小、不具备国企的规范化管理等因素。民营企业家往往很难完全满足银行贷款的条件，导致一些企业家贷款时或多或少存在一些违规操作，很容易认定其构成骗取贷款罪。 2009年公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复二、商业贷款分为正常、关注、次级、可疑、损失五类，其中后三类称为不良贷款，不良贷款尽管“不良”但并不一定形成了既成的损失，因此“不良贷款”不等于“经济损失”，也不能将“形成不良贷款数额”等同于“重大经济损失数额”。 1998年中国人民银行贷款风险分类指导原则第四条. 损失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。 2010年5月7日最高人民检察院、公安部关于印发最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）第二十七条规定，凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的 2013年9月18日河南省高级人民法院关于印发关于刑法有关条款中犯罪数额、情节规定的座谈纪要的通知（一）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在五百万元以上的；（二）以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在一百万元以上的； 因为骗取贷款罪没有关于重大损失的专门司法解释，导致不同地区在认定重大损失时的依据往往也不同。但某些地区的公诉机关为了方便办案形成了较为僵化的模式，只要是贷款金额达到100万或造成的损失在20万元以上就可以立案。（一）银行工作人员明知，贷款人是否构成骗取贷款罪？银银行明知情形是否属于欺骗骗手段原因银行工作人员知道行为人的真实想法不存在受骗者贷款材料虚假将真相告知了银行有处分权的人员不存在产生认识错误 的受骗者虚假材料告知办理贷款业务的人员行为人没有欺骗的故意和行为虚假材料审批人员发现 了仍然决定发放行为人可能构成骗取贷款罪未遂，但是未遂一般不宜追究刑事责任虚假材料银行工作人员不进行任何审核即发放贷款难以认定行为人采取欺骗手段取得贷款行为人实施欺骗行为银行工作人员产生认识错误基于认识错误发 放贷款行为人取得了贷款（一）银行工作人员明知，贷款人是否构成骗取贷款罪？（2016）鄂1224刑初63号银行工作人员已经知道企业经营 情况较差，贷款存在风险银行工作人员基于业务的考虑仍然发放了贷款被告人提供的虚假材料不致于使银行陷入错误认识被告人无罪（二）贷款材料真实，改变贷款用途是否构成骗取贷款罪？无罪案例：（2015）滁刑终字第00140号基本案情：安徽天鹰公司和孙某甲谎报贷款用途，但其通过了真实、足额的房地产等抵押物作为担保。银行先行提起民事诉讼，法院进入对抵押物变现以实现优先实现银行债权的民事执行程序。但公安机关认为安徽天鹰公司和孙某甲构成骗取贷款罪并立案。最终法院判决无罪。p 安徽天鹰公司和孙某甲谎报贷款用途，但提供真实抵押担保，为其借款提供重要的安全保障，无法认定银行贷款的收回存在巨大风险，进而会实质性地危害金融安全。p 周光权教授曾指出，在审查金融犯罪以及其他犯罪时，重点需审查行为是否侵害法益。如本案有足额的抵押，法院通过实现抵押权清偿了银行的债权，不致于侵害银行信贷资金的安全。虽然贷款人改变了用途，实际并没有侵害法益的话，司法机关不应认定其构成骗取贷款罪。p在行为人提供虚假的证明文件时也是适用这同一原理，即属于材料虚假，但是抵押足额、真实这一情形，根据案件情况，若不存在特殊情形，也不宜认定为构成骗取贷款罪。p认定属于骗取贷款罪的欺诈手段要求行为人能够对银行金融安全产生巨大风险，不得仅因行为人提供假材料、假担保而一概认为其构成骗取贷款罪。（二）贷款材料真实，改变贷款用途是否构成骗取贷款罪？三、特别严重情节如何认定？（唯数额论、唯次数论）刑法修正案十一将“其他严重性情节”去掉，“特别严重情节”依然保留。如果说认定“特别严重情节” 只要数额达到一定的标准或者次数达到规定的要求，比如两年三次就可以认定为“特别严重情节”，那这还是解决不了立案的随意性。现在民营企业的贷款达几千万甚至过亿的不在少数。若按照只要数额高、次数多就可以认定为“特别严重的情节”的做法，将严重打击民营企业的发展。唯数额论唯次数论 （三）特别严重情节如何认定？案例：（2018）云0181刑初422号安宁市农业发 行全部储备粮存款已还完，但是法院结合本案被告单位安宁储备粮储公司和被告人刘利峰骗取储备粮贷款本金金额特别巨大、时间持续长、骗取次数多，骗取对象是政策性银行的政策性贷款，具有保障地区粮食安全的特殊意义及特别用途等事实，综合认定被告单位及被告人的骗取行为，严重破坏了安宁市储备粮贷款的金融秩序，给社会造成了重大影响。l 目前因为缺乏对于特别严重情节认定的专门司法解释，实务中法官对于“特别严重情节”的认定因缺乏统一的标准，而使得判决具有随意性。l 从立法修改本罪的取向上来看，实施本罪行为，其最为严重的情节其实不是骗取贷款金额的大小，而是体现在最终是否给银行造成损失，因此仅看数额和次数就认定构成骗取贷款罪是不妥当的。l 适用第二档法定刑时需要行为人的行为构成“特别重大有其他严重情节有其他特别严重情节。”Part章 节03总结点击请替换文字内容请替换文字内容，添加相关标题，修改文字内容，也可以直接复制你的内容到此。贷款人骗取贷款后无法按时归还 或是改变了用途，但是提供真实、有效、足额的担保，不能认为给银 行造成重大损失。银行工作人员不是因为虚假材料受骗或是已经因为对行为人不具备放贷资质知情但仍然放贷的，贷款人不构成骗取贷款罪。要适用第二档法定刑时不得仅依据次数或者金额特别巨大的因素，而是要根据具体案情，考虑贷款人行为的法益侵害性，即是否有造成银行资金最终损失的风险。三、总结汇报:XXXXXXXXXX谢谢大家！