中国存在财政规则的效果分析.doc

精选优质文档-----倾情为你奉上中国存在财政规则的效果分析　　 一、引言　　 近年来政策规则成为热门话题，在我国涉及财政规则的文献并不少见①，但我国是否存在财政规则，或者财政政策的规则性能够多大程度地刻画我国财政政策，是需要先行讨论的问题，否则基于财政规则而得出的研究结论都将受到怀疑　　 自McCallum(1984，1987)和Taylor(1993)提出货币规则以来，政策规则成为宏观经济领域的重要议题政策规则(rule)是与相机决策(discretion)相对应的，两者曾在较长一段时间内竞争相机决策的研究可见于Keynes(1936)、Keynes的前期追随者(Samuelson，1947；Robinson，1958)和Rogoff(1985)等人的论著之中相机决策支持者主张政府应根据经济情况变化改变经济政策，如经济处于萧条时期，政府应采取扩大支出、降低税率、增加货币供给等措施，而经济处于繁荣时期则采取相反措施相机决策的一个显著特征是除政策制定者外，经济体中的其他参与者无法预期到政策的变化相机决策存在时间不一致(Kydland and Prescott，1977)和社会福利代价过高(Barro，1986)等问题，使得学者将关注的焦点逐渐转向政策规则。

在20世纪80年代之前，相机决策与政策规则竞争的年代，政策规则多数指政策不变的规则，如Friedman和Schwartzs(1968)提出的固定货币增长率的规则，Buchanan和Wagner(1977)提出的固定财政赤字规模的规则20世纪80年代之后，政策规则的定义得到放宽，当政策依据其他经济变量进行调整时也属政策规则，但不属于相机决策(McCallum，1984；Taylor，1993)涉及货币政策的规则一般称为货币规则，而涉及财政政策的规则一般称为财政规则　　 财政规则关系到政策目标能否实现、社会福利大小与经济预测准确性等重要问题经济增长率存在不确定性时，严格平衡预算的财政规则，不利于政府维持经济稳定(King et al.，1988)然而，财政规则偏向于稳定政府债务时，政府短期减税措施却很可能不起刺激作用(Leeper and Yang，2008)考虑到财政规则组合问题，张佐敏(2013)发现财政规则为盯住税率与弱自动稳定规则组合时最有利于政府购买实现刺激目标，而盯住税率与强自动稳定规则组合时最有利于实现稳定产出目标Greiner和Semmler(2000)，Ghosh和Mourmouras(2004)在财政黄金规则(golden rule of public finance)下，比较了严格预算约束与不严格预算约束两种财政规则下的社会福利水平，发现不严格预算约束的规则将导致较低的社会福利水平。

Leeper等(2010)对比了包含政府债务与不包含政府债务的财政政策反应机制，发现当经济模型中的财政规则包含对政府债务的反应机制时，经济模型可以提供更好预测能力　　 当财政部门拥有大量经济资源并对经济具有很强影响力时，研究财政规则就显得特别有意义我国政府掌握大量经济资源并频繁干预经济已是不争的事实1993-2012年20年间，政府收入和支出占总产出的比例平均为%和%②1993年我国出现了投资需求与消费需求双膨胀的情况，为控制物价过快上涨与保持经济合理增长，政府采取了压缩财政支出规模和提高专业银行存款准备金率等措施1998年我国经济面临“软着陆”后内需不足与亚洲金融危机的双重打击，经济增长速度放缓，政府出台了增加政府投资、降低税率和减少行政收费等措施③2007年年初国内经济过热，物价快速上涨，为控制成本推进型通胀，政府给予与人民生活水平直接相关的生产单位大量补贴2008年发生国际金融危机时，我国经济受到了严重冲击，出口快速下滑，中小企业大批倒闭，各地就业压力增大，为防止经济形势进一步恶化，中央政府快速出台了号称“4万亿”的刺激计划我国政府的这些政策措施都符合一定的规则吗，或能用政策规则来描述吗？　　 国内外对政策规则检验或估计主要集中在货币规则上④，对财政规则的检验或估计较少。

Kopits(2001)对多国财政规则的类型进行了估计，Von Hagen(2005)对欧元区和日本财政政策的规则性强弱进行了估计，他们的做法与当前流行的做法有显著差异，他们不是关注财政政策依据宏观经济变量的调整方式Ratto等(2006)、Forni等(2009)对Kopits与Von Hagen的做法做了很大改进，在动态随机一般均衡框架下运用贝叶斯方法对欧元区的财政规则进行估计，此时的财政规则为财政政策依据产出缺口或政府债务规模进行调整与Ratto等(2006)类似，Leeper等(2010)估计了美国的财政规则，但没将货币政策考虑进来现实中财政政策与货币政策常常是相互影响的，货币政策的缺失可能导致对财政规则的估计结果存在较大偏差周波(2012)和朱军(2013)对我国财政规则进行了估计，但都存在欠缺对货币政策的考虑和政策工具过分单一等情况现实中财政政策工具是多种多样的，包括政府消费、政府投资和各种税率等周波只估计了政府债务的变化规则，朱军只估计了政府支出的变化规则　　 本文在动态随机一般均衡框架下，引入名义利率、政府一般性支出、政府投资、直接税有效税率和间接税有效税率等政策性冲击，以及生产技术、主观贴现率、消费效用、投资调整成本和产品加成率等非政策性冲击，利用贝叶斯方法对我国财政规则的存在性进行检验，并分析我国财政规则的政策效果。

本文得到的主要结论为：(1)完全规则或完全相机决策的财政政策调整方式在我国并不存在，但规则性确实可以对我国财政政策起到重要解释作用：规则性解释了政府投资变动的大部分，间接税有效税率变动的约50%，以及政府一般性支出和直接税有效税率变动的一部分2)国外假设财政规则为财政政策依据产出缺口和政府债务规模调整的情形不能最好地切合我国实际，本文发现财政政策依据产出缺口和政府赤字调整的财政规则更切合我国实际情况3)财政规则具有政府界别特征，李鹏为政府总理时财政规则偏向于平衡政府收支，朱镕基为政府总理时财政规则偏向于稳定总产出，温家宝为政府总理时财政规则偏向于稳定财政政策自身，并且政府投资和税收政策的规则性都较强4)依据规则调整的财政政策使得经济系统面临技术冲击时波动性加大本文的创新主要体现在：(1)考虑存在货币政策背景下财政政策调整的规则性问题；(2)与直接估计财政规则的文献相比，本文先验证财政规则的存在性，然后再分析财政政策的规则性能够多大程度地刻画我国财政政策；(3)考虑政府一般性支出、政府投资、直接税率和间接税率等多种财政政策工具的规则性问题，并分析财政规则是否具有政府界别特征　　 本文的余下结构为：第二部分建立具有财政与利率等政策性冲击和生产技术与主观贴现率等非政策性冲击的动态随机一般均衡模型；第三部分实证分析我国财政政策的规则性问题；第四部分析我国财政规则的政策效果；第五部分是对本文的总结。

　　 二、理论模型　　 假设市场参与者有居民、最终产品生产商、中间产品生产商和政府以下分别描述市场参与者的行为与市场均衡条件　　 (一)居民　　 　　 　　 居民问题的一阶条件为：　　 　　 　　 最终产品生产商成本最小化时，决定了对中间产品的需求：　　 　　 (三)中间产品生产商　　 假设中间产品市场为垄断竞争的市场结构，每个中间产品生产商都有一定的市场力量，厂商均匀分布于[0，1]区间内公共资本有利于提高社会生产能力(Baxter and King，1993；Leeper et al.，2009)，中间产品的生产函数为：　　 　　 　　 　　 (四)政府　　 政府行为通过中央银行实施货币政策和财政部门实施财政政策来体现假设中央银行的货币政策体现在利率政策上已有大量的研究表明Taylor形式的利率规则可以较好地刻画我国的货币政策(张屹山、张代强，2007；刘金全、张小宇，2012；贾俊雪、郭庆旺，2012等)与Schmitt-Grohé和Uribe(2007)、贾俊雪和郭庆旺(2012)类似，本文假设我国Taylor形式的利率规则为：　　 　　 财政政策的变化是否与货币政策类似，即符合一定规则，为下文有待检验的问题。

Forni等(2009)假设税率调整主要依据政府债务规模的变化，而考Leeper等(2010)假设财政政策调整同时依据政府债务规模和产出缺口规模不妨参考Leeper等(2010)的假定，先假设财政规则为：　　 　　 其中分别表示政府一般性支出冲击、政府投资冲击、间接税有效税率冲击和直接税有效税率冲击，为财政政策变化中居民和企业不可预测的部分，代表了政府实施政策时相机决策程度的大小以政府一般性支出为例，为政府一般性支出变化中依规则性变化的部分，代表了政策的规则性　　 (五)市场均衡　　 在劳动市场，劳动总供给就是代表性居民提供的劳动，劳动总需求为各个中间产品生产商的劳动需求之和，则劳动市场均衡条件为：　　 　　 在资本市场，资本总供给就是代表性居民持有的资本，资本总需求为各个中间产品生产商的资本需求之和，则资本市场均衡条件为：　　 　　 在中间产品市场，第i个中间产品的供给和需求分别为中间产品生产商i的供给与最终产品生产商对中间产品i的需求，市场均衡条件为：　　 　　 加总中间产品市场，可得到最终产品市场的均衡条件：　　 　　 经济动态系统由方程(2)～(10)、(12)、(14)、(16)～(20)、(22)～(34)刻画。

　　 三、财政规则的估计　　 对我国财政规则的估计，本质上就是估计我国财政政策动态调整参数采用Forni等(2009)、Leeper等(2010)等人的估计策略，在估计动态调整参数前，先对与模型稳态特征相关的参数进行校准这些参数又可分为模型的结构参数与稳态比例两大类结构参数包括主观贴现率β、私人资本产出弹性α、公共资本产出弹性v、资本折旧率δ、劳动供给弹性和中间产品替代弹性θ稳态比例包括政府投资占总产出的比例[毕业论文网(www. ) 专业提供专业论文代写和发表教育论文的服务,欢迎光临]pg、政府一般性支出占总产出的比例G/γ、政府债务余额占总产出的比例b/y和直接税有效税率　　 (一)参数校准　　 结构参数的赋值主要参考国内学者的研究将主观贴现率β取值为(陈昆亭、龚六堂，2004；王君斌、王文甫，2010)对于私人资本产出弹性α，国内学者对其的估计值大至为，如刘斌(2009)的估计值为，张军(2002)、黄赜琳(2005)的估计值为，本文对私人资本产出弹性α的取值为将公共资本产出弹性v取值为(吴化斌等，2011)将资本折旧率δ取值为(王君斌、王文甫，2010；李成等，2011)将劳动供给弹性1/φ取值为5(王文甫，2010)。

对于中间产品替代弹性θ，国内学者对其取值差别较大：李春吉和孟晓宏(2006)的取值为，王晓芳和毛彦军(2012)的取值为，Wen和Wang(2006)、陈昆亭和龚六堂(2006)的取值为10中间产品替代弹性θ越大，表明市场竞争程度越高，稳态时中间产品的加成率越低本文将间产品替代弹性θ取值为10，表明稳态时中间产品的加成率为%　　 稳态比例采用实际经济数据校准政府投资占总产出的比例用投资资金来源于国家预算内资金与总产出比值的平均值校准；政府一般性支出占总产出的比例G/y用政府支出总额中扣除政府投资支出的部分与总产出比值的平均值校准；政府债务余额占总产出的比例b/y用政府债务余额与总产出比值的平均值校准；直接税有效税率用企业所得税与个人所得税之和与总产出比值的平均值校准⑨表1列出了参数校准结果　　 　　 (二)动态调整参数的估计　　 本文采用贝叶斯方法对动态调整参数进行估计，并选取总产出、居民消费、居民投。