生平与著述课件

1、莱贝格,曹卫东,内容,一、生平与著述 二、英国观念 三、革命概念 四、政治概念,一、生平与著述,1757年生于有教养的中等家庭。父亲是卡伦堡等级议会的秘书，卡伦堡Calenberg是汉诺威众多公国之一。早年吸收了赞同等级议会制的观点。最初的思想兴趣是哲学和文学，不是政治学。通过学习阅读希腊语、拉丁语、意大利语、西班牙语、法语和英语作家的原著，显示了非凡的早熟。少年时代的品性，像成年品性一样，是有教养的新教中产阶级：一种强烈的知识欲望、坚韧的勤奋、苦行的清教价值、朴素的生活和高尚的思考。 家庭的路德教传统经受不住早熟智力的检验。家庭教师以一种微妙又干瘪的形而上教条形式灌输基督教，信仰被动摇，深信每一个基督徒的形而上学都不能令人信服，理性主义导致信仰的彻底无神论。在生命的其余时间中，他是一个不信仰者,尽管没有阻止他在注重实效的基础上称赞基督教是欧洲社会的防波堤。,成年早期致力于形而上学，野心是做哲学教授。这段时期在随后保守主义见解上留下印记。一种明晰的风格和为了精确的激情是他作品的特色，人类经验中的感情和非理性的一面是同他相疏离的他尖锐地意识到的这个缺陷。 1774年至1777年在哥廷根没

2、有发现太多的思想刺激，因为主要哲学家没有超越德国启蒙时代的通俗哲学。在缺乏外部的引导下，决定致力于那些伟大的形而上学体系的研究，尤其是莱布尼兹和斯宾诺莎的形而上学。1779年柏林科学院组织竞赛，提交论文题为自然和人类能力的局限。裁判们期望与学院的最初创建人莱布尼兹的哲学体系相一致的答案，迫使雷贝格以一种间接的方式表明他反莱布尼茨的观点。,热衷于道德，选择行政生涯。厌倦了哲学。在哥廷根同公共人物的联系：施勒策尔是他最受鼓舞的老师。Karl vom Stein是最亲密的同代人，他们的兴趣相当不同。施泰因信仰虔诚，对形而上学漠不关心，沉浸在法律和历史中。而雷贝格全神贯注于消失了的信仰的形而上学替代品的研究。 Ernst Brandes是孩提时的玩伴，仅次于施泰因。以对英国的百科全书式的知识而出名，用英国政治小册子和议会争论的研究促进了雷贝格。雷贝格对福克斯Fox的东印度法案可以同康德的范畴命令一样迷人起先感到惊讶，他投入到新的兴趣中，充分地利用哥廷根图书馆的丰富资源。他们努力将市民精神植入汉诺威的制度。,1779年毕业，获得职位经历了严重困难。1770年父亲死亡使家庭陷入拮据，使雷贝格失去汉

3、诺威官僚圈子的必要社会联系。被迫做一个英国人的德语教师，维持生计。四年的挫折和耻辱在1783年结束。他成为约克公爵的秘书，然后又成为奥斯纳布吕克主教的秘书。 第一要务是去奥斯纳布吕克度过翻寻城市文件的五个月的学徒年限。这个时期被证明在雷贝格的思想发展中极为重要，雷贝格几乎每日都同Justus Mser接触，默泽很快变成了他的忘年交。他力劝雷贝格忘记康德的形而上学和遥远的英国制度，集中掌握德国自己的政治和社会生活的复杂性。雷贝格遵循了这个建议并且总是尊敬默泽作为他的老师。,31岁时爆发法国大革命是一生的转折点。放弃了成为哲学家的野心，在政府生涯中有了一个满意的开始。政治原则在布兰德斯和默泽尔的影响下发展，但缺乏吸引普通兴趣的一般体系。法国事件既是一个挑战，也是一个机遇。他必须检验他的粗糙规则来反对革命的法国截然不同的原则，必须提出一个方案去建设德国以抵御他痛恨的法国教条。1789年，雷贝格欣然接受了Jenaische Allgemeine Litteratur-Zeitung的邀请，评价有关法国革命事件所出现的图书潮流。他一边精炼观点，一边教育德国公众的意见。 文章是被大革命唤起的兴趣的

4、结果，很快带来了全国性声誉。甚至面对被收集盗印的威胁，1792年自己出版一个正式文集。人们对雷贝格既不缓和对法国革命的敌意同时又不谩骂的结合留下了深刻印象。他早就预测法国大革命将导向暴力和无政府状态。,1814年前，没有机会让雷贝格把他的保守主义改革思想付诸实际的立法。他的低贱的出身使他不能够拥有与他的能力相称的位置，并且先是法国1803年，接着是普鲁士1806年占领了汉诺威，无论如何，本土的改革都不能实施。作为一个暂时的普鲁士公民，雷贝格的不幸经历增强了他对斐德烈大帝Frederick the Great的国家的长期敌意。雷贝格在以牺牲等级权利Stnde rights、地方习俗和私人幸福为代价的强权地位中看不到价值。耶拿战争后，法国第二次占领了汉诺威，在一本拿破仑代替普鲁士在汉诺威的统治后立即出版的书中，雷贝格暴露了他的普鲁士恐慌症。,评价斐特烈专制主义时，不能掩饰他的幸灾乐祸，导致一生中最伤心的经历，即与施泰因超过四分之一世纪的友谊为此崩溃。 雷贝格和施泰因曾一起合作制定一套政治法则。在基本观点上完全一致：羡慕英格兰、仇视法国大革命和希望在德国复兴等级议会。1796年施泰因成为普鲁

5、士在明登的首席议长Oberprsident，他们的交谊得到增强。施泰因也试图介绍他为普鲁士服务，但因为对他本土汉诺威的依恋，这个计划注定失败。 他们破裂的主要原因是政治忠诚的冲突。如此热情地沉浸于公共工作，以致每一个都不能和一个政治上的对手维持关系，更何况亲密友谊。Rehberg指责Stein是普鲁士的不道德的兼并主义的帮凶， Stein指责Rehberg是顽固的汉诺威的排他主义者。1806年普鲁士占领了汉诺威，停止了会面，关系最终破裂。,Rehberg并未从普鲁士的崩溃中获得多少满足，因为汉诺威成为法国人的卫星国西法里亚邦Westphalia，18071813的一部分。他对本国传统的忠诚使他痛恨新政权，处于一个悲惨地位。家庭职责使他不可能移民，法则禁止他接受杰罗姆国王King Jerome的任何职位。他不情愿地进入我们今天称为“卖国贼”的行列，接受了那个王国划分的一个部门的税收负责人位置。 工作之余，Rehberg投身于著述。写了一个指责将拿破仑法典引入德国的手稿。拿破仑倒台后，才得以出版。指责拿破仑法典是法国帝国主义的工具，号召其他王子追随以扫公爵the Duke of Esau的

6、榜样，废除外国的法律。 质疑代表抽象普遍理性规则的法典主张。发展了的“历史学说”，认为法律必须源于民族的传统而不是立法者的深思熟虑的工作或胜利者的指示。这本书使跻身他的时代最重要的法学作家的行列。,二、英国观念,对英格兰表示赞扬必须置于1760年后横扫德国的亲英倾向背景下考虑。the Peace of Westphalia后，在德国支配一个多世纪的法国文化和制度开始衰退。路易十五的腐败统治，经济停滞加上七年战争中的失败，政治专制主义的局限变得明显起来。狂飙突进文学拒绝法国的古典主义。德国需要一个代理品去补充法国偶像衰落后留下的空白。英格兰的制度和文化适合填充被法国的位置。 德国认为英格兰是一个“日耳曼共同体的伙伴”，制度源自于塔西佗日耳曼。自由制度受到赞扬，被认为是适应现代状况的日耳曼等级议会。英国启蒙运动的“温和“ 与伏尔泰的反教权狂热和卢梭的民主幻想形成对比。无论是被洛克经验主义共识代表，还是被理查森的多愁善感代表，或是被莪相的远古气质代表，英国文化都具有强大的吸引力。,18世纪80年代，大量有关英格兰的书成为德国读物，最著名的是Karl Philipp Moritz的Reisen

7、 eines Deutschen in England im Jahre 1782。一个穷困的柏林教师粗制滥造的旅行书信集成为畅销全国的读物，表明对英格兰事务的强烈兴趣。孟德斯鸠Spirit of the Laws （ 1749 ）根据权力分立分析了英国制度，形成了欧洲一代人对政府问题的思想。）德劳默的英格兰制度De Lolmes Constitution of England1771年在法国第一次出版，五年后被翻译成德文，发现英国自由制度的秘密是它的分权制衡原则，通过对卢梭式民主的反对取悦读者，平衡孟德斯鸠对君主专制主义的痛恨。孟德斯鸠和德劳默都赞美英国政治生活中的贵族寡头政治结构，称赞英国的制度值得仿效。,布兰德斯和Rehberg把他们自己描述为孟德斯鸠和德劳默的学生。布兰德斯在他的文章论英格兰的公共精神中提到了Blackstones Commentaries，Humes Essays和Macphersons History of England。并更多地感激爱德蒙柏克的著作和他们的个人谈话。也从议会记录Parliamentary Register和乔治三世George III统治

8、时期的拥宪斗争激起的政治小册子中获得很多信息。 通过质疑孟德斯鸠和德劳默，展示了政治上的现实主义和独立的判断力。 Rehberg认识到在英国的制度实践中立法权和行政权是交织在一起的。下议院对内阁的组成拥有决定性的影响，因为首相未获得议会的大多数支持就不能行使统治权力。国王被想象为充当一个更重要的角色，在18世纪70年代国王乔治对立法拥有一票否决权。制度的运行需要四个因素的通力合作：国王、首相、议会和舆论意见。,把英格兰看作是日耳曼共同体的一员，十七世纪正当法国激发的专制主义在绝大多数的日耳曼国家中破坏那个制度时，在英国古老的日耳曼制度完整无缺地存活下来。Rehberg的政治计划：复兴日耳曼的前专制主义制度。希望恢复等级议会制。大多数德国君主膨胀的权力必须被强大的等级议会Stnde、广泛的言论自由和开明的公众意见消除。他能与十七世纪的英国辉格党Whigs相类比。 倾向于英国不可避免地使他仇视1789年法国大革命。一个非常短暂的同情法国的发展的时期建立在他认为法国正试图模仿英国的制度的信念基础上。一旦他理解了普通阶级（第三阶级）的运动的民主含义，反对就毫无疑问。那之后，对法国大革命的尖锐批

9、评成为他对英国路线持续赞扬的一个衬托。,三、革命概念,1、革命行动的批评 2、对于革命教条的驳斥,1、革命行动的批评,当制宪大会the Constituent Assembly为了贯彻抽象的理论打破法国所有的传统时，Rehberg惊怕国家陷入无政府状态、暴力和专制的一种混合状态。当革命者不满足于仅是摧毁法国，要通过传教宣传和军事征服将它的教条推行到德国时，变得惊恐万分。 两个问题支配了他随后所有的对于法国事件的思考： 1、为什么1789年这个广泛的，并且在它的源头上被证明为合理的改革运动导致这样一个灾难性的结局？ 2、什么样的必要措施可以保护德国免于同样的灾难？,对于法国统治者首先是路易十六，然后是制宪大会犯的错误，提供了深刻的分析：这些错误使深得人心的改革运动变成革命。国王没有处理导致召开第三等级会议或第三等级会议辩论的财政危机问题的能力。制宪大会设计了一个完全遵照权力分立原则的不能实行的宪法。通过废除而非改革贵族制度，以及藉由市民组织干涉天主教会的内部生活煽动情绪是没有必要的。这些政策激起了国内战争和恐怖。而恐怖遮蔽了革命原初的理想主义和人道主义期望。 Rehberg把法国革命者看作是被关于人和社会的某一教条支配的热情狂热者。他给自己拟定了以公平的辩论精神驳倒这些教条的任务。他的哲学训练使他特别适合彻底批评革命者倡导的所有主要教条：卢梭的公意、人民专权、平等、人权和对于历史发展的轻视。,2、对于革命教条的驳斥,认为卢梭的整个政治理论建立在“抽象的理性的公意与具体直接的众意的两相比较之上”。公意应该胜过众意的主张，本质上是一个认为社会应该按照客观的伦理标准而非它的成员的主观意志管理的主张。尽管这种意志（公意）应该被全体或大多数人支持。卢梭的一个著名的悖论：一个人对于公意的服从将使他的个人自由不受损害，因为这仅仅是让他的“低级意志”lower will服从他的“真正意志” real will或是他应该需要的意志。 Rehberg一贯轻视个人的快乐主义想法，拒绝整个观念，因为在解决具体的政治问题上，“公意”没有实际的用处。 Rehberg哲学上的怀疑主义使他质疑公意的存在。,Rehberg相信他所指责的革命的

《生平与著述课件》由会员E****分享，可在线阅读，更多相关《生平与著述课件》请在金锄头文库上搜索。