制度法学

1、制度法学篇一：领导干部学法用法制度领导干部学法用法制度为了全面提高领导干部法律素质和依法决策、依法行政、依法管理的能力和水平，根据“六五”普法依法治理工作要求，特制定本制度：一、本制度适用于单位领导班子全体成员。二、领导干部学法用法的主要内容：（一）邓小平民主法制理论；（二）宪法和法学基础理论；（三）依法行政的基本原理；（四）社会主义市场经济的法律法规知识；（五）与本职工作相关的法律法规知识。三、普法依法治理工作领导小组制定本单位领导班子学法用法工作规划和年度计划。四、坚持理论学习中心组学法制度。领导班子每年度法制学习不少于30小时，要做好专门的记录。普法依法治理工作领导小组每年年底对全体职工学法情况进行检查，作为年终考核内容之一。五、坚持法制培训制度。普法依法治理工作领导小组每年度分期组织本单位领导干部进行法律知识培训，并纳入年度领导干部培训计划。六、坚持举办法制讲座制度。普法依法治理工作领导小组每年举办4次适合本单位干部需要的法制讲座，有针对性地对领导干部学法进行辅导。七、坚持自学与辅导相结合。领导干部要结合自身的工作性质和特点，联系工作实际，确定学法内容，加强自学法律知识，每年自

2、学法律时间不得少于40个学时。八、坚持学法用法相结合。本单位领导干部要学以致用，模范遵守宪法和法律法规，增强运用法律手段管理本部门、本单位各项事务的能力，努力提高依法决策、依法行政、依法管理的水平。九、不定期专题召开办公会议，研究解决普法依法治理工作的新情况、新问题。十、普法依法治理工作领导小组每年度组织一次学法用法考试工作。普法依法治理工作领导小组会议制度一、每年召开两次全体领导成员的会议，讨论本年度普法依法治理中取得的成绩，存在的不足和改进的方法，布置安排下年度的普法依法治理工作。二、根据县依法治县工作领导小组的安排，指导本系统单位普法依法治理工作。三、各领导成员要联系本部门单位实际，反映普法对象及普法依法治理工作的进展情况，积极开展调查研究。四、树立和发现普法依法治理工作先进典型，弘扬正气，认真开展执法大检查，及时指导督促本系统单位普法依法治理工作，使普法依法治理工作走上规范化、法制化的轨道。普法依法治理工作领导小组办公室职责一、贯彻普法依法治理领导小组的决定、决议和有关批示意见。二、负责草拟五年普法规划、年度工作计划，对正在实施的规划、计划提出修改和补充意见。三、对普法工作五年

3、规划、年度计划的实施进行督查。四、开展调研活动、总结推广“六五”普法依法治理工作的先进典型和经验及时向领导小组提出建议。五、组织协调各单位开展不同类型的普法试点工作。六、定期向上级报告普法依法治理工作情况。七、完成普法依法治理领导小组交办的其它任务。法制宣传教育制度为切实做好“六五”普法期间的法制宣传教育工作，进一步推进依法行政和依法治理工作，确保法律、法规学习落到实处，特制定以下制度。一、按照年度普法依法治理工作安排，年初单位要制定年度法制宣传计划和实施办法。二、单位设立法制宣传小组和专职人员。三、每季度要确定重点普法宣传内容。根据实际情况，可通过宣传栏、专题辅导等形式进行宣传，法制宣传工作要有工作记录。四、按要求订阅普法宣传材料，积极参加有关方面组织的普法培训。五、年末要对本年度法制教育工作情况进行详细总结，并上报上级有关部门。六、单位将按要求认真组织参加普法考试。并将法制宣传教育工作情况纳入对全体干部职工的年度考核中。篇二：法学论文法学专业本科毕业论文论文题目：初探和谐社会背景下悬赏制度的产生与发展学生姓名： *学 号： *指导教师： *专 业： 法 学年 级： *学 校： *内

4、容摘要 刑事悬赏是指在刑事侦查活动中 ,侦查机关 为迅速抓捕犯罪嫌疑人、及时侦破案件而向社会不特定人发出的以赏金换取侦查线索的一种司法行为。这种制度既能促进警民之间的合作 ,产生合作剩余 ,又能节约侦查成本、维护社会稳定和减少犯罪行为的发生。为提高悬赏的制度收益 ,降低悬赏的制度成本 ,国家应在立法上界定悬赏性质 ,进一步规范悬赏双方、悬赏赏金及举报人权益的保护 ,从交易性质、交易主体、交易利益和交易安全四个方面完善我国的刑事悬赏制度。关键词 刑事悬赏、举报风险、合作剩余、制度成本、制度收益目 录一、引言:社会主义新时期下几则悬赏案例的述评二、信息不对称、合作剩余与刑事悬赏的价值三、制度成本、制度收益与刑事悬赏的确立1、刑事悬赏的制度成本、 悬赏赏金。、 安全保护成本。、 犯罪信息的确认成本。2、刑事悬赏的制度收益利益衡量的裁判过程、提高侦查效率 ,节约侦查成本。、 安抚民心 ,维护社会稳定。、 震慑犯罪分子、减少犯罪行为。四、完善我国刑事悬赏制度的途径1、界定悬赏的法律性质2、规范刑事悬赏的交易主体3、 合理确定赏金、规范赏金的分配顺序4、强化举报人的安全保护 ,维护交易安全五、结束

5、语一、引言:社会主义新时期下几则悬赏案例的述评在我国 ,以往为了追捕一个逃犯 ,侦查人员不得不周旋于多个地区 ,并且常常因一个搜捕死角而使案件陷入僵局、久侦不破。而刑事悬赏则能使公安机关少走许多弯路 ,大大缩短破案时间 ,节省大量人力、物力和其他开支 ,从而提高案件的侦查效率。比如 20XX年发生在湖南常德的一起震惊全国的死伤 16人的重大抢劫案 ,常德警方悬赏 20万元 ,最后借助群众的举报 ,仅用一个月时间就将案件侦破 ,张军等人锒铛入狱。而 20XX年 ,公安部悬赏 5万元通缉的石家庄特大爆炸犯靳如超一逃到广西北海偏僻山村 ,就立马被尾随跟踪 ,结果案发不到七天即被告发抓获。20XX年的马加爵案亦是如此 ,公安机关悬赏不出半个月就在一摩的司机的举报下将马加爵缉拿归案。据统计 ,自 1999年至 20XX年底 ,我国公安部发布的特大重大案件的悬赏通缉令总共 36起 ,抓获犯罪分子 34人 ,案件全部被侦破 ,侦查效果十分显著。 而在侦查成本节约方面 ,刑事悬赏更是功不可没 ,就以马加爵案为例 ,为通缉围捕马加爵 ,全国最初共出动 170万警力连续进行一个多月不分昼夜的围追堵截 ,而

6、改用悬赏 ,国家最后仅用 20万元赏金就成功地抓到马加爵。以 20万元的悬赏赏金换取 170万警力昼夜运作的成本投入 ,足见刑事悬赏在节约刑事侦查成本上的收益之大。下面 ,笔者尝试展开探讨 ,试图论证刑事悬赏在我国现存无偿举报制度下的存在价值,并借此深入剖析悬赏制度的成本收益结构 ,从中探求完善我国刑事悬赏制度的途径。二、信息不对称、合作剩余与刑事悬赏的价值从建国后到上世纪 80年代初 ,刑事悬赏在我国极为鲜见 ,目前却司空见惯 ,那么为什么在我国刑事诉讼法 明确规定公民有举报义务的情形下 ,还会存在悬赏制度安排呢根据法律经济学上的功利最大化假设 ,作为刑事悬赏的主体双方 ,公安机关与举报人都是在既定约束条件下追求自身效用的最大化。举报人共有三类:第一类是“大众型 ”,要求举报人舍生取义、放弃安全感等于其知情必报、为民除害所带来的正义感 ,或者举报人明哲保身、享有安全感等于其视而不见、纵容罪犯逍遥法外所经受的心理不安。这类举报人追求正义约束下的安全最大化 ,发现犯罪分子想佯装不知然良知未泯 ,但现场报案又怕遭到报复。所以 ,他们既想举报 ,又想让公安机关给予适当物质慰藉及人身安全的保护

7、。现实中 ,这类举报人可能居多数。第二类是“自私型 ”,这类举报人自私成性 ,毫无社会正义感和个人良知 ,以自我安全为首位 ,只要“事不关己 ”,便“高高挂起 ”。第三类是“高尚型 ”,这类举报人崇尚人间正义 ,只要能协助警方早日将犯罪分子绳之以法 ,即便危险重重或毫无报酬 ,其内心对正义的需求依旧能从中得到满足。当然 ,如果明知犯罪分子下落信息而故意不报 ,此举虽无需承担任何法律责任 ,但与社会主义道德风尚大相径庭 ,对整个社会尤其是受害家属伤害最大。一般自私型的人会如此做 ,但在举国倡导建设和谐社会的今天 ,这种毫无良知的人毕竟不多。高尚型的人最受我们这个社会和受害家属的欢迎,可现实中 ,这种铮铮铁骨、不计报酬的人毕竟太少 ,而且每个人若都无偿提供线索协助公安机关破案 ,等于认可公安机关可以在侦查中坐享其成 ,不必为早日侦破案件尽心尽力 ,从而使之以低效率的侦查方式行事。法律不能鼓励低效率的行为 ,退一步说 ,正义不妨受奖励 ,完全可将正义放在天平上,另一边压上物质的砝码。亦即举报人提供的侦查线索只要符合要求 ,公安机关就应给予一定的物质奖励及人身保护。换言之 ,公安机关既然承认自

8、身侦查能力有限而要求助于民 ,则理应给举报人一定的物质报酬 ,如此才能既促进效率 ,又维护公平。由于抓获犯罪分子是侦破刑事案件的关键 ,因此有关犯罪分子下落的信息自然成为一种稀缺资源。收集、加工和处理犯罪分子下落的信息无不需要举报人投入成本。即便与犯罪分子偶然相遇 ,但囿于人身风险的存在 ,举报人也不一定有足够动力马上告诉公安机关。在此情形下 ,奖赏就变得很重要。所谓“重赏之下必有勇夫 ”,承诺给举报人奖赏 ,不仅现有的举报人有动力及早举报犯罪分子,而且一些潜在的举报人为赚取“赏金 ”也会自发跟踪、查找犯罪分子。基于此 ,笔者认为赏金是公安机关在信息不对称和自身侦查能力有限的条件下为及早获取犯罪分子下落信息所付出的一种对价 ,是调动广大群众参与举报工作的一种激励手段。诚如有学者认为 ,刑事悬赏因为把公民对查获案情、抓获嫌疑人的注意程度提高到一般注意义务之上 ,按照等价有偿的原则 ,公民被提升的这一部分“注意度 ”应有相应的对价 ,并且现实社会对保护举报人缺乏力度 ,打击报复举报人的现象经常发生 ,对提供破案线索的举报人给予赏金 ,正体现了公民的一种风险收入。1在与举报人存在信息不对称的

9、条件下 ,公安机关若不悬赏 ,其短时间内想侦破案件的希望就归于零。因此只有依靠悬赏 ,其才可能借助群众举报而快速侦破案件。对举报人而言 ,悬赏不仅有利可图 ,而且还能获取一次见义勇为、践行正义的机会。在此 ,法律经济学的博弈论可以进一步诠释双方在刑事悬赏中获益的内在逻辑。悬赏可以使一种信息资源 从估价低的举报人那里转移到估价高的公安机关那里。如在上述例子中 ,设若公安机关不通过悬赏而要侦破本案所需的侦查成本估算为 6万元 ,举报人发现犯罪分子的成本为零 ,则将犯罪信息从对它估价为零的倪延青转移到对它估价为 6万元的公安机关那里就会创造出 6万元的合作剩余（合作剩余是指将资源转移到评价更高的用途上所带来的价值）。 由于公安机关悬赏 3万元 ,则意味着举报人倪延青与公安机关从合作剩余中能分享到均等份额 ,即 3万元。而如果赏金为1. 5万元 ,则合作剩余的分享不再均等 ,倪延青为 1/4,公安机关则为 3/4,即 4. 5万元。由上可见 ,要激励举报人积极协助警方开展侦查工作 ,主动、迅速告发犯罪篇三：制度泊头市财政局泊头市教育局泊财字20XX65号泊头市财政局 泊头市教育局关于印发泊头市农村中小学公用经费支出管理暂行办法的通知各农村中小学校：为规范和加强农村中小学公用经费的管理，提高资金使用效益，确保农村中小学正常运转，按照河北省财政厅、教育厅制定的河北省农村中小学公用经费支出管理暂行办法（冀财教20XX112

《制度法学》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《制度法学》请在金锄头文库上搜索。