制度分析模型

1、制度分析模型篇一：通用电气公司制度分析通用电气公司制度分析经过100 多年的发展, GE已经形成了非常成熟、完善的现代企业治理结构通用电气公司是世界上最大的多元化服务性公司，从飞机发动机、发电设备到金融服务，从医疗造影、电视节目到塑料，GE公司致力于通过多项技术和服务创造更美好的生活股权结构GE55%的股票由20XX家银行、退休基金和互助基金等机构投资者控制，40%的股票由200万个人股东拥有（其中20万为GE的在职员工和退休员工），外国股东拥有GE 5%的股票。可以看出来，通用公司的股权是极为分散的。但，机构投资者是最大的股东群体，也是最活跃的。他们为了保障自己的投资利益，必然会时刻关注企业的市场价值、经营状况以及高管能力等。约束激励1员工评估在GE，员工被强制分类，第一类占10%，他们是顶尖人才；次一些的是第二类，占15%；第三类是中等水平的员工，占50%，他们的变动弹性最大；接下来是占15%的第四类，需要对其敲响警钟，督促他们上进；第五类是最差的，占10%，GE只能辞退他们。根据业绩评估，第一类员工会得到股票期权，第二类中的大约90%和第三类中的50%会得到股票期权，第四类员工没

2、有奖励。2高管约束（1）内部培养卓越的持续领导力 在通用电气100多年的发展过程中，选任的总裁、CEO都是从内部选拔出来的。继任人选都是从公司最基层的工作做起，通过在工作中展现出超群的工作能力和领导才华，一步步走到公司最高层。通过在内部选拔高管，有利于高管在对公司有充分了解的基础上，迅速适应下一步工作的要求。领导者在通用电气中任职的时间非常长，一般都有2030年。这一方面说明通用的领导者对公司有强烈的归属感和忠诚度，另一方面是因为GE内部拥有广阔的职业发展空间，对人才具有十分强烈的吸引力、聚集力，同时公司整体对内部人才培养十分重视，所以才能培养和保留这样一批精英人才。（2）高管薪酬管理通用公司管理层薪酬的设计和构成都是旨在吸引、激励、奖赏和保留那些为股东长期利益着想并能为股东创造长期价值的公司管理人员。GE的做法是将奖赏分为两个部分，一半奖励他在自己的业务部门的表现，另一半奖励他对整个公司发展的贡献。如果自己部门业绩很好，但对公司发展不利，则资金为零。不同类型的薪资，包括工资、年度奖金、长期股权和绩效奖励、递延报酬和养老金，不同的搭配组合以达到不同的激励目的。根据高管对公司短期和长期增

3、长所做的贡献情况，平衡上述各项报酬。随着管理人员在公司内职位的提升，其整体薪资中有“风险”部分的比例也随之提高这意味着这一部分需要视目标达成情况而定，比如收入、回报、每股利润和现金流等方面的切实增长。高管薪酬构成要素（1）基本薪酬和奖金（2）股票期权和限制性股票单位（3）业绩股票单位（PSU）（4）长期绩效奖励（5）递延薪酬（6）养老金计划（7）其他的薪酬机构设置通用公司的治理模式属于典型的英美治理模式，以股东主权加竞争性资本市场为主要特点，实行单层的董事会制度。公司设董事会，董事会下委任各种董事会委员会，在各专业领域监督公司的经营管理。此外，为了确保董事会的独立性以及监管力度,GE一方面严格执行独立董事比例不少于2/3的要求，而且对董事会成员的独立性做出了严格规定，今天，16个公司董事中有13个都是独立董事。另一方面，从伊梅尔特时代开始实行绩效股票，将高管、董事会的个人利益与企业的经营效益挂钩。为了加强企业的监管力度，通用电气每年有500位专职内部审计人员在全球各地、各业务集团对财务、诚信和流程改进开展审计工作。同时，他们担负着帮助通用电气决策层和管理层制订战略、改进营销、加强工作效

4、率，最终提高公司整体盈利能力的重任。因时而变的组织结构通用电气在发展历程中曾经经历过多次组织结构的变化，有集权式也有分权式。这全因环境的不同和战略发展的需要而定。1971年通用电气的“战略事业单位”改革，应对的是成长性经营环境下的激烈竞争，目的是为了分权。而1978年“超事业部制”应对的是经济萧条，如何避免资源浪费和制定长期的发展策略等核心问题。到了韦尔奇时代，经营环境日新月异，当初的组织结构给通用电气带来的积极意义已经逐渐消失并滋生了官僚主义。为了克服这种弊端，通用电气的改革从优化组织结构入手将原先的43个“战略经营单位”减少到14个，管理层级从生产车间到CEO仅有6个。依照韦尔奇的说法，组织扁平化不只是要节省开支，更重要的是提高了管理的效率。扁平化不仅为通用电气节省了费用，更加速了沟通，将原本就属于企业的“控制”与“责任”还给了企业。篇二：历史比较制度分析方法：一个文献综述历史比较制度分析（HCIA）方法：一个文献综述?以Avner Greif研究成果为代表（讨论稿）钱 滔（浙江大学经济学院 310027）内容提要：历史制度分析是美国90年代以后兴起的研究方法。本文旨在综述其代表人

5、物Avner Greif的理论研究。试图按制度在历史演进中所涉及经济问题的扩展秩序，来综述Avner Greif的研究成果。首先是前现代社会中委托代理合约的执行问题，以及前现代社会交易中存在的外地商人产权保护问题，Greif结合历史采用静态和比较静态的方法分析了制度的出现与本质，即制度自我实施的特性。然后Greif采用动态方法结合历史研究制度的含义与制度变迁，即制度自我加强的特性。为了更好地理解HCIA方法，本文进一步从方法论的角度述评HCIA之前经济史的研究方法，在总结它们所取得的成就以及不足的基础上，展开分析HCIA的框架与方法论上的突破。最后是对全文做出简单的小结。关键词：Avner Greif 历史比较制度分析 context-specific model一、引言就形式而言，无论是在同一国家或地区的不同历史时期，还是在同一历史时期的不同国家或地区，经济问题是基本相同的，即如何把稀缺性的资源配置到各种各样的用途。但是，这些不同的社会却运用了不同的制度安排，去解决它们的经济问题，而这些不同的制度安排又和它们在经济史上的兴衰密切相关。这就需要我们通过制度的分析来增进对这种“兴衰”的理

6、解。其实，这正是经济史所关心的基本现象与问题。对于经济史的研究。在德国历史学派的归纳方法之后，是结合新古典经济学（neo-classical economics）理论，以价格（或利率）为分析对象来研究经济史，即历史计量学（cliometric）。但由于这种研究框架本身不能包含制度，以及分析工具的局限，故并不能对经济史的基本问题给出全面的解释。在科斯（1937）提出制度的重要性之后，又出现了结合新制度经济学（NIE）理论，以交易本身为分析对象来研究经济史。但这种方法也并不能对制度的运行给出满意的解释（如：前苏联和东欧国家都实行了私有化，但经济反而出现衰退的经济现象）。即为什么有些国家采用了理论上或在其他地区有效的制度，却不能获得经济增长。而且以上方法也没有解决理论的演绎和历史的归纳方法之间的二分性。其实，历史演进过程是制度“生存检验”的现实环境，这其中存储着丰富的有关制度及制度变迁的“信息”，在此基础上进行针对制度本身和制度演进的研究会给我们带来新的洞见。Avner Greif就是通过前现代（pre-modern）经济史的研究，综合理论的演绎与历史的归纳方法来考察制度的历史演进，即制度的

7、起源、本质及含义。进而试图解释市场与非市场的制度（non-market institution）之间关系这一经济史和制度分析的基本问题。Greif通过两个?1 本文主要是对Avner Greif研究成果的综述，若要对历史比较制度分析进行较全面的述评，则须进一步阅读其他学者的文献，才能作出更客观的评价。而本文对历史制度分析的评述和附录中的观点是仅在Avner Greif的文献基础上作出的。进一步的研究工作有待理论和实际两方面的深入与展开。 1 对于市场需要制度基础，在学术界已取得基本的共识。但对于制度的定义以及如何进行制度分析，无论是在方法论上还是在分析框架上都存在很大的分歧。如果从逻辑的角度看，这些分歧可分类为：有些是采历史案例（穆斯林世界的马格里布与拉丁世界的热那亚），以交易和组织为分析的聚焦点，用有效工资模型结合历史来研究这两个社会解决委托代理关系的不同机制。并且用模型结合历史分析了前现代社会交易中心存在的外地商人产权保护问题及解决机制。即解释作为交易基础的自我实施（self-enforcing）制度。在此基础上，Greif针对制度的运行，采用了制度自我加强（self-reinfo

8、rcement）的概念和方法。来分析制度的历史演进。为我们理解制度及制度演进提供了新的洞见。目前，这个方向的研究已经成为美国90年代以后兴起的较为成熟的研究方法，即历史制度分析（HCIA）。对于HCIA的研究框架及分析方法，从方法论的角度看，其中最引人注目的是引进了微观经济学和博弈理论的框架，采用历史的前后相关性模型（context-specific model）来分析经济史的基本问题，即历史在制度的起源、本质及含义（即制度的历史演进）中的作用。同时因这种方法是在综合理论的演绎逻辑与历史的归纳逻辑进行制度分析的基础上，来解释历史、制度与经济发展的关系。并且，HCIA在方法论上突破了以前经济史研究的二分法，有了逻辑上比较一致的理论研究框架。因此，Avner Greif这种更具解释力的研究方法及其成果对理解当今发达国家与发展中国家的制度差异、形成的原因与演进路径极富启示。本文接下去的部分框架如下：第二部分是综述Greif对前现代社会中交易基本问题（FPOE）克服时涉及的第一个问题的考察，即委托代理合约执行的非正式制度基础，第三部分是综述Greif对FPOE中另一问题的研究，即当地统治者与外

9、地商人之间产权问题克服的组织与制度基础。以上是Greif结合历史进行关于制度的出现及本质的静态和比较静态分析，即制度自我实施特性；第四部分是Greif制度的含义及制度变迁的分析，Greif分析了历史在市场制度与非市场制度的演进中的作用，采用动态的方法进行制度分析，即制度自我加强（衰减undermining）特性；为了更好理解HCIA方法，本文的第五部分是从方法论的角度综述结合新古典经济学和新制度经济学研究经济史的成就与不足，在此基础上引出历史比较制度分析（HCIA）的研究框架与方法论上突破，并从理论逻辑与应用的角度进行简单的评价；第六部分是对全文简单的小结。（附录一是关于Greif的简介，附录二是从HCIA理论与温州经济制度变迁的转接中提出一些探索性的理论和现实问题，以供讨论。）二、经济史上自我实施制度之一：委托代理关系对于市场、制度与经济兴衰的关系，目前经济理论上的基本经济命题是：互惠式的自愿交易是一种最优的资源配置机制，这种自愿交易在容量上的扩展会促进劳动的分工，而专业化分工会则有利于经济增长，这就是斯密动力。但交易不能在没有组织或制度的真空里发生。若要解释这种互惠式自愿交易发生的制度基础是什么？这就涉及交易的基本问题（Fundamental Problem of Exchange, FPOE）。事实上，若没有组织或制度保证，交易将面临的是一个单边囚徒困境博弈（one-sided prisoners dilemma game, OSPD），3使得交易不发生。然而直到现在，我们虽然都知道制度的重要性，但对过去和现在的社会中市场的制度基础却还知道得不多（社会主义国家激进式改革出现的问题和发展中国家所遭遇的困难就是很好的例证）。而Avner Greif结合地中海地区111

《制度分析模型》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《制度分析模型》请在金锄头文库上搜索。