担保式委托出售房屋公证的风险分析

1、“担保式委托出售房屋”公证的风险分析 摘要：近几年，民间借贷市场的火爆，催生了“担保式委托出售房屋”公证这一新形式。本文就此类公证中的风险，进行分析探讨。 关键词：担保式委托出售房屋；公证 一、基本问题 （一）概念 委托是一方授权另一方以自己的名义，并在其授权范围内办理一定事务的行为。委托行为一般涉及行为人处分民事权利等内容，行为人办理公证可以增强行为的证据效力和公信力，更容易为受文单位所接受并采信，从而顺利达到实施委托行为的目的。因此，公证法第十一条明确列出委托为公证机构业务范围。 在“担保式委托出售房屋”公证中，委托人不是以出售其房产为目的，而是因借贷需要办理出售房屋委托公证。债权人为保证自身债权实现，要求债务人提供自己或第三人所有的不动产为其借款提供担保，但因程序、费用等原因不愿意按照规定办理不动产抵押登记，或虽办理不动产抵押登记，因债务人不配合等原因导致债权实现困难，如解除抵押登记需要抵押人、抵押权人到场签字确认，债务人到期不能履行还款义务时，很可能发生债务人不予配合等情形，给债权人实现债权带来困难，耗费债权人更多时间、精力和费用。因此，债权人要求债务人办理以债权人或其指定第三

2、人为受托人的委托出售房屋公证，在债务人到期不能履行还款义务时，债权人有权依照公证委托处置债务人或第三人所有的房屋，以房屋价款优先受偿。 （二）法律特征 1.单方性 “担保式委托出售房屋”公证即公证机构根据委托人申请，依法证明委托人授权他人以自己名义出售房屋意思表示真实、合法的活动。上述委托是单方民事法律行为，仅依委托人委托即可使代理关系成立，不要求受托人有接受委托的意思表示，也不涉及有偿、无偿问题，在使用上侧重于代理关系对第三人产生的效力。 2.无因性 “担保式委托出售房屋”行为效力与作为其基础的借贷等行为效力无关，即委托行为与基础借贷关系独立存在，前者产生于后者，却并不因后者影响而发生改变。 无因性具体表现在以下三个方面：作为基础的借贷行为不成立，不影响委托出售房屋行为效力；作为基础的借贷行为无效，不影响委托出售房屋行为效力，如合同法第210条明确规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”实践中，债权人虽暂未付款给债务人，但办理公证后，委托出售房屋行为即生效，委托书即会被相关受文单位所接受；作为基础的借贷行为不合法，也不影响委托出售房屋行为效力。 二、风险分析 （一）委

3、托人存在的风险 1.面临“格式委托书”的不利局面 根据民法通则规定，受托人基于委托人的委托授权，将委托人房屋出售，由委托人承担行为后果。公证实践中，由于委托人急需借钱处于弱势，使得委托书内容通常都是由债权人自行拟定。债权人由于考虑自身利益，方便其进行各种相关手续办理，往往不管是否确实有需要，就将委托事项全盘罗列，不需要委托的、不能委托的事项全部包括进来。而大多数委托人是百忙之中抽空与债权人来到公证处，大致浏览一遍债权人提供的委托书，然后直接签名。因此，办理公证后，一旦发生纠纷，债务人往往面临不利局面。 2.房屋被提前卖掉或卖价不合理 委托系单方民事法律行为，建立在委托人对受托人信任基础之上，具有人身性，但在“担保式委托出售房屋”公证中，受托人只是债权人或债权人信任的人，这一信任关系并不存在。如发生还款纠纷，受托人不可能维护委托人利益、执行委托人意志；还可能会发生在债务人未违反借款合同或履行完还款义务时，受托人仍将房屋出售并携款潜逃等情形；也可能会发生在债务人未履行还款义务时，受托人与他人恶意串通，将房屋低价售出，并要求债务人继续偿还。 3.面临追责难情形 在公证实践中，委托人会将作为中

4、介机构的担保公司的一些业务员列为受托人，但当这些业务员被列为受托人之后，意味着他们都可以独立地代表委托人进行委托事项的办理，而当他们以个人身份进行越权代理、无权代理等非法行为时，其法律责任并非由作为中介机构的担保公司承担，而是由该业务员个人承担，但业务员流动性很大，一旦某业务员违法，甚至潜逃，委托人损失将面临追责难晴形。 （二）受托人存在的风险 1.委托人撤销委托 根据民法通则第六十九条规定，当委托人撤销委托，受托人将丧失代理权。在公证实践中，债权人有时会要求委托人在委托书中写入“上述委托书不得撤消”等内容，希望以此来约束委托人，从而保护自己利益。但委托书是委托人授予受托人委托代理权的单方法律行为，“委托书不得撤消”等内容本身不合理，也与我国现行法律相抵触。 当委托书已经做出，并办理完公证手续，委托人以受胁迫、显示公平、重大误解等理由提出要求撤销时，或者在其他经常居住地、行为地办理新的公证，以公证来否定前一份“担保式委托出售房屋”公证，将极易引发混乱和争议，也不利于债权人利益保护。 2.委托人多次委托 在房屋变更以过户登记为准的情况下，即使办理委托公证，房屋产权仍属委托人。委托人可以通

5、过多种途径，多次办理“担保式委托出售房屋”公证，债权人面临“钱房两空”风险。 （三）公证处存在的风险 1.为实际并不存在的“担保式委托出售房屋”办理公证 在公证实务中，一些当事人之间通过虚构借贷关系，捏造借贷事实，编造虚假用途，签订虚假合同等方式恶意串通，并来公证处办理上述委托公证，从而达到侵害他人合法权益，获取非法利益，或转移财产，逃避对第三人的债务目的。 2.为意思表示不真实的“担保式委托出售房屋”办理公证 当事人意思表示不真实情形主要有：一是当事人意思表示不完整，如委托人在办理上述公证时，只是在到期不能履行还款义务时，才同意受托人出售房屋，但实际操作中，受托人为了让公证书更容易被房管局等受文单位所接受、使用，不会在委托书中附加条件；二是当事人意思表示不自由，债权人在借钱给债务人时，债务人处于弱势地位，债权人往往以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下来办理公证。 3.为不合法的“担保式委托出售房屋”办理公证 （1）债权人明知债务人是为了进行非法活动而借款，则属于违法借贷，其借贷关系不受法律保护。但仍有债权人借出款项，并要求债务人提供房屋抵押并来办理公证。 （2

6、）根据法律规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍。在办理公证过程中，债权人往往违反此规定，而公证人员常常无法查明。 （3）根据担保法规定，担保合同可以是书面保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同，也包括当事人之间具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中担保条款。其内容应当明确担保的债务金额、期限等，而担保性委托书及公证卷宗中看不到担保意思表示，此委托书显然不符合担保合同形式要求。 （四）国家法律面临的风险 1.法律被规避 （1）担保法规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第6条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。”及第7条规定：“人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。” 在“担保式委托出售房屋”公证中，发生纠纷时，债权人可以不经协商直接出卖委托人房屋用于抵债，委托人

7、实际上完全丧失诉讼权利，避开必须走法院裁决这一法律路径，避开了法律的强制性规定，而可以选择迅捷的自我救济方式，甚至在房屋为债务人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋时，也能得到变现。 （2）国家相关法律规定，对于房屋产权取得满5年的免征营业税、土地增值税、所得税契税，经济适用房在未达到规定年限前不得上市交易，当债务人以此类房屋来办理公证时，在一定程度上来说，达到逃避国家税费、强制性规定的目的。 2.不利于民事法律关系稳定 根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为2年。根据担保法规定，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。 实践中，债权人要求委托人在委托书中注明期限为上述事项办完为止，期限非常宽裕。当债务人未履行债务时，债权人不需要及时行使诉权，在房屋价值远大于债务人所借款项时，更是如此，不利于民事法律关系稳定。 综上，“担保式委托出售房屋”公证风险相当大，仅靠公证机构在办理公证这一环节来降低风险，是行不通的。因此，对于此类公证，公证员应当为委托人、受托人分析厉害关系，告知不予办理。同时，建议房产部门、税收部门等其他部门也要采取适当措施，共同约束这种行为，以更有效地维护国家法律、社会正常秩序。

《担保式委托出售房屋公证的风险分析》由会员206****923分享，可在线阅读，更多相关《担保式委托出售房屋公证的风险分析》请在金锄头文库上搜索。