利益相关者理论

1、1,利益相关者理论,2,内容,一、对利益相关者的界定 二、利益相关者理的研究的三个阶段 三、对利益相关者种类的划分 四、利益相关者理论实证研究的新进展 六、国内关于利益相关者理论的观点 七、利益相关者理论研究中存在的问题,3,一、对利益相关者的界定,最早使用“利益相关者”概念的经济学家是Ansoff。,1984年，Freeman给予广义利益相关者以经典定义是：“企业利益相关者是指那些能影响企业目标的实现或被企业目标的实现所影响的个人或群体”。,Clarkson( 1994)认为，企业的目标是为所有利益相关者创造财富和价值，企业是由利益相关者组成的系统，它与为企业活动提供法律和市场基础的社会大系统一起运作。,4,Starik(1994)从动态角度考察，提出了潜在利益相关者的概念，即可能对企业目标实现产生影响或反过来可能被其影响的个人或群体。,Mitchell认为，作为利益相关者必须具备三个条件：（1）影响力，即某一群体是否拥有影响企业决策的地位、能力和相应的手段；（2）合法性，即某一群体是否被法律和道义上赋有对企业拥有的索取权；（3）紧迫性，即某一群体的要求能否立即引起企业管理层的关注。

2、,Rowley(1997)指出，利益相关者理论的发展取决于两个问题：(1)对利益相关者概念的定义；(2)能够把利益相关者划分不同种类，以理解利益相关者的关系。,5,二、利益相关者理论研究的三个阶段,利益相关者理论的萌芽始于多德(Dodd, 1932) ，但是，它作为一个明确的理论概念是在1963年由斯坦福研究所( SRI, Stanford Research Institute)提出的，而利益相关者观点形成一个独立的理论分支则得益于瑞安曼( Eric Rhenman)和安索夫(Igor Ansoff)的开创性研究，经弗里曼(Freeman)、布莱尔(Blair)、多纳德逊( Donaldson)、米切尔(Mitchell)、克拉克森(Clarkson)等学者的共同努力，使利益相关者理论形成了比较完善的理论框架，并在实际应用中取得了很好的效果，自此，利益相关者理论开始引人关注。,6,利益相关者理论研究三个阶段的主要特征,（一）利益相关者理论的“影响企业生存”阶段,（二）利益相关者理论的“实施战略管理”阶段 （三）利益相关者理论的“参与所有权分配”观点,7,三、对利益相关者种类的划分,8,

3、查克汉姆( Charkham, 1992)按照相关利益群体与企业是否存在交易性合同关系，将利益相关者分为契约型利益相关者(Contractual Shareholders)和公众型利益相关者(Community Shareholders)。前者包括股东、雇员、顾客、分销商、供应商、贷款人等；后者包括消费者、监管者、政府、媒体、社区等。,9,克拉克逊( Clarkson,1994，1995)根据相关者群体在企业经营活动中承担风险的方式，将利益相关者分为主动的利益相关者(Positive Stakeholders)和被动的利益相关( Passive Stakeholders)；又根据利益相关者与企业联系的紧密程度，将利益相关者分为主要的利益相关者（Primary Stakeholders）和次要的利益相关者（Secondary Stakeholders）,前者是指若没有这些群体的参与，企业就无法生存，包括股东、雇员、顾客、供应商等；后者是指间接影响企业的运作或受到企业的间接影响的群体，他们对企业的生存起不到根本性的作用，比如社区、政府、媒体等。,10,威勒(Wheeler, 1998)根据

4、社会维度的紧密型差别（实际上是结合了社会性与紧密性），将利益相关者分为四种：一级社会性利益相关者，是指与企业有直接关系的社会人，如顾客、投资者、雇员、社区、供应商等；二级社会性利益相关者，是指通过社会性活动与企业形成间接关系的社会群体，如居民、相关团体等；一级非社会性利益相关者，是指对企业有直接的影响，但不与具体的人发生联系，如自然环境、人类后代等；二级非社会性利益相关者，是指对企业有间接关系，同时也不与人联系，如非人物种等。,11,卡罗( Carroll, 1996)提出了两种分类方法，一种是根据利益相关者与公司关系的正式性，区分为直接利益相关者和间接利益相关者，前者是由于契约和其他法律承认的利益而能直接提出的索取权的人或团体，后者是基于非正式关系的利益团体，他们对公司的影响是次要的。第二种分类是将利益相关者区分为核心利益相关者、战略利益相关者和环境利益相关者。核心利益相关者是对企业存在生死攸关的人或团体，战略利益相关者是企业在面对特定的威胁或机会时才显得重要的人或团体，而环境利益相关者则概括了企业存在的外部环境。,12,Mitchell( 1997)指出，利益相关者理论有两个核心问

5、题:一是利益相关者的认定(Stakeholders Identification) ，即谁是企业的利益相关者；二是利益相关者的属性(Stakeholders Saliencies) ，即管理者依据什么来给予特定群体以关注。 他从三个维度区分了利益相关者关系，指出利益相关者必须具有三个属性之一：即影响力(power)，某一群体是否拥有影响企业决策的地位、能力和相应的手段；合法性(legilimacy)，某一群体是否被赋予法律意义上或者特定的对于企业的索取权；紧迫性(urgency)，某一群体的要求是否立即引起企业高层的关注。,13,他根据利益相关者对三个属性的拥有情况进行评分，把利益相关者细分为三类：（1）确定型利益相关者（Definitive Stakeholders），这一群体同时拥有对企业的合法性、影响力和紧迫性。这一群体的典型代表有大股东、拥有人力资本的管理者等；（2）预期型利益相关者(Expectant Stakeholders),这一群体拥有对上述属性中的两项；（3）潜在的利益相关者(Latent Stakeholders)，是指只拥有上述属性中的一项的群体。,14,四、利益

6、相关者理论实证研究的新进展,对利益相关者理论的研究目前更多地强调规范性研究，从而使这一理论在实践上缺乏可操作性。正因为如此，长于规范分析的利益相关者理论与长于实证检验的企业社会绩效(Corporate Social Performance)研究从上个世纪90年代开始全面结合 。,15,五、利益相关者理论与“共同治理”,1、企业家（企业经营者）生命周期 2、企业成长阶段 3、企业家与企业的契约关系,16,主流的企业理论强调资本所有权和经营权分离而导致的代理问题是公司治理产生的根源。因而认为，公司治理的目的和功能在于保护专用性的投资者免受“套牢”或“敲竹杠”机会主义行为的侵害，企业的“所有者”就是那些投资于企业专用性资产并享有“剩余索取权”的人。 现代契约理论认为，企业是人力资本所有者与物质资本所有者之间签订的一组不完备的长期契约。由于企业物质资本相对于人力资本更具有专用性，并承担企业经营的财务风险，所以，企业出资者(股东或资木家)应该成为企业所有者，享有企业的剩余控制权和剩余索取权。这就是所谓的“资本雇佣逻辑”或“股东至上主义逻辑”。,17,以布莱尔(Blair，1995)为代表的学者对

7、此提出了批评和质疑，并认为不只有股东是剩余风险的承担者，雇员、债权人、供应商都可能是风险的承担者。因为在企业中股东投入了专用性物质资产，而其他利益相关者在企业投入了关系专用性资产(relationship-specific asset)。而这部分资产的特点：一是其价值依赖于公司的价值；二是这部分资产一旦改做他用，其价值就会降低。因此，投入公司的这部分资产也是处于风险状态的，为激励关系专用性资产进入公司，需要给予利益相关者一定的剩余收益。,18,六、国内关于利益相关者理论的观点,国内学者关于利益相关者的研究始于世纪90年代，主要是伴随着企业理论和公司治理研究的深入展开的，最具代表性的是杨瑞龙（1997，1998 ，2000，2001等）、李维安(1998 ，2001)等的研究。,19,七、利益相关者理论研究中存在的问题,首先，陷于“定义泥潭”，而缺乏对利益相关者参与基础的系统理论。 其次，到底如何实现利益相关者的参与？条件和路径。 再次，如果利益相关者应该参与、也实现了有效参与，那么如何评价这种参与的绩效？ 最后，现有的法理怎样调整？,20,虽然利益相关者的研究还存在许多不足，但由于其深刻认识到企业作为一个“社会存在”的本质，更能够在一个日益多元化的社会寻得一种普遍的利益均衡，这也正是其生命力所在。,

《利益相关者理论》由会员小**分享，可在线阅读，更多相关《利益相关者理论》请在金锄头文库上搜索。