变化社会中的社会秩序幻灯片

1、,作者：亨廷顿,变化社会中的政治秩序,萨缪尔亨廷顿 （HuntingtonSamuelP 1927-4-182008-12-24）美国政治学家。早年就读于耶鲁大学，后在芝加哥大学与哈佛大学获硕士与博士学位。历任哈佛大学政府学讲座教授、国际事务中心主任、政府学系主任，曾参与创办外交政策杂志，担任过美国国防部等部门的顾问，19771978年任美国国家安全委员会安全计划小组的负责人。1987年因在比较政治学领域中的贡献当选为美国政治学会主席。,背景:,第三世界国家新兴国家在政治舞台的现状-纷纷走向现代化。 西方学者突破了殖民时代西方学者对从属国传统的描述，逐渐形成了所谓的“现代化学”，并先后构造了若干不同的理论模式和框架。 由于美国在第三世界的特殊地位。,评价：,是美国最有影响力的政治思想家之一亨廷顿一部政治学著作。初版于1968年，是 20 世纪后期社会科学的经典之一，是一部对学界和决策层思考有关政治发展问题产生了巨大影响的著作。变化社会中的政治秩序凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。 -弗朗西斯福山,内容：,从宏观上论述

2、了不同的新兴国家再走向现代化的道路上所遇到的种种问题的专著。政治秩序乃是一种目标，而非某种现实 。 作者写着本书是出于对政治稳定的关注。如何实现政治秩序，作者提出了强大政府论，或者说政治秩序论。其要义包含两方面：第一，欲根除国内的政治动荡和衰朽，这些国家必须树立起强大的政府，强大的政府有是有能力制衡政治参与和政治制度化的政府。第二：强大政府的构建和维持依赖强大的政党的缔造和巩固，而强大的政党在不在于数量，而在与力量。,作者运用自己的理论，把第三世界发展中国家大致分为传统君主制政体、军人左右局势的普力夺政体以及革命政体，进而对这几种政体在进行现代化的改革过程中如何克服不同的困难并利用独具的有利条件，逐个进行了详尽而深入的分析。 理论框架： 政治秩序部分的取决于政治制度的发达程度和新兴社会势力被动员起来参与政治的程度二者之间的关系。,第一章 政治秩序和政治的衰朽,政治差距 政治制度：共同体和政治秩序 政治参与：现代化和政治衰朽 城乡差距：城市突破和绿色起义 政治稳定：公民政体和普力夺政体,一、政治差距,政治衰朽至少和政治发展一样可能发生 第一，从政治学的角度来看，世界各国最重要的政治分野，

3、不在于他们政府的形式而在于他们政府的有效形式 。 第二，政治的首要问题是政治制度化的发展落后于经济和社会的发展 。,第三，经济发展和政治稳定是相互独立的目标，在两者的进展之间没有必然的联系。 对于现代化国家而言，首要的问题不是自由，而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序。必须先存在权威，而后，才能谈的上限制权威。 强大的政府也就是有能力制衡政治参与和政治制度化的政府。,二、政治制度：共同体和政治秩序,政治制度化就是组织和施政程序获得公认的价值观和稳定的进程的过程。 创建政治制度的能力就是创建公共利益的能力。它与政治参与一样，是一个变数。 可以用适应性、复杂性、自治性和内聚性等标准来衡量 。,三、政治参与：现代化和政治衰朽,经济的增长、生活的改善和文化水平的提高， 特别是西方价值观念在城市知识分子界的传播，将自然的激起人们参政的欲望。 而政党的结构、政府的制度和立法措施，特别是一些传统的规范抑制民众参与政治的希求。,现代化和暴力 贫穷和现代化的论点,现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱 。 政治秩序混乱的原因，不在于缺乏现代性，而在于为实现现代性

4、所进行的努力。,社会动员与动乱：,社会动员和政治动荡之间的关系是直接的。 经济发展和动乱： 经济增长率和政治动乱之间的关系因经济的发展水平不同而变化。经济发展水平低两者呈正相向性；经济发展水平中等，无明显关系，经济发展水平高，两者呈负相关性。,差距假设 处于现代化之中的国家的政治动乱在很大程度上是渴望和指望之间差距的效应，这一差距是渴望升级造成的。 不平等和动乱 第一，贫困国家的财富和收入分配通常比经济发达国家更不平均。 第二，从长远的观点看，经济的发展将产生比传统社会现有的收入分配方式更均衡的方式。,四、政治稳定：公民政体和普力夺政体,一个政府的稳定与强大全凭他能否在完善其政治制度化的速度与扩大群众参与水平二者之间的最佳值。 在制度化程度低而参与程度高的政治体制内，社会力量借助他们各自的方式直接在政治领域里进行的活动，这种政治体制为普力夺政体，与此相反的的政治体制为公民政体。 公民政体具有明确而稳定的制度化权威结构，适宜于该政体的政治参与。,现代政体区别于传统政体的关键在其民众政治意识和政治介入的幅度。发达的现代政体区别于发达的传统政体的关键在其，政治制度的性质。传统政体的制度只需要

5、组织社会上少数人的参与，而现代政体却必须组织广大民众的参与。政党则成为现代政治所特有的制度。其存在于现代政体之中，是因为只有现代政治体制才有需要去建立制度，以便组织群众去参政。政党的发展与现代政府的发展平行。其功能在于组织参与、综合不同利益、充当社会势力和政府之间的桥梁。,第二章 政治现代化：美国与欧洲之比较,现代化的三种类型 权威的合理化 结构的分离 都铎制度与大众参与 都铎整体和现代化中的社会,一、现代化的三种类型,就政府机构的现代化而言，可区分出三种截然不同的类型。欧洲大陆型的，英国型的和美国型。 欧洲大陆型：随着现代化国家的诞生，教会降到从属地位，中世纪领主受到抑制，贵族也随着新社会集团的兴起而衰落。此外，国家官僚机构和公共机关迅速发展并日趋合理化，常备军建立并夸大，税收制度得以普及和完善。,英国型；性质与欧陆相似，在英国，教会也从属于国家，权利也集中起来。主权及内政治衰朽至少和政治发展一样可能发生政和外交，法律和政治机构相分离，官僚机构扩大，常备军创立起来，但权威集中于国会而非王室。 美国型：社会与政府乃是有机整体的思想，政府中各权利机关互相和谐，政府从属于基本法，法律领域与

6、政治领域相交融，国会与国王权利均衡，二者互为补充并共同发挥代议作用，地方权利机构具有活力以及依靠民兵保卫疆土等。,一、权威的合理化,即单一的、世俗的、全国的政治权威来取代传统的、宗教的、家庭的和种族的等五花八门的政治权威。 欧洲:使十七世纪的欧洲，国家法取代基本法，成为政治权威的本源。在各个国家的内部单一的权威结构取代了先前存在的许多权威结构。传统的权威结构被一劳永逸的摧毁并被取代。绝对君主代表或象征国家。,英国：十七世纪的英国主权取代法以及权力的集中的趋势也出现。基本法在英国也遭到了与欧洲大陆一样的命运。英国取而代之的是一个拥有主权的立法机构，而不是绝对君主，同时带来了代议制的变化。 美国：基本法奉为规范人类行为的终极规范。基本法和绝对主权原则形影相随。人的权威或主权分散于整个社会和政治机体之中。传统的权威结构虽经改造、补充却未得到根本的改造。,二、结构的分离,即划分新的政治职能并创建专业化的结构来执行这些职能 在欧洲，权威的合理化和权力的集中曾伴随着更为专门化的政府机构和部门的出现以及职能的区分。 英国：十七和十八世纪的英国政府趋于集权和功能的专门化。 美国：主权被分割，权力分立而

7、各种功能则一寓于众多不同的机构之中。,三、都铎制度与大众参与,大众参与扩大化：就是说增加社会上所有集团参政的程度。 在欧洲，权力的合理化和结构的分离却明显的先与政治参与的扩大。 美国，都铎式的政治制度和大众参与融于一个政治制度之中,解释这种政治现代化中的差异,第一，欧洲大陆的战争和社会冲突绵延不绝而美国则相对安定这样一个事实有直接的联系 。 欧美在社会共识程度上的差异也足以证明二者在政治参与的方式上为什么不同。 美国在政治制度上的贡献是在于大众参与的组织上。美国发明了一个主要制度政党制度。,四、都铎政体和现代化中的社会,就美国自身的经验所表明的，一个都铎政体与一个现代社会是完全相容的。,第三章 传统政体的政治变迁 主要内容：这一章内容是亨廷顿先生对传统政体的政治变迁的详细论述。他从权力、制度和政治现代化的关系入手，结合各种传统政治体制的特点，深入分析了传统政治体制在面临现代化挑战过程中遇到的一系列课题。即政策创制：改革对自由；团体同化：多元制对平等；国王的困境：成功对生存。,一、权力、制度和政治现代化的关系,亨廷顿认为一种政治体制首先必须能够创制政策，即由国家采取行动来促进社会和经济改

8、革，才能成功地处理现代化面临的问题。 一个正在进行现代化的制度必须将由现代化造就的社会势力吸收入该体制的能力。 现代政治体制与传统体制的差异在于权力总量的不同，而不在于权力分配不同。,二、传统政治体制的特点,传统政治体制大体可以分为两类，即官僚政治帝国和封建政体。 他们的主要问题是：如何保持独立以及全国性权威制度造成的优势，以便去对付迅速的社会和经济变迁以及广泛的政治参与带来的挑战。,三、政策创制：改革对自由,传统君主政体的亲政君主一般都是力行现代化的君主 。他们力行改革的动力主要源自外因的推动。 这些君主在改革中必须有权坚持国家和民族的权力要求，以抵制较为狭隘的家族、阶级和宗族权力的要求。 改革的成功与否取决于君主是否赢得最大限度的支持 。,四、团体同化：多元制对平等,一般而言，一个传统的政治体制，其结构越是多元化，权力越是分散，其政治现代化引起的动乱就越小，适应政治参与的扩大也就越容易。 以社会等级森严、社会流动性很小为特征的松散的或封建的传统制度更容易产生现代民主政体，而那种高度集权的、较为专业化的、平等的、开放式的、流动性很强的传统官僚体制，反而难以做到这点,五、国王的困境：成

9、功对生存。,君主体制面临一个根本性的困境。一方面必须集权于君主以图推动社会经济改革，另一方面，集权使扩大传统政体的权力和吸收现代化所产生的新集团变得更加困难甚至不可能。 尝试削弱、终止君主权威的作用，实行君主立宪， 当然也可能误入寡头君主制的歧途，这可称之为一种嬗变的方式；或自觉把君主和人民的权威熔为一炉，这便是一种共存的方法；再或者君主制作为政治体制的主要权威得以保留，并尽量减少政治意识扩大而施于政体的破坏性影响，这便是一种维持的选择。,第四章普力夺社会和政治衰朽,内容提要,普力夺社会的根源 从：突破性军事政变和作为改革者的军人 ：社会势力和政治技巧 从：否决政变和军人的护卫作用 从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者,本章基本逻辑,本章的基本逻辑：在普力夺社会发展的过程当中，按照政治参与的程度将其发展分为为寡头普力夺制度（）、激进普力夺制度（）、群众普力夺制度（），以及在普力夺政体由低到高的转变过程当中，军人扮演的角色与发挥的作用各不相同。,一、普力夺社会的根源,一、普力夺社会 二、军人干预政治的原因 （普力夺社会的根源） 三、军人干预政治给现代化和政治发展的后果,二、从J，突破性军事政变和作为改革者的军人,特点可预料性政变、突破性政变、和强化政变。 军人的改革作用他们向寡头挑战，推动社会和经济改革，推动民族融合，在某种程度上也推动了政治参与的扩大。他们抨击浪费、落后和腐化，他们向社会宣传效率、诚实和效忠国家一类典型的中产阶级观念。,三、激进的普力夺制度：社会势力和政治技巧,来源: G、中央集权的传统君主制、西方殖民主义 社会根源：城乡之间的差别 政治典型表现：由军人组成的结构松散的集团之间层出不穷的阴谋和冲突。 显著特征：两股最积极的社会势力：学生和军队 政治参与的扩大意味着政治技巧的多样化：贿赂、罢工、示威、政变，暴乱和示威是学生和有关的中产阶级集团采取政治行动的普遍形式。,四、从JQ：否决政变和军人的护卫作用,1、否决型的军人干预就是对下层阶级日益扩大的政治参与的直接反应，其发生有两种情况。,2、护卫作用的基本困境牵涉到两个假设,五、从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者,1、两种理论上的概括 2、一个社会摆脱普力夺制度的条件 3、军人领袖能够成

《变化社会中的社会秩序幻灯片》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《变化社会中的社会秩序幻灯片》请在金锄头文库上搜索。