您所在位置：网站首页 > 办公文档 > 总结/报告法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析

法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析

5页

卖家[上传人]：bin****86

文档编号：60497814

上传时间：2018-11-16

文档格式：DOCX

文档大小：17.43KB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

20 金贝

/ 5 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析在南海划界问题中，我国政府多次在公开场合中强调：“中国无可争辩地拥有南海岛屿及其附近海域的主权权利。”但是，南海周边国家不承认我国在南海享有历史性权利，拒绝以地图上的南海断续线为界划分南海海域，认为这样的划界方案侵害联合国海洋法公约赋予其200海里的专属经济区或大陆架等海洋权益。因此，在采取法律途径解决南海划界时，中国在南海断续线水域内享有历史权利的主张能否被国际司法机构或仲裁庭认可或接纳将会成为案件难点与焦点所在。一、我国主张在南海断续线水域内享有历史性权利的国际法依据南海断续线又称南海U型线，其是一条在中国南海地图上所标明的，并由多条断续线构成了形似英文字母U的海域界线。对于南海断续线的性质我国学者有着不同的争议，这些争议包括4类：历史性水域、历史性权利水域、岛屿归属线与海域疆界线。现时主流是倾向于南海断续线的性质应属于岛屿归属线与历史性权利水域结合，即是在南海断续线内，中国对岛屿及其周围的12

2、海里领海享有主权，而中国对该线内的其他海域享有的是历史性权利。历史性权利是一项国际习惯法原则。1951年的国际法院在裁决英国与挪威的渔业案中，国际法院就适用了历史性权利原则，将争端海域裁决给了拥有大量丰富历史事实去证明在争端海域享有历史权利的挪威。虽然历联盟史性权利没有被明确纳入到公约，但是该公约却明确纳入了属于历史性权利概念下的两个子概念，它们分别是历史性海湾和历史性所有权。可见，现代海洋法与公约也没有排斥历史性权利原则。关于历史性权利的构成要件的说法有很多，但本文认为，历史性权利的构成要件主要是该国对某海域有效行使了主权或管辖权等相关权利，并且得到了其他国家的容忍。1-3大量历史事实表明，中国是最早发现南海的国家，也是最早在南海开展各种捕鱼、科学考察等海上活动的国家，历代中国政府都对南海实行了不同程度的管辖。一直到上世纪60年代末南海争端爆发前，周边南海国家都没有对中国在南海断续线内享有历史性权利的事实提出任何抗议。因此，中国在南海断续线内享有历史性权利的是有理有据的。总的来说，我国主张在南海断续线内享有历史性权利的国际法依据主要有：一，我国有大量历史事实能够证明我国在南海断续线内

3、享有历史性权利；二，历史性权利是一项国际法习惯原则，公约虽然没有明确列明历史性权利原则，但是也没有明确排除；三，依据国际法时际法原则，公约不能否定公约产生前一个国家依据国际法渊源所获得的既得权利。二、现代海洋法以及国际司法实践的海域划界趋势公约之所以被世人称为现代海洋法基石是因为创造了专属经济区与大陆架两个新的海域制度。公约从多个内容方面对这两个制度进行了详细规定。公约明确规定在划分领海界限时，要做到公平合理，而历史性因素要作为公平划界时的例外因素，但公约却在有关划分专属经济区和大陆架界限时规定时只是明确列明要做到公平合理划界，没有列明任何有关公平划界的例外因素。可见，公约创设这两个新的海域制度是为了让更多国家能够通过获得充分的海域面积来发展与积累海上财富。因此，基于现代海洋法注重保护各沿海国能够获得充分面积的专属经济区或大陆架的法律精神，国际司法机构或仲裁庭在处理海域划界案件时十分注重公平合理的划界结果，而且自然延伸、等距离等划界原则的适用都要受到公平原则的约束已经成为了一种国际司法实践中不成文的规律。在XX年处理卡塔尔诉巴林的海域划界案中，国际法院正式提出了公平合理原则。随后在XX

4、年的喀麦隆诉尼日利亚案、XX年的尼加拉瓜诉洪都拉斯案，XX年黑海划界案中都适用了这一原则。国际司法机构在适用公平合理原则来处理海域划界案件时，最为注重考虑的是争端当事国之间的地理、地貌情况，即是会根据争端当事国海岸线的长短来划分争端海域的界限，但很少会考虑到争端当事国在争端海域中所存有的历史性因素，即便考虑也会尽量淡化该国的历史性因素。例如XX年的黑海划界案中，罗马尼亚以历史性权利为依据主张应获得大部分争端海域，最终国际法院将百分之八十的争端海域裁决给了罗马尼亚，但国际法院的裁判依据里却没有提到历史性权利原则，也很少提到历史因素，仅提及到相关地理情况与事实证据。三、结论由上述看出，现代海洋法与国际司法实践的海域划界趋势是经常适用公平合理原则，注重考虑争端国家的地理、地貌情况，淡化争端国家的历史性权利等历史因素。依据这一趋势，在采取法律途径解决南海划界时，即使我国在南海断续线水域内享有历史性权利的主张具有十分充足的国际法依据，但该主张未必一定能得到国际司法机构或仲裁庭认可或接纳。可是，即使依据公平合理原则来划分南海海域，相比于其他周边南海国家，具有南海海岸线优势的我国也会得到较多的专属经济区或大陆架面积，从而也就能够保留大部分我国在南海断续线水域内的历史性权利。据此，本文建议在采取法律途径解决南海划界时，我国可以坚持在南海断续线水域内享有历史性权利的主张，并要在公开场合强调海域划界中尊重历史性权利的重要性与合理性。但同时也要加强对目前海洋划界趋势中公平合理原则的研究，即使国际司法机构或仲裁庭在采取公平合理原则划分南海时淡化了历史性因素，我国也能够从容应对，更好地维护南海权益。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。

《法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析》由会员bin****86分享，可在线阅读，更多相关《法律途径解决南海划界中我国享有历史性权利主张的可行性分析》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源