校园霸凌演讲稿

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划校园霸凌演讲稿近在咫尺的校园欺凌学校就像一个球场，学生就像驰骋在球场的球员，家长是球员背后的教练或者是俱乐部，而学校的老师和校长就像是球场的裁判员。球场中出现了矛盾，如果仅仅是根据教练或者俱乐部的说法，那么就会乱套，在这时应该有一个裁判员来判定；那么在学校中学生出现矛盾或者欺凌现象，家长表态没有问题，但是学校的负责人或者是老师应该承担起一个“裁判员”的角色，需要对事件双方做出相应的“判决”或者是“惩罚”，而不是逃避责任。宽宽进入二年级，也遇到过和中关村二小相似的欺凌事件。学生A开始只是扔宽宽橡皮、铅笔、削笔刀，随后开始扔书包，后来愈演愈烈手上会有小划伤。1.细心发现孩子在学校发生一些小细节当时只是在扔橡皮时，六星图就细心地发现了宽宽文具的变化，然后耐心的询问和交流后得知是学生之间的恶作剧。2.及时和家长沟通，采取措施面对这个发生在学校的小摩擦，我们首先是和家长沟通交流学生的情况。3.告诉老师，也许是个“兵不血刃”的好方法其次帮助宽宽解决这个小问题，当他再遇到这类事情时，可以先

2、对扔他橡皮的学生说：“你再这样，我就去告诉老师。”在小学低年级，老师有一定的震慑作用，有的学生会害怕，而不敢进行恶作剧了。如果再次来犯，告诉老师之后，老师就是一个“裁判员”，对事件进行“裁判”，通过口头教育或者是惩戒让学生不会再次进行恶作剧。4.用行动告知，我不是这么好欺负的有的学生因为对老师的敬畏心理，不敢再做恶作剧了，但是也会存在老师不管事或者是威信不足，从而不怕老师的学生存在，所以后来手上会有铅笔留下的小划伤。当“告诉老师”已经解决不了问题，那么这时学生就应该开始正当防卫，大声地、明确地告知大家：“我不是这么好欺负的。”这该如何做呢？在不伤害同学的前提下，用行动告知对方，我不是好欺负的。宽宽用了这两种方法后，最近再也没有在学校被“欺负”了。校园欺凌离我们并不遥远，也许在你家孩子的班级中也存在这个问题。除了学校老师的疏导，还需要家长敏锐地观察到孩子的变化。六星图能帮助你关注孩子的生理和心理的细微变化，了解变化的原因，采取措施，让您的孩子远离校园欺凌或者是校园霸陵。校园霸凌“少捕”、“慎诉”、“少监禁”(一)未成年人立法位阶低、立法机构模糊有关未成年人保护方面的法律大多属于普通法律,

3、目前我国未成年保护的法律之间的结构非常模糊，法律之间的关系并不明确。(二)立法保护内容不全面未成年人的法律体系应当是全面系统的，它应当包括国家对未成年人监护的责任、学校社会应尽的责任。但是目前，在未成年人保护法律体系中，这种“责任”是模糊的，不清楚的。在家庭责任方面，缺乏监护人责任的明确规定;在学校责任方面，职业教育成为空白点;在社会责任中，社会力量的参与和国家责任的承担并未衔接，尤其是国家的具体责任与义务并不明确。二、未成年人立法中的具体制度问题(一)关于未成年人实体法刑法目前，我国并没有独立的少年刑法，对未成年人刑事案件的实体法保护主要散落在以成年人为视角下制定的刑法中。根据被侵未成年人的年龄、伤害程度等设定“严重”、“特别严重”等情节，给予分类惩罚，做到罪刑相适应;(二)关于少年司法历来，立法与司法之间都应当是立法先行，但在未成年人保护方面，一直是司法实践领先立法运动。目前的少年司法应明确少年法庭机构的法律地位，并创新审判机制，解决目前在公检法三阶段时常出现矛盾的制度设计，实现司法机关与行政机关职的衔接，避免不作为现象的出现，是少年司法良好运转的保障。暨南大学张鸿巍教授认为，对未

4、成年人的打击也是一种保护，少年司法与儿童福利并不是完全隔离的，少年司法为儿童福利提供了一种支撑作用。此外，他提出了少年司法对象“人”的特殊性。未成年人也应当是有所区别的，所以应当根据未成年人本身的特点，逐级处遇，分级处遇。最后，他认为应当正确厘清少年司法法与未成年人法律体系的关系，尤其是应制定良好的法律来应对不良行为、严重不良行为。(三)我国现行法律体系对低龄未成年人恶性犯罪不能有效应对面对低龄未成年人校园暴力和恶性暴力刑事案件的增多，公众的焦虑无可厚非，因为现实对这些实施了恶行的未成年人往往既没有给予刑罚处罚，也没有采取其他刑罚替代性措施加以管束。我国刑法第17条第1、2款规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任;已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。可见，刑法将刑事责任年龄分为完全负刑事责任年龄、相对负刑事责任年龄、完全不负刑事责任年龄三个阶段，不满14周岁为完全不负刑事责任年龄阶段，不管实施何种危害社会行为，均不负刑事责任。虽然刑法第17条第4款规定，对于因为不满16周岁不予刑事处罚的未成

5、年人，责令他的家长或者监护人加以管教，在必要时，也可以由政府收容教养。第一，未成年人走向犯罪，本身就是家长或者监护人管教失败的结果，“责令父母加以管教”的效果令公众堪忧第二，政府的收容教养措施在劳教制度废止之后也名存实亡了，因为收容教养的执行场所已不复存在，现状是大部分省市基本不再适用收容教养措施，少数仍在适用收容教养措施的省市，也在适用程序及执行场所等方面遭到了“合法性”的严重质疑。第三，根据预防未成年人犯罪法第35条的规定，未达刑事责任年龄的未成年人实施犯罪行为“可以送工读学校进行矫治和接受教育”，但预防未成年人犯罪法所规定的工读教育措施并非强制性的，而是需要“由其父母或者其他监护人，或者原所在学校提出申请，经教育行政部门批准”才可适用。由于工读学校的标签效应及实际所具有的限制人身自由性，除非极为特殊情况，监护人并不会主动申请将孩子送入工读学校。综上，针对低龄未成年人校园暴力和恶性暴力事件频发之现状，我国现行刑法和预防未成年人犯罪法规定的三种措施基本上处于“空转”状态。在现行法律制度下，对于实施了严重危害社会行为的低龄未成年人，目前实际状况是既不处罚也不教育，而是一放了之;其结果是

6、堕入“养猪困局”，即只能“养肥了再杀”(等低龄未成年人达到了刑事责任年龄，或者行为的社会危害性达到了可以予以刑罚处罚的程度，才可动用刑罚进行惩罚)。这的确是一个尴尬的状况。过早地对少年适用刑罚措施就如同为少年打上烙印，其本身就成为犯罪行为的催化力量。20世纪70年代以来，“标签理论”就警示人们，社会上存在犯罪现象是社会互动的产物，给青少年贴上犯罪的标签后，会使得其沿着被贴上标签的轨迹越滑越远。因此，司法机关对于行为偏差的少年，不应当轻易干预、打击和惩处，以免给他们贴上犯罪的标签，对他们的身心发育和成长带来负面影响。清末沈家本在大清新刑律原订草案中将刑事责任年龄规定为16周岁，并指出“夫刑为最后之制裁，丁年以内，乃教育之主体，非刑罚之主体。少年宜教不宜罚”的少年司法理念儿童利益最大化原则已经被公认为是处理少年违法犯罪事件必须遵守的准则。从儿童利益最大化的视角考量，即使少年有违法甚至犯罪，也不构成剥夺少年享受利益、受国家保护和教育权利的足够理由，对儿童的教育和保护也必须优先于惩罚。因此，笔者认为，目前我国不宜降低刑事责任年龄起点。1通过降低刑事责任年龄起点来制裁未成年人犯罪有转嫁责任之嫌。

7、生理学、心理学、社会学等研究：一是易感性二是易变性二是被害性。由于未成年人免疫力差，在成长过程中遭遇不正常对待后容易导致其人格异化。从未成年人犯罪产生的原因上看，往往是社会上各种不良因素、制度缺陷、恶劣环境等交互作用的结果。实践中，涉罪未成年人多来源于残缺家庭或者留守、流动、闲散、流浪儿童群体，文化程度普遍偏低(初中、小学文化程度的比率高达8867%)。因此，我国未成年人违法犯罪既有其自身原因，如以自我为中心、法制观念淡薄与青春期躁动、危险年龄段的胆大妄为、不计后果等相互影响，也有着深刻的社会原因和制度背景，如由于国家义务教育实施不到位、社会贫富分化、父母“生而不养、养而不教、教而不当”以及一系列不公平制度而使未成年人受到伤害。因此，违法犯罪的未成年人往往既是社会的危害者，也是不良环境的受害者。应当看到，在未成年人犯罪之后，如果没有针对其心理和认知偏差进行疏导和教育、感化、挽救，只是单纯地依靠法律来处罚，不仅达不到要矫治的目的，而且会使未成年人产生逆反心理，将他们推向社会的对立面，致使其更加消极地看待世界。虽然人的社会化是终其一生的过程，但“动物包括人类的某些行为的形成有一个关键的时期，即要赶在生命的某一个特定阶段形成，超过这一关键的时期，后天的弥补就难以见效”。因此，从心理学和教育学的角度看，14周岁是一个较为适当的刑事责任年龄起点。刑罚是最严厉的处罚，是社会防卫的最后手段，而预防和有效遏制未成年人犯罪是一个复杂、系统的工程，是全社会的责任，需要多管齐下、综合治理。单纯地降低刑事责任年龄，从重处罚未成年人，犯罪预防作用十分有限，而消极作用却十分明显，容易造成交叉感染，给未成年人打上犯罪的标签，进而容易导致重新犯罪。校園霸凌(Bully)新定義目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。

《校园霸凌演讲稿》由会员bin****86分享，可在线阅读，更多相关《校园霸凌演讲稿》请在金锄头文库上搜索。