玫瑰庄园里的拾荒者拾荒者

1、3 7郑小琼 玫瑰庄园 ： 玫瑰庄园里的玫瑰庄园里的 “拾荒者拾荒者”曲楠作为郑小琼近15载打磨而成的最新诗 集， 玫瑰庄园 使用了一个不无暧昧的标 题。字面上漫溢出的西式浪漫， 难免让人想 象骑士与公主的罗曼史， 但实际却刚好相 反， 祖父与五位与之成婚的祖母， 在拆解浪 漫叙事的同时， 呈现出一片东方式样的古典 荒园：“落花遍布小径， 后厢房凉气逼人/秋 玫瑰开放祖母的脸庞， 针线里/云集她的迷 惘， 她用哀叹的针/绝望的线绣出玫瑰花园 的秋景。 ” （ 针线 ） 整部诗集中的 “玫瑰” 指 涉着肃杀之秋而非生情之春，而祖母用绝 望之线绣缝荒园，俨然女诗人撰写整部诗 稿的隐喻。诗人绣缝的不仅仅是祖辈的家 族史， 20 世纪初华夏动荡的东方民族史， 也在这座“玫瑰荒园”中获得了寓言式的 面孔。 自2005年起， 郑小琼花了不少精力阅 读先秦文与南北朝辞赋， 在诗集形式与内容 上呈现鲜明的复古倾向。每首诗由 “四行六节” 切割出颇为整饬的面貌， 蕴含着诗人对 诗歌格律传统的自觉追逐， 而在统一的形制 之下， 则填充有丰富的古典措辞与意象， 并 注入带有 “黑色美学”“颓废美学” 意趣的

2、 “诗 心” ，宛若罩上一层六朝气韵与晚唐风致。 “香炉、经卷，神龛上祥云”（ 云 ） ， 乃至征 人思妇、 妆台迟暮、 斜阳昏鸦、 残菊泡酒、 蜀 绣青瓦琳琅繁华的古典素材堆叠出带 有东方美学兴味的“语言珍玩” 。诗人精巧 地为每一首诗镶嵌意象用作标题， 整部诗集 如次第展开一扇扇屏风， 玫瑰也不过是屏风 上古旧的雕花， 屏风之下则涌动着祖辈置身 其中的古老中国的生活、 伦理与情感。现代 诗人于古典荒园中， 拾掇起残存的文质， 并 将语言雕花， 实现了自我的东方化。 在时空观念上， 诗人将 “庄园” 等价为 “荒园” 的创作意图颇为明晰， 譬如 梅 中： “阴沉的天空， 显影于碎石小径/错别的 寂静在枝头， 像冬日清澈的疼痛/从雪到冰， 它都有骨头般的晶莹/风摸到冰冷的梅花与 庄园/梅花是冬日庄园唯一跳动的心脏/它 还保持着人间尚余的温暖， 开放的瞬间/它 红色的光芒像春天的序曲， 像暗示的比喻/ 传来黑暗中庄园的宿命” 这一段似乎内在勾连着鲁迅小说 在酒 楼上 对 “废园” 的描摹。不过， 与鲁迅笔下 的斗雪繁花在废园中释放出的亮色与生命 力不同， 郑小琼的红梅则暗示着庄园黑暗的

3、终极性宿命。这种 “废墟美学” 携带着沦亡 与消逝的种种隐喻， 犹如园中罹难或井中溺 毙的家族魂灵， 在一次次回返中加速着 “荒 园” 的鬼气森森： “井水淋湿月亮、 星光， 如今它/荒芜， 淤 积， 青藤缠绕旧辘轳/青石板幽凉， 荒草留下 时间皱纹/青衣姐姐夜半歌声， 淹溺的伯 父/桐树还生长， 开花， 往事似井边/桐花，一串串悬挂哀怨与悲伤/雨落井中， 远处， 水 滴的声音， 落入/井中， 伯父亡灵， 沿潮湿井 壁升起”（ 井边 ） 2007年， 郑小琼在诗集 两个村庄 中 收录了早期写就的几首 玫瑰庄园 组诗， 业 已显现出另一种村庄空间的书写策略： 与雷 蒙 威廉斯将村庄的形象及其张力置于城市 的对照面加以观察的思路不同，玫瑰庄园 并未刻意反思现代工业文明对村庄的摧毁 与改造 （当然， 对现代工业社会的反思， 在 纯种植物 等诗集中仍有体现） ， 整部诗集 的 “村庄” 只是一个虚化的背景， 或者说， 只 是一座具象化的 “荒园” 。它充当着家族史 乃至古老中国衰变的象征， 如 雀鸟 引用的 牡丹亭“都付予断井颓垣” ， 隐微地指向了 恒常性的东方时空观， 现代化的进步史观让

4、位于自然轮回的宿命， 这种宿命在诗人体内 再次降临。 本雅明在 波德莱尔笔下的第二帝国的 巴黎 一文中， 借助诗歌 拾荒者的酒 发明 了一个喻指波希米亚人的 “拾荒者” 形象。 对于郑小琼而言， 其无法绕过的 “打工诗人” 身份， 似乎难以在 玫瑰庄园 这样一部回归 东方古典传统的精微之作中得到安置。然 而， 本雅明的 “拾荒者” 形象， 恰恰为诗人提 供了妥帖的身份和解释： 一度朝不保夕的 底层工人生活， 使得郑小琼毋庸置疑地遭 遇了最朴素的 “拾荒者” 体验。写作 女工 记 时， 她合理地延伸为诗人层面上的 “拾 荒者” ， 背后连通的则是角色自身的反抗性 与道义心； 从 女工记 到 玫瑰庄园 ， 不过 是 “拾荒者” 角色的扩展而非断裂， 诗人在家 族与民族、 历史与文明的高度上， 建构了一 座东方荒园， 并以 “拾荒者” 的第一叙述者身 份守护其间，“用心擦拭着旧宅的边界”（ 星 辰 ） 。“拾荒者” 不仅为诗人写作提供了原发性的立场和动力， 连贯着工人、 女性、 诗人等 各种身份的转换， 还直接将 “火药桶和啤酒 桶的气味” 带到了玫瑰庄园中， 催生出了整 部诗集的另一个重要

5、思想维度带枪的 玫瑰： “潮湿地图溢出祖国的残缺， 他在园中/ 读时间的宗教与忧郁， 战火在远方/燃烧， 似 枝头的残花， 漆黑、 溃烂/人间掺满倭寇铁蹄 带来的沧桑去西北或西南， 重庆或延 安/故国的枪口长出鲜红的玫瑰/他不适应 庄园生活的守旧与压抑/花开得如此苍白， 空气中有霉味”（ 奔 ） “ 别为我担心 你信中第一句话/我想 象亚热带的丛林， 野兽与疾病/孤寂与饥饿、 生与死、 枪与玫瑰/思乡病， 黑汁般的光与戴 安澜将军”（ 异乡 ） “在后园的银杏叶片， 战火/切割国家的 天空， 废墟中长出殉难者”（ 戏 ） 诗人拾掇起民族战争史中的家国记 忆。那些难以言说的历史残片， 成为拾荒 的重要对象。正如张清华所言， 郑小琼所 显示出的初步的成熟， 正在于 “从在场的劳 动者主体到人文性思想主体的转换” 。然 而， 在宏大的历史和民族话语面前， 诗人仍 清醒地坚守着个体言说者的独立性和独特 性， 在个与群等多重视阈的交错中呈现出 复杂的张力， 并尝试给出女性抑或东方式 的判断， 正如 诉 结尾处对 “文革” 见证者 “她” 的定格： “将她钉在某个不幸的点她眼里的辛 酸/已经被时间

6、磨平显然她无法理解那些庞 大的词/她有着的却是中国传统的良善或者 屈服命运/上天注定的选择她用此来安慰内 心的怨诉” （ 玫瑰庄园 ， 郑小琼著， 花城出版社 2017年4月出版）新书品荐“中国的诗人和散文家正 是思想史的建构者， 研究他们 的作品往往可以窥知他们的 思想。 倘若忽视宋诗派和桐城 派， 19世纪中国思想史则永难 完善。 ” 年逾古稀的德裔加拿 大学者施吉瑞在他这部新译 成中文版的著作里， 恳切而又 犀利地作出这样的论断。 宋诗 派、 桐城派当然也是中国文学 和中国文化传统的一部分， 但 对于它们的肯定， 摆在新文化 运动和文学革命以降近百年 来的现代文学和文化的价值 观念背景中， 显然是一种极具挑战意味的说法。 自青年时期就钟情于中文， 并且先后在美国加州大学伯克 利分校读本科期间、 在台湾游学期间、 在加拿大不列颠哥伦比 亚大学读硕士和博士期间， 随陈世骧、 于大成、 李祁、 叶嘉莹等 学习研究中国古典诗歌， 之后又以此为业， 长期坚守汉学教席， 投身从唐宋直至晚清的诗歌、 诗人和诗学研究， 出版了解读杨 万里、 范成大、 黄遵宪、 袁枚思想生平和创作道路的专著。 这

7、样 的求学和治学履历， 少有地执著， 也少有地瓷实。 它足以佐证： 施吉瑞这部英文初版于2013年的近著 诗人郑珍与中国现代性 的崛起 ， 学术品质是多么严正、 文化态度是多么深情。 在55万字的厚重篇幅内， 清末嘉庆、 道光、 咸丰、 同治年间 蜗居故乡贵州一带的平民诗人和学者郑珍的人生画卷和精神 世界， 得到了全面细致的展现、 阐释和评价。 受科考屡败、 家境 寒素、 地处偏僻等条件所限， 平生大多数时候都只是一介布衣 的郑珍， 虽置身文化衰退和价值崩解的大时代前夜， 却连位卑 而忧国、 匹夫而担天下责的最起码的话语资格都无从获取。 甚 至他晚年遭逢乡间严重兵乱， 被迫数次离家避难， 稍得安顿时， 为提醒官府妥为善后、 革新政务， 而做了一生中几乎是绝无仅 有的一次上书谏言， 得到回应却是一通耻笑和被斥为 “疯狂” 。 零散西南各地短时间充任学官的经历， 成了郑珍灰暗生命历程 中作为一个文人和学者的少数几点事业上的亮色。 但尽管如此， 按照施吉瑞从返回史实和直面史料的角度重 新把握历史本相的认识方法， 走出一再用新材料去重复验证成 见和旧说的误区， 我们就会看清而且也同意： 郑珍经

8、由其诗文 创作所体现的思想， 确实包含和体现了具有鲜明中国特色的 “现代性” 。 比如， 对于汉学的理性主义思维的汲取， 对于新的个 人价值的标举和对于群体传统的质疑， 对于汉学和宋学调和融 合的不懈努力， 对于种族偏见、 女性歧视的摒弃和反其道而行 的富有包容度的国家认同和人性关怀， 对于终极意义上的乐观 主义取向的艺术表现和人生追求， 对于医学、 科技和各类实学 的热爱和践行， 对于现状的批判和社会政治变革的期许， 以及 最后一点也是贯穿其为学为人后半行程的最重要的一方面实 践对于他自己所信奉和坚持探索的思想理念不遗余力、 竭 尽所能的向后辈和向外界的传承与传播。 这些今天可以概之以 “现代性” 的独特认知和精神特质， 在 历史现场固然没能使郑珍从他所处的时代性的负疚、 焦虑、 疏 离、 迷茫等负面的群体文化情结中彻底挣脱出来， 但征诸可靠 史载， 郑珍的思想通过他为数不多但确有历史影响的亲密朋友 和弟子， 实实在在地流传和汇合到了近代中国思想和社会艰难 转型的大潮流中。 而对于这一思想流脉源发之处的种种生动细 节， 这本着力替一位当代视野中的 “小人物” 正名加冕的大部头 书，

9、毫不吝惜地把一多半的篇幅， 都用做了解析和阐发他以诗 为主的创作。 诗言志， 志不应仅止于缘一己私情， 更可以包举世 情和人性、 天下和时代、 见识和学理。 在古今演变的文化分水岭 上， 诗是包袱， 也是依靠。 这样的新旧文体辩证法， 在被重新发 现的郑珍及其同时代人这里， 又一次得到了有力的印证。诗人郑珍与中国现代性的崛起 ，【加】 施吉瑞 著， 王立译， 河南大学出版社2017年6月出版特约撰稿特约撰稿： 李林荣李林荣从中国的小说创作和理 论批评都以波浪相逐的潮流 化状态向前发展的1980年代 走过来的人， 对 小说修辞 学 大多不陌生。 它最初的两 个译者和出版社都是不一样 的中译本， 分别于 1987年初 春和深秋在广西和北京面 世， 距今整整30年了。 书中剖 析和阐发的有关小说创作和 接受的各个环节的基本机 理， 不少已成中国文坛上众 所周知的常识， 以至于很多 人都常以为这些认识是我们本来就有的。 但实际上， 正如译者之一周宪在此次重新印装出版的修 订版中译本序言中所说， 这本书被中国文学界广为接受的30 年， 同时也是它被片面化地误读和选择性地肢解的30年。 作者 韦恩布斯身为美国文学批评界 “新亚里士多德学派” 的第二 代中坚， 无论是在他这部学术代表作首次出版的1960年代初， 还是1983年该书发行第二版之际， 面对前者所处的 “新批评” 正盛之势， 或后者所处的欧陆解构主义和叙事学风行的语境， 其一贯的价值依归和方法立场都恪守在重归古典修辞学伦理 根基， 沟通形式美学、 文化政治和社会道德实践的大前提下。 全书3编13章， 每一编的每一章都层层深入地贯彻了上 述思路。 而且恰好与我们在30多年前和今天以不同的形式所 需要解决的重建和深化文学与时代及文学与社会关系的课题 相类似，小说修辞学 的各编各章里每一处的论述和分析， 都 不是平地起高楼式的玄想或空论， 也不是刻意标新立异、 从荒 野或飞地上施工， 而是从对于小说和现实关系的一整套陈腐、 板结的僵化认识和思维定势切入， 条分缕析地破解、 拆除它 们， 在清理它们的消极影响、 透视它们的漏洞和偏失的过程 中， 逐步建立全新的更加稳固、 更

《玫瑰庄园里的拾荒者拾荒者》由会员ldj****22分享，可在线阅读，更多相关《玫瑰庄园里的拾荒者拾荒者》请在金锄头文库上搜索。