您所在位置：网站首页 > 资格认证/考试 > 其它考试类文档李良申请确认与吴世福亲子关系案

李良申请确认与吴世福亲子关系案

4页

卖家[上传人]：飞***

文档编号：40641307

上传时间：2018-05-26

文档格式：DOC

文档大小：34KB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 金贝

/ 4 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、李良申请确认与吴世福亲子关系案李良申请确认与吴世福亲子关系案案情原告：李良，男，28 岁。被告：吴世福，男，61 岁。1963 年 12 月，原告之母文响应党的号召上山下乡到成都市青白江区弥牟镇灯塔村一组。被告吴世福当时是该组组长、村民兵连长，系有妇之夫。文因积极要求入党，经常找吴世福汇报思想，为此双方来往密切。自 1965 年6 月起，吴世福多次与文发生不正当的两性关系。1965 年 9 月，吴世福陪同文到成都市第三人民医院做过人工流产。1967 年 1 月，文又因怀孕回到娘家，同年 2 月 11 日非婚生育一子，即李良，当时取名吴文。李良出生后，文即写信告诉吴世福，吴世福当即寄去现金 40 元。后因“文革”双方断绝来往。1973 年，文与李结婚，吴文改名李良。1987 年 8 月，李去逝。1988 年至 1989 年期间，文与吴世福又恢复来往，吴世福还给予文、李良母子一定的经济帮助。后因此事被吴世福的家人发现，吴世福拒绝与文继续往来。文多次找吴世福要求给予经济帮助未果。李良于 1994 年 7 月 14 日向成都市青白江区人民法院起诉，要求确认其与吴世福的亲子关系，并要求吴世福给予

2、经济帮助。吴世福辩称：我与文有不正当的两性关系是事实。但文与他人也有不正当的两性关系。所以，李良不一定是我的儿子，我拒绝给予其经济帮助。审判成都市青白江区人民法院经审理认为：文与被告吴世福有不正当的两性关系，文怀孕生子是事实。但被告吴世福与原告李良是否有血缘关系，是否是父子关系，事隔 28 年余，原告未提交亲子鉴定结论，缺乏证据，不能确认。依据中华人民共和国民事诉讼法第四十条、第一百二十八条之规定，该院于 1995 年 6 月 6 日判决：驳回原告李良的诉讼请求。原告李良在判决生效后，以专门鉴定需在法院主持下指定单位鉴定为理由，向成都市青白江区人民法院申请再审。该院经审查认为该申请符合法律规定的再审条件，决定予以再审。成都市青白江区人民法院经再审认为：原审原告之母文与原审被告吴世福多次发生不正当的两性关系，之后文生下李良。再审中，吴世福承认与李良有亲子关系。原判以原告未提交亲子鉴定结论而驳回原告的诉讼请求不当。原审原告申请再审，要求确认其与原审被告吴世福有亲子关系的理由成立。由于原审原告李良已独立生活，不具备给付之诉的主体资格，其要求给予经济帮助的主张不予支持。依照中华人民共和国民事诉

3、讼法第一百二十八条、第一百八十四条，中华人民共和国婚姻法第十九条第一款，中华人民共和国民法通则第十一条第一款的规定，该院于 1995 年 10 月 7日再审判决：一、撤销本院原审民事判决；二、确认原审原告李良与原审被告吴世福有亲子关系；三、驳回原审原告李良要求原审被告吴世福给予经济帮助的诉讼请求。评析本案涉及三个问题：一、对本案的证据判断及运用。判断证据是指法院在查明证据真实性的基础上，确认证据对于案件事实证明力的诉讼活动。判断证据是证据运用的关键，直接关系到人民法院对案件事实的认定和法律适用，也直接关系到当事人诉讼上的利益。对本案证据的准确判断，直接关系到本案当事人之间亲子关系是否确立。吴世福与文从 1965 年 6 月起就有不正当的性关系，同年 9 月吴陪文到医院做过人工流产，1967 年 2 月 11 日文生下李良，当时又以双方之姓取名吴文，吴世福得知李良出生后，当即寄去现金 40 元。1988 年至 1989 年期间，吴世福与文又恢复往来，吴还给予文母子一定的经济帮助。后因此事被吴的家人发现，吴迫于家庭压力而终断与文母子继续来往。这一系列事实紧密联系，环环相扣，已形成了一个

4、完整的证据“锁链” ，为李良可能是吴世福之子提供了依据。一审中，吴世福虽然以文与他人亦有不正当性关系来否定其与李良有亲子关系，但未提出相反证据证明其主张。再审中，为进一步确认亲子事实，需对双方当事人作亲子鉴定。而吴世福则认为不必作亲子鉴定，承认李良是其亲生之子。对吴世福在一审和再审中对同一事实作出的截然不同的两种回答，属是属非的判断，即是本案判断证据的关键。再审的处理正是结合本案的全部事实，具体分析，综合判断，既对本案的每一证据进行具体分析，判明其与事实的关联，确定其证明作用；又将所有证据结合起来进行评价和判断，从而确定吴世福在再审中承认李良是其亲生子的可靠性，最终完成对全案事实的认定。二、当事人举证责任和法院查证责任相结合。我国民诉法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ”即“谁主张，谁举证” 。也就是说，在一般情况下，无论当事人所处的地位如何，只要他提出了诉讼主张，就应举出相应的证据予以证明。本案李良要求确认亲子关系，但未提交亲子鉴定结论，原审便以此为理由驳回李良的诉讼请求，显然是依据这一法律规定。但原审却忽视了该条第二款的规定，即“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 ”民诉法第七十二条第一款还规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。 ”亲子鉴定属专门性问题，应由法院指定有关部门鉴定，更何况亲子鉴定结论是本案事实认定的关键，法院理应主动收集。因此，原审在没有依法进行鉴定的情况下，草率下判，是错误的。由此可见，在民事诉讼中，当事人负有举证责任，人民法院也负有调查收集证据的责任。民诉法设定这两种责任的根本目的，就是为了客观、全面地查明案件事实，对案件作出公正的处理。三、本案李良不具备给付之诉的主体资格。根据我国民法通则第十一条的规定，李良现已 28 岁，早已超过 18 周岁，是完全民事行为能力人，已不具备享有父母抚养的权利的资格。因此，其要求给予经济帮助无法律依据，故不予支持。

《李良申请确认与吴世福亲子关系案》由会员飞***分享，可在线阅读，更多相关《李良申请确认与吴世福亲子关系案》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源