您所在位置：网站首页 > 行业资料 > 其它行业文档广安市鹭岛大桥工程工可评审报告

广安市鹭岛大桥工程工可评审报告

3页

卖家[上传人]：206****923

文档编号：40530116

上传时间：2018-05-26

文档格式：DOC

文档大小：29KB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 金贝

/ 3 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、1“广安市鹭岛大桥工程广安市鹭岛大桥工程”工可评审报告工可评审报告评审专家组鹭岛大桥工程可行性研究报告由中国华西工程设计建设有限公司编制。鹭岛大桥具有完善城市功能，改善城市交通状况、促进望江、东南片区的经济发展，进一步提高城南的城市综合交通能力，增强广安城南新城区的聚集和辐射能力，促进广安与周边地区的紧密联系和整合发展，对形成合理、高效、便捷的城区现代化交通系统具有重要的作用，尽快建设鹭岛大桥是非常必要的。工可的建设的必要性论证较为充分，但编制内容不齐，存在主要技术标准的拟订缺乏论证资料、桥型方案深度不够、缺乏对比论证、并缺乏大桥主要工程量、可研估算过于粗略等缺陷，同时没有经济效益评价章节，按照企业投资项目咨询评估报告编写大纲,还缺项目申报单位概况,缺可研的基本组成部分。主要问题如下：一、大桥技术标准的拟订缺乏论证资料一、大桥技术标准的拟订缺乏论证资料原可研 4-1 页直接推出了大桥采用的技术标准：双向两车道、人行道 2 米、每车道 3.75 米共 11.5 米宽，行车速度 40km/h。为什么采用这样的标准没有任何说明，应附上科学的论证资料。对于城市大桥来说应首先对建成 15 年的

2、交通量进行预测（包括各混合交通的组成），以 15 年预测交通量作为设计交通量，并考虑城市交通服务水平综合确定大桥车道数、车道宽度、人行道宽度，进而确定桥梁宽度。原工可直接推出桥位,应对大桥桥位论证比选。二、桥型方案深度不够、并缺乏对比论证二、桥型方案深度不够、并缺乏对比论证1.从桥型方案图上看，只有地面线、桩柱、梁体等结构，没有设计水位和施工水位，如何确定桥梁总跨径、如何考虑桥梁的经济分孔，如何考虑大桥的施工方案，因为施工方案反过来要影响设计方案。桥梁的总跨径一般根据水文计算确定，必须保证桥下有足够的排洪面积，使河床不致遭受过大的冲刷。在安全前提下，设计者应适当缩短桥梁的总长度，2以节约总投资，桥梁总跨径与工程投资关系密切。由此可见，桥梁的总跨径应根据具体情况经过全面分析后加以确定。桥梁的分孔根据通航要求、地理和地质情况，水文情况以及技术经济和美观的条件加以确定。但有时各矛盾互相冲突，使其成为设计中最基本、最复杂的问题。跨径越大、孔数越少，上部结构的造价就很高，墩台的造价就减少；反之，则上部结构的造价降低，而墩台的造价将提高。最经济的分孔方式就是使上、下部结构的总造价趋于最低。大桥的

3、施工方案，可研的大桥方案是 40 米的预应力简支 T 梁，40 米的简支梁是我国预应力结构标准跨径的最大值，而且由于梁体过大过于笨重，安装难度大增，在西溪河中逐跨去吊装，怎么吊、吊车如何开行？不是徒增措施工程项目吗？或者采用大型索塔吊装，措施工程的造价会占很大比重，反过来因总造价过高而否定设计方案。2. 原可研只简单采用了 5-40 米的预应力简支 T 梁、直径 2 米的钢筋砼灌注桩、直径 1.8 米的双柱结构，没有进行多方案优劣比选。大量工程经验说明，同等条件下，简支结构是最为浪费的结构，相比连续梁和连续刚构结构，其单位梁体最重、承载效率最低，也就是说结构更多的是承受自重去了。鹭岛大桥相隔凌云大桥很近，在同一河段上，该河段地质条件好，出露完整岩盘。也就是说大桥持力层强度高、稳定性好，完全可以考虑连续预应力梁桥、及连续 T 型刚构桥。建议：1）对比分析 3-6070m 的连续预应力 1 片等高箱梁桥，单箱两室结构，采用桥台面预制、多点顶推施工工艺，避免水下墩，同时省去大型吊装设备。分孔还可细化，确保各跨弯矩平衡，支座、跨中弯矩相当，则梁体在保证足够的刚度、强度下，砼数量、钢筋用量以及预

4、应力钢材用量都可显著减少。32）对比分析 50-100-50m 的连续预应力 T 型刚构桥，只两个墩、两个台，且台的受力比简支小得多，河中两个墩向岸移，西溪河枯水较低，应该说已移到岸上，完全消除了水下作业。两个墩采用双柔柱结构，墩净高在 37-40 米间，用扩大基础省去钻孔灌注桩，为减少墩柱工程量，建议墩采用双柱双层刚架结构。施工方案采用挂篮平衡悬浇。具体设计时注意 T 型刚构桥的基础不要象凌云大桥那样搞成拱桥的大体积结构，因 T 型刚构桥的基础主要承压，横向剪力、和倾覆力矩都很小，类似于简支梁基础。该方案除速度较慢外完全消除了水下作业和钻孔灌注桩，大大减少基础工程量，同时还节省大型吊装作业。增加桥型方案并进行比选.三、缺乏大桥主要工程量、可研估算过于粗略三、缺乏大桥主要工程量、可研估算过于粗略工可没有对大桥方案列出具体的上、下部结构及基础工程量，更没有对施工方案必须的措施项目计算工程量，属于工可内容不全，应该补充。由于工可没有计算工程量，可研估算就直接按一般中小桥那样取桥面平方米为工程量套用交通部估算定额进行计算，还没分水上、水下分别套用定额，确实过于粗略，对于这样的大桥来说估算金额没有任何指导价值、也没有可信度。四、缺经济效益评价章节及项目风险分析四、缺经济效益评价章节及项目风险分析国民经济和财务评价是工可的重要组成部分，该工可没有这样的章节，研究结论中也没有任何经济评价的指标。从该项目看，对于市政公用设施，至少应进行国民经济评价。没有经济评价，该工可是否可行都无法确定，应该重新补充完善。补充项目风险分析.五、缺路网布置和和大桥平面布置图五、缺路网布置和和大桥平面布置图.评审专家签名：2009-2-16

《广安市鹭岛大桥工程工可评审报告》由会员206****923分享，可在线阅读，更多相关《广安市鹭岛大桥工程工可评审报告》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源