您所在位置：网站首页 > 商业/管理/HR > 商业合同/协议买卖合同纠纷案例分析范本

买卖合同纠纷案例分析范本

2页

卖家[上传人]：资****亨

文档编号：37779635

上传时间：2018-04-22

文档格式：DOC

文档大小：25.51KB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

10 金贝

/ 2 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、原告与被告买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王晓军独任审判，公开开庭进行了审理,原告的委托代理人陈海、被告的委托代理人鲁楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于 2000 年 6 月发生业务往来，由原告向被告供应支架等五金制品，被告则以月结形式向原告支付货款。2001 年 3 月 10 日及 14 日，双方订立了两份采购合同，约定被告向原告订购支架两批，单价 2 角，总金额人民币 80000 元，支付方式为货到 60 天内月结。合同签订后，原告依时将支架送到被告处，但被告却未支付任何款项。后虽原告追讨，被告仍拒不付款。遂原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币 80000 元及其利息（从 2001 年 6 月 1 日暂计至 2002 年 4 月 15 日）人民币 4005 元； 2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告已向原告的代理人付清本案货款，应驳回其诉讼请求。原告和振和贸易公司（以下称振和公司）就有关货款事宜于 2002 年 1 月 9 日致函被告声明：有关欠款全权由正东商业顾问有限公司（以下称正东公司）处理。并在其出具给正东

2、公司的授权书中明确写明：由 2001 年 12 月 28 日起正式授权正东公司全权代本公司追讨如下：追收深圳奥德尔电子有限公司货款总数人民币 104276 元，增值税号码 NO：00144606，发票号码 N0：01103113、N0：01103115，以上事实表明，本案中正东公司因原告的授权书而在法律上成为原告的委托代理人，即正东公司具有收取有关货款的代理权限，其向被告收取的货款行为应由被代理人即原告和振和公司承担民事责任。由于被告对本案货物已向原告代理人付清，因此原告向被告要求再次支付货款纯属无理，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001 年 3 月 10 日及 14 日，原告与被告订立了两份采购合同，约定被告向原告订购支架两批，单价 2 角，总金额人民币 80000 元，付款时限：60 天月结，到期日起每月 10 日为付款日，以上价格含 17%的增值税发票。合同签订后，原告于 2001 年 3 月 10 日向被告送货计货款人民币 4 万元、原告于 2001 年 3 月 15 日向被告送货计货款人民币 4 万元。原告向被告开具了 8 万元的增值税发票，开票日期

3、2001 年 3 月 27 日，被告已收到该发票。2002 年 1 月 16 日，正东公司向被告现具收条，写有，收到深圳奥德尔电子有限公司人民币 114276 元，此款系付讯领五金配件（深圳）有限公司全额货款，即日互不相欠。被告出具了原告出具给正东公司的授权委托书，写有，由 2001 年 12 月 28 日起正式授权正东公司全权代本公司追讨如下：追收深圳奥德尔电子有限公司货款总数人民币 104276 元，增值税号码 NO：00144606，发票号码 N0：01103112、N0：01103115，以上欠款全权委托正东商业顾问公司处理追收。被告出具了增值税号码 NO：00144606 金额为人民币 8 万元的增值税专用发票（该发票购货单位为被告，购货单位为原告）及相应的发货通知单及对帐单；被告出具了发票号码 N0：01103112 金额为人民币 1050 元的发票（该发单由振和贸易有限公司开具）及相应的发货单；被告出具了发票号码 N0：01103115 金额为人民币 51126 元的发票（该发单由振和贸易有限公司开具）及相应的发货单、对帐单，该对帐单写有对帐后尚欠 2

4、3226 元。以上货款总计人民币 104276 元。2002 年 1 月 9 日，原告向被告发传真函，写有，现我们再次声明有关欠款全权由正东商业顾问公司处理。被告出具了三份品质问题改善报告，主张原告供应的货物存在质量问题，已向原告提出过相应的质量异议。以上，有采购合同、增值税专用发票、发票、发货通知单、对帐单、原告给被告的传真函、收据、授权书、品质问题改善报告庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的采购合同，是双方真实意志的表示，合法有效。原告委托正东公司向被告追收货款，正东公司代表原告向被告追收货款时，已向被告出具了原告的相应授权书，被告已将所欠原告的相应货款支付给正东公司，原告认为授权书并没有明确授权货款由正东公司收取，而被告将货款交付给正东公司，正东公司并没有把货款交付给原告，因此，被告仍然应向原告支付所欠货款。但是，原告在其开具给正东公司的授权书中明确表示正东公司全权代表原告向被告讨货款，该授权书并没有表示所追讨的货款必须交给原告，原告向被告发出的传真函中也写有：现我们再次声明有关欠款全权由正东商业顾问公司处理。以上授权书及传真函均中原告没有明确限定货款必须交付

5、给原告而不应交付给正东公司，正东公司依原告的授权书及传真函的授权收取被告所欠原告的货款，并没有超出原告的授权范围，至于正东公司是否将所收取被告的货款交付给原告，应由原告另循其它途径与正东公司解决，原告并不能由此再向被告主张权利。但被告应向原告支付逾期付款期间的利息。至于被告主张的货物品质问题，因被告已向原告支付了全额货款，因此，被告主张的货物品质问题证据不充分，本院不予采纳。根据中华人民共和国合同法第六条、第八条、第一百零七条，中华人民共和国民法通则第六十三条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起 10 日内，被告向原告支付利息损失（以货款本金人民币 8 万元计，按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率，从 2001 年 6 月 1 日起计至 2002 年 1 月 15 日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费人民币 3030 元，由被告承担 130 元，由原告承担 2900 元，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其承担以上费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

《买卖合同纠纷案例分析范本》由会员资****亨分享，可在线阅读，更多相关《买卖合同纠纷案例分析范本》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源